[Valg 2017] Eit vanskeleg valg

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Mitt største ønske for Oslo er en solid middelklasse med innvandringsbakgrunn som lar religion være sin privatsak, og som tar sin tydelige plass - og sitt ansvar - byen vår.

Og dit er man jo på vei! Etterkommerne av den første innvandringsbølgen med pakistanere gjør det jo kjempebra, jevnt over. Da vi vokste opp murret man om pakistanerne, det er det ingen som gjør lenger. Neste store (synlige) asylsøkere/flyktninger var somaliere som man begnte å murre over, og nå begynner mange av dem å gjøre det veldig bra også. Den siste gruppen er vel i hovedsak afghanere og folk fra midtøsten, og på sikt går jo det seg til også.

Ellers er jeg enig i kronikken. Debatten må løftes opp av grøfta til Frp, og den må bli mye mer nyansert. Å "tørre å ta debatten" må ikke bli ensbetydende med å være kjip, slik det er nå. Man må se på samfunnstrukturer, utdannelse, klasse, integrering, integreringstiltak, psykiatri og alt det der. Med et humant fortegn. Vi tjener ikke på at unge med innvandrerbakgrunn som har bodd her hele livet plutselig blir livredde for å bli kastet ut, fordi deres tenåringsmor fikk et dårlig råd da hun ankom landet for 20 år siden. Vi må folk, uansett bakgrunn, til å funke i samfunnet og føle seg som en del av samfunnet. Og vi må spre det utover. Alle kommunale boliger kan ikke samles i de samme bydelene, for eksempel.

[Candy Darling]

Ja, vi er definitivt på vei, og en viktig brikke av det er akkurat disse forbildene vi nå får av leger, politikere, hippe reklamedudes og -dudettes, filmskapere og så videre. Som tar sin plass, er med på å definere norske verdier (hvis jeg hører Vedum si det én gang til, kommer jeg til å kaste opp) og demokratiske verdier og hvilket samfunn vi vil ha.

[Millen]

Kom over denne idag, og den synes jeg var fin.

http://m.side3.no/dette-vil-ikke-par...423362459.html

[Novla]

Virkelig? Jeg synes den var utrolig flåsete og ikke særlig opplysende; alt de "avslører" er jo velkjent for alle som følger med med et halvt øye.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Millen, her.

Kom over denne idag, og den synes jeg var fin.

http://m.side3.no/dette-vil-ikke-par...423362459.html

Fin som i morsom satire, eller fin som i opplysende?

Nettavisen er det vel ingen som tar seriøst, håper jeg. Men 60% av leserne deres mente at Tajik tok feil når hun sa vi måtte ha et oppgjør med nynazismen.

[Maverick]

Denne var et godt forsøk på å forklare valgsystemet.

http://p3.no/slik-funker-stortingsvalget/

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns ikke de tallene var særlig positive da.

Fordi det var et tilbakeslag i 2016 (men langt fra tilbake til tallene for 2013) eller at den i alt positive utviklingen fra 2013, også om du tar med 2016, ikke er så bra som den burde være?

[Millen]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Fin som i morsom satire, eller fin som i opplysende?

Nettavisen er det vel ingen som tar seriøst, håper jeg. Men 60% av leserne deres mente at Tajik tok feil når hun sa vi måtte ha et oppgjør med nynazismen.

Fin som i morsom og satirisk.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Fordi det var et tilbakeslag i 2016 (men langt fra tilbake til tallene for 2013) eller at den i alt positive utviklingen fra 2013, også om du tar med 2016, ikke er så bra som den burde være?

Fordi det er på oppsving igjen, selvfølgelig.

[Polyanna]

Det er vel ikke selvfølgelig. Man kan selvsagt også mene at det er ille at 32% av de spurte mener at innvandrere er en kilde til utrygghet, det ER jo ille! Fint at det er ned fra 35% i 2013, men lell!

Det er jo en av tre. Før terroranslagene i 2016 + flyktninge- og migrantkrisen, som man kan forstå vipper kurven opp, var den faktisk så høy som 26%. Masse ned fra 2013, men lell.

Så det er mange måter å lese tall på, og det var et oppriktig spørsmål når jeg spurte om akkurat hvilken del av dem du syns var ille.

[Tallulah]

Når jeg syns det er selvfølgelig at jeg syns det er ille at tallene er på vei opp betyr jo ikke det at jeg syns de var fin-fine til å starte med heller.

Men jeg syns altså ikke at det bare er å avskrive økningen med at det skjedde terror akkurat da, som om det gjør at det er greit med en økning, liksom. At det er forståelig er noe annet. Men jeg tror altså ikke at det hjelper at man i nøyaktig samme periode har hatt en minister som har fått herje fritt med hatretorikk. Om hun ikke hadde det, så kunne økningen kanskje vært lavere.

[Polyanna]

Jeg avskrev det ikke, jeg skrev:

Sitat:

Om 2016-tilbakeslaget skyldes Listhaug eller terror+migrasjon skal ikke jeg si noe om, men totalen er positiv også med dette tilbakeslaget.

[Candy Darling]

Uansett blir det litt tendensiøst å si at vi har fått et kaldere samfunn, når det tross alt er positiv endring siden 2013? Det jeg tror er riktig, derimot, er at vi går mot et mer polarisert samfunn, der det er mer akseptabelt - for en riktignok marginal, men likevel større gruppe av befolkningen enn tidligere - å hevde grumsete påstander uten sosiale straffer. Og DET tror jeg Listhaug bidrar til, og er hovedgrunnen til at jeg får akutt fylleangst når jeg ser henne på butikken.

[Polyanna]

Ja, enig.

[Tallulah]

Ja, jeg kan være enig i at polarisert er en mer presis beskrivelse.

[Polyanna]

Uten at tallene i seg selv tyder veldig på det, men det vil de kanskje ikke gjøre så lett. Og så er jeg spent på neste års tall for dette.

[Candy Darling]

Og nå tenker jeg litt høyt for meg selv, men det er kanskje derfor jeg mener at et sterkt og klart (som i "i vippeposisjon") V som kan kjempe gjennom sine saker og holde den borgerlige politikken på riktig side av anstendighetsgrensen, og samtidig være en klar og tydelig stemme, er bedre enn et V som hadde sagt at FrP er tyfus og vi kan ikke sitte i samme rom som dem ever-ever-ever. Det drar debatten mot midten i stedet for mot kantene. Håper jeg.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Når jeg syns det er selvfølgelig at jeg syns det er ille at tallene er på vei opp betyr jo ikke det at jeg syns de var fin-fine til å starte med heller.

Men jeg syns altså ikke at det bare er å avskrive økningen med at det skjedde terror akkurat da, som om det gjør at det er greit med en økning, liksom. At det er forståelig er noe annet. Men jeg tror altså ikke at det hjelper at man i nøyaktig samme periode har hatt en minister som har fått herje fritt med hatretorikk. Om hun ikke hadde det, så kunne økningen kanskje vært lavere.

Det å finne en forklaring til statistiske endringer, er ikke det samme som å mene at årsaken nødvendigvis er "grei". Folk er folk, og frykt er frykt, og vi skal ikke lenger tilbake enn til 17.mai-tråden her inne, hvor vi diskuterte litt rundt det å gå i barnetog og engstelse for at noe kunne skje i en stor menneskemengde. Det er menneskelig.

Jeg har egentlig ikke oppfattet Listhaug som SÅ tydelig og fiendtlig før de siste 6 månedene eller sånn, og vet nødvendigvis ikke helt om jeg følger deg på at hun skal ha spilt en SÅ stor rolle i 2016. NÅ, derimot, er jeg helt med på at hun fremstår som særdeles usympatisk og skarp.

[Syrin]

"Det mest skremmende med denne valgkampen er hva den IKKE handler om. Når folk går til urnene, er det for å velge for eller mot Listhaug. Fordi hun har fått et gigantisk mikrofonstativ som holdes oppe for henne hvor hun enn går, av folk på begge sider av sentrum."

https://trudeimpulser.wordpress.com/...-for-en-spade/

[Candy Darling]