Sv: Har noen laget denne siden på bøff, eller har det bikket helt over for prinsessen
Opprinnelig lagt inn av m^3, her.
Der har du et godt poeng, Line.
Jeg tror noe av grunnen til at man tillater seg å omtale prinsessen som koko og skrullete er fordi det hun tror på er så lite godtatt ellers. Kristendom og andre religioner er jo innkjørt over mange hundre år, dermed godtas det (selvsagt?) mye lettere at man tror på det som ligger i dem.
Mens det prinsessen mener ligger temmelig bra utenfor mainstream.
Jeg tror nok hun hadde fått de samme tilbakemeldingene om hun ikke var prinsesse også, men da hadde hun vel sluppet gapestokken (aviser, osv).
Jeg lurer på om reaksjonen hadde vært det samme om hun hadde sagt hun var heks? Det er hvertfall en "eldre tradisjon"? Eller? 
Her er jeg ganske på linje med Esme. Om man kaller sludderet sitt kristendom, englemaning eller hestehvisking spiller fint liten rolle, så lenge det inngår i en sammenheng der man vil svindle eller lure folk eller kan skade dem, enten det er med vilje eller ikke. Dette har ingenting med å avvise religion eller åndelighet å gjøre heller. Det fins rikelig med eksempler på at man kan oppføre seg skikkelig både innefor etablerte og mer "alternative" religiøse sammenhenger. Men ta Dagfinn Høybråten f.eks, han representerer jo en ikke helt uvanlig retning innenfor kristendommen i Norge, jeg vil likevel ikke nøle et øyeblikk med å omtale ham som ravende lallende gal, og han er jo i tillegg åpenbart ond, noe jeg ikke har grunnlag for å mistenke prinsessen for å være, selv om det å selge "engler" virker rimelig loco.
Ben "to engler i brød med ketchup og sennep takk" Murphy
|