Har noen laget denne siden på bøff, eller har det bikket helt over for prinsessen?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Vi postet likt, Skilpadda.
Men jeg editerte inn noen eksempler...

Jeg regner med at f.eks. teologistudier kvalitetssikres på linje med andre universitetsstudier. Imamopplæring vet jeg ikke om man har her til lands?

[Line*]

Altså om jeg vil bruke 100 000 på et kurs i astronomi, metereologi, tarotkort, samlivsproblemer, what ever.
Er ikke det opp til meg, da? Om jeg vil bruke penger på noe, og hvor mye?
Skal DET være et argument mot en slik skole?
At det koster så og så mye?
Kvalitetsikring?

Jeg skjønner ikke helt...
Folk velger jo fritt om de vil gå på den skolen, betale hva det koster, eller ikke?
Skal vi liksom blande oss i det? I og med den ikke er statstøttet, synes jeg det er helt på viddene å diskutere, egentlig jeg, da.
Men meg om det. Sikkert.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg regner med at f.eks. teologistudier kvalitetssikres på linje med andre universitetsstudier.

Ja, og jeg lurte på om Olympia mente om det skulle kvalitetsikres på lik linje.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Altså om jeg vil bruke 100 000 på et kurs i astronomi, metereologi, tarotkort, samlivsproblemer, what ever.
Er ikke det opp til meg, da? Om jeg vil bruke penger på noe, og hvor mye?
Skal DET være et argument mot en slik skole?

Det var vel bare et spørsmål, og ikke et krav, slik jeg leste det. Hvis jeg hadde hundre tusen å bruke på tarotkurs, ville jeg jo foretrekke å ha en mulighet til å vurdere de eksisterende tilbudene på forhånd, så jeg kunne bestemme meg for hvilket jeg skulle velge.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det var vel bare et spørsmål, og ikke et krav, slik jeg leste det. Hvis jeg hadde hundre tusen å bruke på tarotkurs, ville jeg jo foretrekke å ha en mulighet til å vurdere de eksisterende tilbudene på forhånd, så jeg kunne bestemme meg for hvilket jeg skulle velge.

Poenget mitt er at jeg ikke skjønner motviljen og argumentene mot denne skolen.
Det er fritt valg, liksom.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av m^3, her.

Jeg tror noe av grunnen til at man tillater seg å omtale prinsessen som koko og skrullete er fordi det hun tror på er så lite godtatt ellers. Kristendom og andre religioner er jo innkjørt over mange hundre år, dermed godtas det (selvsagt?) mye lettere at man tror på det som ligger i dem.

Jeg er ikke helt enig i det altså. Hun er jo i prinsippet ikke noe annerledes enn f.eks. de TV-predikantene i USA som healer for penger heller, da de alle ønsker penger for å utøve sin religiøse meninger og lover helse og velvære mot penger.
TV-predikantene blir da også latterligjort og ansett som skrullete og det er da ingen som som mener at det er jantelov da.

Jeg respekterer Märtha akkurat like mye som jeg respekterer TV-predikanter for å si det sånn og jeg synes vel hun er hverken modig eller spesiell. New wrapping same old shit.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Jeg er ikke helt enig i det altså. Hun er jo i prinsippet ikke noe annerledes enn f.eks. de TV-predikantene i USA som healer for penger heller, da de alle ønsker penger for å utøve sin religiøse meninger og lover helse og velvære mot penger.
TV-predikantene blir da også latterligjort og ansett som skrullete og det er da ingen som som mener at det er jantelov da.

Jeg respekterer Märtha akkurat like mye som jeg respekterer TV-predikanter for å si det sånn og jeg synes vel hun er hverken modig eller spesiell. New wrapping same old shit.

Nå har vel ikke Märtha akkurat jobbet så hardt for å bli et kjent ansikt.
Hun har på en måte ikke noe valg, kan du si.
Og at hun av den grunn ikke skal få tro/mene hva hun vil, blir for meg litt søkt.
Rar sammenligning, spør du meg.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Nå har vel ikke Märtha akkurat jobbet så hardt for å bli et kjent ansikt.
Hun har på en måte ikke noe valg, kan du si.
Og at hun av den grunn ikke skal få tro/mene hva hun vil, blir for meg litt søkt.
Rar sammenligning, spør du meg.

Jeg har ikke skrevet noe som helst sted at hun ikke skal få tro eller mene hva hun vil.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av m^3, her.

Der har du et godt poeng, Line.
Jeg tror noe av grunnen til at man tillater seg å omtale prinsessen som koko og skrullete er fordi det hun tror på er så lite godtatt ellers. Kristendom og andre religioner er jo innkjørt over mange hundre år, dermed godtas det (selvsagt?) mye lettere at man tror på det som ligger i dem.
Mens det prinsessen mener ligger temmelig bra utenfor mainstream.
Jeg tror nok hun hadde fått de samme tilbakemeldingene om hun ikke var prinsesse også, men da hadde hun vel sluppet gapestokken (aviser, osv).

Jeg lurer på om reaksjonen hadde vært det samme om hun hadde sagt hun var heks? Det er hvertfall en "eldre tradisjon"? Eller?

Her er jeg ganske på linje med Esme. Om man kaller sludderet sitt kristendom, englemaning eller hestehvisking spiller fint liten rolle, så lenge det inngår i en sammenheng der man vil svindle eller lure folk eller kan skade dem, enten det er med vilje eller ikke. Dette har ingenting med å avvise religion eller åndelighet å gjøre heller. Det fins rikelig med eksempler på at man kan oppføre seg skikkelig både innefor etablerte og mer "alternative" religiøse sammenhenger. Men ta Dagfinn Høybråten f.eks, han representerer jo en ikke helt uvanlig retning innenfor kristendommen i Norge, jeg vil likevel ikke nøle et øyeblikk med å omtale ham som ravende lallende gal, og han er jo i tillegg åpenbart ond, noe jeg ikke har grunnlag for å mistenke prinsessen for å være, selv om det å selge "engler" virker rimelig loco.

Ben "to engler i brød med ketchup og sennep takk" Murphy

[Harriet Vane]

Line*: Astronomi er en vitensskap i motsetning til tarotkort og engling og annet fjas. Astronomi er en studieretning på universitetet som gir kunnskap om himmellegemer.

Astronomi (gr. stjernekunnskap) er himmelegemenes vitenskap som tar for seg planeter, stjerner og andre objekter i universet, altså den samlede kosmiske materie, dens fordeling, oppstandelse, utvikling, tilstand og bevegelse. Fysikken er forbundet tett med astronomi. Mange fysiske erkjennelser kommer fra astronomiske observasjoner. I tillegg til observasjonell astronomi, har vi feltet teoretisk astrofysikk hvor man prøver å forklare astronomiske fenomener ved hjelp av fysikkens lover.
Blant viktige strukturer har vi solsystem og galakser.
Astronomi er ett av feltene som har holdt på lengst med vitenskapelige metoder, fra oldtidens Hellas, og det ble benyttet avanserte observasjonsmetoder enda tidligere i historien (se arkeoastronomi). Historisk sett har amatører bidratt med mange astronomiske oppdagelser, og astronomi er ett av få vitenskapelige felter hvor amatører fremdeles kan spille en aktiv rolle, spesielt når det gjelder å oppdage og observere tidsbegrensede fenomener.
Moderne astronomi må ikke forveksles med astrologi, som er en tro om at stjernenes og planetenes bevegelser på nattehimmelen styrer livene våre. De to feltene har samme opprinnelse historisk sett, men er veldig forskjellige idag. Astronomer bruker vitenskapens prinsipper i sitt arbeid, mens astrologene ikke gjør det.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Her er jeg ganske på linje med Esme. Om man kaller sludderet sitt kristendom, englemaning eller hestehvisking spiller fint liten rolle, så lenge det inngår i en sammenheng der man vil svindle eller lure folk eller kan skade dem, enten det er med vilje eller ikke. Dette har ingenting med å avvise religion eller åndelighet å gjøre heller. Det fins rikelig med eksempler på at man kan oppføre seg skikkelig både innefor etablerte og mer "alternative" religiøse sammenhenger. Men ta Dagfinn Høybråten f.eks, han representerer jo en ikke helt uvanlig retning innenfor kristendommen i Norge, jeg vil likevel ikke nøle et øyeblikk med å omtale ham som ravende lallende gal, og han er jo i tillegg åpenbart ond, noe jeg ikke har grunnlag for å mistenke prinsessen for å være, selv om det å selge "engler" virker rimelig loco.

Ben "to engler i brød med ketchup og sennep takk" Murphy

[Harriet Vane]

Jeg har forøvrig tilbrakt store deler av dagen med en professor i astrofysikk, og om ikke det er like rart som å tilbringe dagen med en hestehvisker, så er det i hvertfall veldig lærerikt og hyggelig.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Line*: Astronomi er en vitensskap i motsetning til tarotkort og engling og annet fjas. Astronomi er en studieretning på universitetet som gir kunnskap om himmellegemer.

Astronomi (gr. stjernekunnskap) er himmelegemenes vitenskap som tar for seg planeter, stjerner og andre objekter i universet, altså den samlede kosmiske materie, dens fordeling, oppstandelse, utvikling, tilstand og bevegelse. Fysikken er forbundet tett med astronomi. Mange fysiske erkjennelser kommer fra astronomiske observasjoner. I tillegg til observasjonell astronomi, har vi feltet teoretisk astrofysikk hvor man prøver å forklare astronomiske fenomener ved hjelp av fysikkens lover.
Blant viktige strukturer har vi solsystem og galakser.
Astronomi er ett av feltene som har holdt på lengst med vitenskapelige metoder, fra oldtidens Hellas, og det ble benyttet avanserte observasjonsmetoder enda tidligere i historien (se arkeoastronomi). Historisk sett har amatører bidratt med mange astronomiske oppdagelser, og astronomi er ett av få vitenskapelige felter hvor amatører fremdeles kan spille en aktiv rolle, spesielt når det gjelder å oppdage og observere tidsbegrensede fenomener.
Moderne astronomi må ikke forveksles med astrologi, som er en tro om at stjernenes og planetenes bevegelser på nattehimmelen styrer livene våre. De to feltene har samme opprinnelse historisk sett, men er veldig forskjellige idag. Astronomer bruker vitenskapens prinsipper i sitt arbeid, mens astrologene ikke gjør det.

Trodde du at jeg ikke visste det?

Jeg prøvde bare å finne eksempler på hva man kan bruke penger på, om man HAR LYST TIL DET!

Og nei: Jeg mente ikke å skrive astrologi i stedet.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg har forøvrig tilbrakt store deler av dagen med en professor i astrofysikk, og om ikke det er like rart som å tilbringe dagen med en hestehvisker, så er det i hvertfall veldig lærerikt og hyggelig.

Det tror jeg så gjerne.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Jeg er ikke helt enig i det altså. Hun er jo i prinsippet ikke noe annerledes enn f.eks. de TV-predikantene i USA som healer for penger heller, da de alle ønsker penger for å utøve sin religiøse meninger og lover helse og velvære mot penger.
TV-predikantene blir da også latterligjort og ansett som skrullete og det er da ingen som som mener at det er jantelov da.

Jeg respekterer Märtha akkurat like mye som jeg respekterer TV-predikanter for å si det sånn og jeg synes vel hun er hverken modig eller spesiell. New wrapping same old shit.

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Jeg har ikke skrevet noe som helst sted at hun ikke skal få tro eller mene hva hun vil.

Jeg mener du antyder at hun gjør dette for pengenes skyld. Jeg tror kanskje Mârtha har så hun klarer seg?
Dessuten sier du New wrapping same old shit.
Jeg syntes det var en rar sammenligning du kom med, bare.

Jeg sa ikke at du skrev at hun ikke kunne tro og mene hva hun ville.
Det var en tilleggskommentar fra meg.

[Toffskij]

Hvis hun ikke gjør det for pengenes skyld, hvorfor vil hun ta penger for det da?

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Hvis hun ikke gjør det for pengenes skyld, hvorfor vil hun ta penger for det da?

Det koster muligens litt å drifte en skole?
Og lønn til de andre som skal jobbe der?
Materiell?

Jøje meg, det er da vel ikke rart at det koster penger å gå på kurs?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Jeg mener du antyder at hun gjør dette for pengenes skyld. Jeg tror kanskje Mârtha har så hun klarer seg?

Hvis hun "har så hun klarer seg", men likevel tar såpass mye for tilbudet sitt, så synes jeg ikke det er så fjernt å antyde at hun gjør det for pengenes skyld. Ellers kunne hun vel gjort det for kostpris?

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

Jeg sa ikke at du skrev at hun ikke kunne tro og mene hva hun ville.
Det var en tilleggskommentar fra meg.

Slik du formulerte deg, var det vanskelig å se at du ikke mente å si at noen mente det du påstod.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Line*, her.

DJøje meg, det er da vel ikke rart at det koster penger å gå på kurs?

Det er sikkert bortkastet, men du tror ikke på alvor at prinsessen har tenkt å drive med dette gratis?

Ben "lønn i himlingen " Murphy

[Java]

Om hun ikke gjør det for pengene, så er det ikke dermed sagt at de som melder seg på har så mye penger. Det er lett å bli blendet av at selveste prinsessen skal forelese på denne skolen, og jeg tror at noen lettere melder seg på av den grunn. Ja, vi lever i en fri verden, men noen ganger må det være lov til å være kritisk til hva andre bruker penger til og hva noen tar seg betalt for.