Selvbestemt abort fram til uke 22

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Chablis, her.

Jeg vet om flere som ville tatt abort på grunnlag av kjønn , det er definitivt ikke noe som er oppkonstruert .

I uke 22?

Lagt til: man kan utføre blodprøver som viser kjønn før uke 12, så at endring av abortloven skulle medføre at flere tar abort på grunn av barnets kjønn, blir en slags konstruksjon. Mener jeg.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Jeg skjønner heller ikke forskjellen.

Vil for øvrig anbefale følgende bok: Jeg nekter å tenke, som handler om et norsk samfunn som har innført tvungen tenkeperiode før abort, slik enkelte partier/parti (husker ikke helt) for få år siden tok til orde for.

https://shop.flammeforlag.no/product...nekter-a-tenke

Det var KrF. Obligatorisk refleksjon.

De har det i noen stater i USA. Konsekvensen er at for dem som allerede har problemer med å skrape sammen penger til en abort og fridag til å reise langt av gårde til en annen del av staten, får det enda vanskeligere og dyrere. Slik at før de har skaffet pengene, så er de enda lengre på vei.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Chablis, her.

Jeg vet om flere som ville tatt abort på grunnlag av kjønn , det er definitivt ikke noe som er oppkonstruert .

Da tydeligvis ikke nok til å slå ut på statistikken i uk i 2012. Men det ville vært interessant å se en oppdatert analyse på det.

Men som input nevnte: nå kan man få vite kjønn så tidlig at det i og for seg ikke har så mye i denne diskusjonen å gjøre.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Da tydeligvis ikke nok til å slå ut på statistikken i uk i 2012. Men det ville vært interessant å se en oppdatert analyse på det.

Jeg lagde barn i UK i 2002, og jeg fikk ikke vite kjønnet på barnet, lokal policy som de sa var for å unngå akkurat dette. Vet ikke om det var sant da, men det var det de sa, jeg ville uansett ikke vite. Men hvis de hadde laget en policy må det jo ha kommet fra et sted? Vi bodde et sted med mange innbyggere fra kulturer der guttebarn er viktige.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Neket, her.

Jeg lagde barn i UK i 2002, og jeg fikk ikke vite kjønnet på barnet, lokal policy som de sa var for å unngå akkurat dette. Vet ikke om det var sant da, men det var det de sa, jeg ville uansett ikke vite. Men hvis de hadde laget en policy må det jo ha kommet fra et sted? .

Hvorfor det? Folk konstruerer problemstillinger uten rot i virkeligheten hele tiden.

[him]

Jeg synes hele debatten er ekkel - slik jeg ser det er dette tydelig politisk motivert. Så vidt jeg vet har vi ikke noen problemer slik vi har det i dag (ja, jeg har sett innlegget til Pelle, men mangel på personell - det gjelder også mange andre typer medisinske tilstander som krever ressurser. Og det er jo ikke nemden som var problemet med kapasiteten på nemden)

I tillegg vil det å tillate tidlig diagnostikk uansett redusere senaborter slik at tallene "går ned av seg selv". Jeg greier ikke å se på dette som annet enn stemmefisking.

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg tror også det ligger en ganske viktig beskyttelse av de kvinnene som ender opp med senaborter, at det er valg som må "godkjennes" av nemnd. Selv om praksis er at alle som ber om det får innvilget det, og selv om det ville vært de samme kvinnen som hadde tatt abort også uten nemnder, er faren for en polarisert debatt med påstand om barnemord mye større i en situasjon der det er kvinnens valg alene. Nettopp fordi det er en glidende overgang fra celleklump til baby, som oppleves som forskjellig fra person. De kvinnene som trenger å måtte gjennomføre en senabort trenger virkelig ikke å oppleve mistro, slik man ser alt for mye av i USA.

Tror dette er et viktig poeng.

Opprinnelig lagt inn av celebelen, her.

Slutten av innlegget ditt er bare usaklig, helsepersonell utfører allerede senaborter i dag.

Både barnelegeforeningen og jordmorforeningen er vel negative til forslaget? Finner ikke linker i farten, men kan lete hvis der er av interesse.

[him]

Uten sammenligning egentlig. Eller sakene er ikke sammenlignbare, men fokuset er sammenlignbart. Her er vi opptatt av å diskutere vaksineutdelingen, men jeg tenker at det som er viktig å diskutere er at Norge hadde for dårlig beredskap + at vi har store utfordringer med kapasitet i helsevesenet.

Klart regjeringen vil vi skal diskutere vaksinefordelingen - det er nogenlunde ufarlig, og de vil sikkert vi skal diskutere senaborter også, et meeeeeeget smalt område. Grunnen til vi har så få aborter i Norge skyldes gratis kondomer, gratis p-piller, at 16 åringer selv får velge at de kan starte på prevensjon, angrepiller, seksualundervisning etc

[Pelle]

Him: det var mer ved saken enn kun manglende ferieopplegg. Hvordan hun ble møtt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Him: det var mer ved saken enn kun manglende ferieopplegg. Hvordan hun ble møtt.

Skal lese over den en gang til før jeg svarer skikkelig �� Blir ikke i kveld

[Pelle]

Og flere andre har også reagert på at de må møte fysisk. De går ikke beskjed om at de visstnok kan la være. Så sitter de der og gråter da, foran en gjeng leger.

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Hvorfor det? Folk konstruerer problemstillinger uten rot i virkeligheten hele tiden.

Ja for all del, men man skulle jo tro at et sykehus lente seg litt på fakta. Som sagt, jeg spurte ikke mer siden jeg uansett ikke ville vite kjønn.

Men nå kan man vel uansett finne ut av kjønn fra uke 9 eller noe, så det spiller jo ingen rolle.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Og flere andre har også reagert på at de må møte fysisk. De går ikke beskjed om at de visstnok kan la være. Så sitter de der og gråter da, foran en gjeng leger.

Det er godt mulig at det finnes bedre måter å løse det på enn med dagens nemder. Men det er et stykke mellom det og at den gravide er den eneste som kan mene noe helt frem til fosteret er levedyktig.

[Gaia]

Jeg tror også det er viktig å huske på at folk reagerer veldig forskjellig på krise og sorg. Der noen ser på nemnd som en gjeng med kjipinger, og helst vil være alene med sorgen sin, kan det være andre som har hatt behov for å kunne støtte seg på det at en nemnd var enig i at det var riktig å avbryte svangerskapet. Det å ha fått støtte og aksept fra medisinsk personell på at man har tatt et riktig valg, kan hjelpe til med å lette en allerede vanskelig situasjon.

Jeg tror heller ikke det er Gale-Laila eller Sydentur-Synnøve som avbryter svangerskap i uke 21. Jeg tror det er Kari Nordmann, som har fått vite at barnet hun gleder seg til og har ønsket seg, mangler halve hjernen og ikke vil kunne leve mer enn en uke eller to etter fødsel. Enkelte klarer kanskje å stå i det valget og den sorgen alene, sammen med partner. Men jeg vet at det å få et "godkjentstempel" fra en medisinsk nemnd fjerner skam og skyldfølelse, og åpner for at det bare er sorgen igjen. Noe jeg mener har en egenverdi. I alle fall så lenge de nemndene man møter er omtenksomme og omsorgsfulle. Rett til nemndsbehandling innen 24 timer etter at man har besluttet å be om svangerskapsavbrudd, og klare regler om hvilken informasjon kvinnen skal få om rett til å ikke møte, tror jeg kan lette noe på de kjipe situasjonene enkelte har opplevd.

[celebelen]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg tror også det er viktig å huske på at folk reagerer veldig forskjellig på krise og sorg. Der noen ser på nemnd som en gjeng med kjipinger, og helst vil være alene med sorgen sin, kan det være andre som har hatt behov for å kunne støtte seg på det at en nemnd var enig i at det var riktig å avbryte svangerskapet. Det å ha fått støtte og aksept fra medisinsk personell på at man har tatt et riktig valg, kan hjelpe til med å lette en allerede vanskelig situasjon.

Jeg tror heller ikke det er Gale-Laila eller Sydentur-Synnøve som avbryter svangerskap i uke 21. Jeg tror det er Kari Nordmann, som har fått vite at barnet hun gleder seg til og har ønsket seg, mangler halve hjernen og ikke vil kunne leve mer enn en uke eller to etter fødsel. Enkelte klarer kanskje å stå i det valget og den sorgen alene, sammen med partner. Men jeg vet at det å få et "godkjentstempel" fra en medisinsk nemnd fjerner skam og skyldfølelse, og åpner for at det bare er sorgen igjen. Noe jeg mener har en egenverdi. I alle fall så lenge de nemndene man møter er omtenksomme og omsorgsfulle. Rett til nemndsbehandling innen 24 timer etter at man har besluttet å be om svangerskapsavbrudd, og klare regler om hvilken informasjon kvinnen skal få om rett til å ikke møte, tror jeg kan lette noe på de kjipe situasjonene enkelte har opplevd.

Men hvorfor skal det være en nemnd, med det avgjørende ordet. Det foreslåtte alternativet er jo en rett til rådgivning. Den bør jo være like egnet til å gi omsorg og fjerne skyldfølelsen som en nemnd, samtidig som den føles mindre skambelagt for de som har bestemt seg og i dag føler at de må forsvare valget sitt overfor fremmede leger.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av celebelen, her.

Men hvorfor skal det være en nemnd, med det avgjørende ordet. Det foreslåtte alternativet er jo en rett til rådgivning. Den bør jo være like egnet til å gi omsorg og fjerne skyldfølelsen som en nemnd, samtidig som den føles mindre skambelagt for de som har bestemt seg og i dag føler at de må forsvare valget sitt overfor fremmede leger.

Fordi jeg tror det er motsatt for en del av de som går igjennom det i dag - at det er godt at det er noen andre som tar den endelige beslutningen. Jeg er faktisk usikker på om det fjerner skamfølelsen å måtte stå helt alene om valget. Realiteten er at de som søker om det får innvilget søknaden, slik at det åpenbart er det riktige valget. Og noen står sikkert helt fint i det, selv om det er de som tar valget alene. Og det er kanskje de som syns det er kjipt å måtte "forsvare" valget sitt, selv om realiteten er at de fortsatt har tatt et valg, som de har fått full medisinsk aksept for å ta. Samtidig som de slipper å få "morderstempel" fra folk som har fått med seg at de er gravide, men ikke er klar over at barnet i magen var alvorlig sykt. Det er ingen, i dag, som tror at årsaken til senabort er noe annet enn dypt tragisk for mor. Og det siste er ikke en oppkonstruert teori, det er den virkeligheten som kvinner i USA lever i, i dag.

Jeg tror faktisk det hadde vært vel så krevende å måtte "forsvare" en senabort sosialt, fordi det er kvinnens valg alene, enn slik det er nå, hvor alle vet at det er en medisinsk nemnd som har godkjent det, og hvor det ikke er grunn til å tro noe annet enn at dette var et veldig sykt foster.

[celebelen]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg tror faktisk det hadde vært vel så krevende å måtte "forsvare" en senabort sosialt, fordi det er kvinnens valg alene, enn slik det er nå, hvor alle vet at det er en medisinsk nemnd som har godkjent det, og hvor det ikke er grunn til å tro noe annet enn at dette var et veldig sykt foster.

Jeg ser poenget ditt. Men jeg tror ikke det gjør noe fra eller til på hvordan man møtes. Når KrF-politikeren legger ut bilde av gravidmagen og legger ut om hvor fælt det er at folk tar senabort er det jo ikke nemndene hun argumenterer for.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av celebelen, her.

Jeg ser poenget ditt. Men jeg tror ikke det gjør noe fra eller til på hvordan man møtes. Når KrF-politikeren legger ut bilde av gravidmagen og legger ut om hvor fælt det er at folk tar senabort er det jo ikke nemndene hun argumenterer for.

Nei, og debatten blir mye mer polarisert når grensene utvides. Som flere har nevnt i denne tråden er vel det en av årsakene til at abort er relativt lite debattert i Norge, mens det skaper en politisk grøft i en del land med mer liberale regler (som i USA).

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av celebelen, her.

Jeg ser poenget ditt. Men jeg tror ikke det gjør noe fra eller til på hvordan man møtes. Når KrF-politikeren legger ut bilde av gravidmagen og legger ut om hvor fælt det er at folk tar senabort er det jo ikke nemndene hun argumenterer for.

Det er jeg enig i. Men det hjelper jo ikke hvis det er flere enn disse empatiløse KrF-politikerne som begynner å kritisere de som tar senaborter... Noe jeg frykter vil kunne skje hvis vi utvider retten til å selv beslutte om man skal ta abort helt til uke 22.

[-ea-]

Jeg har ikke satt meg inn i hvordan abort foregår nå, og hvordan SV tenker at det skal foregå hvis forslaget når fram. Men uansett tenker jeg at de færreste er så reflekterte som vi på dette forumet, og de tidlige testene (NIPT?)er vel utilgjengelige i store deler av landet. Så nja, njæ... har ikke helt trua på at grensen bør utvides fra dagens.

[Input]

NIPT er jo vedtatt tilgjengelig for alle, sammen med tidlig ultralyd. Og selv om man ikke er like reflektert, er det langt igjen til å ville utsette seg for en senabort bare for gøy.