Har unødvendig informasjon et eget navn?

[tink]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Eksempel (hentet fra en artikkel om EPO fra forskning.no )


Her lurer jo jeg på hvorfor det er relevant at hamstrene er kinesiske? (Er dette et hint om at jeg burde finlese alle kinesiske idrettsutøvere sine resultater etter 1990?)

Nå sier noen her at kinesisk hamster er en rase, altså ikke hamster fra Kina, det vet jeg ingenting om. Ellers tenker jeg på uttrykket "kjøtt på flesk" om noe som er overflødig.

Men det er ulike varianter av irrelevant informasjon: er den irrelevant fordi den kan føre til villedende konklusjoner, som mistanken om doping blant kinesiske idrettsutøvere, eller er det irrelevant fordi man bruker unødvendig plass på å si noe opplagt/uinteressant?