Kjerkol og masteren

[him]

Jeg er faktisk ikke sikker på om jeg skjønner hva hun har gjort?
fra nrk.no

Opprinnelig lagt inn av sitat

Nemnda viser til flere steder der Kjerkol tilsynelatende har lånt tekst fra en kilde som har sitert en hovedkilde. De har henvist til hovedkilden, selvom ordlyden deres ligner mer på den andre kilden. Dette er å regne som plagiat, skriver nemnda.

«Nemnda for studentsaker konkluderer med at det foreligger et ikke ubetydelig omfang av plagiat, og at det dermed foreligger fusk», heter det i vedtaket.

Kjerkol uttalte i et avklaringsmøte med Nord universitet i forkant av nemndas avgjørelse at «det ville være høyrisiko for henne å fuske og at hun aldri ville gjort det», heter det i rapporten.

Nemnda skriver at «manglende kjennskap til regelverket, fritar ikke for ansvar».

Betyr dette at hun har skrevet noe ala:
"Fru Fansen sier at avisa Nordland mener x og y i artikkel 1 og 2 i avisen Nordland" Og har med masse sitater fra avisen Nordland og rett kildehenvisning der, mens Fru Fransen sine ting ikke har henvisning? :???:

[Input]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er faktisk ikke sikker på om jeg skjønner hva hun har gjort?
fra nrk.no

Betyr dette at hun har skrevet noe ala:
"Fru Fansen sier at avisa Nordland mener x og y i artikkel 1 og 2 i avisen Nordland" Og har med masse sitater fra avisen Nordland og rett kildehenvisning der, mens Fru Fransen sine ting ikke har henvisning? :???:

Nei, det hun har gjort er dette:

• Forsker (eller annen person) har sagt noe
• En annen student har sitert forskeren i sin masteroppgave
• Kjerkol har plagiert den andre studenten, men referert til forskeren, som om den andre masteroppgaven ikke eksisterer

Jeg er litt usikker på om alt dreier seg om plagiat fra en annens masteroppgave, men noe av det er i hvert fall det.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Nei, det hun har gjort er dette:

• Forsker (eller annen person) har sagt noe
• En annen student har sitert forskeren
• Kjerkol har plagiert den andre studenten, men referert til forskeren

Ah, takk

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er faktisk ikke sikker på om jeg skjønner hva hun har gjort?
fra nrk.no

Betyr dette at hun har skrevet noe ala:
"Fru Fansen sier at avisa Nordland mener x og y i artikkel 1 og 2 i avisen Nordland" Og har med masse sitater fra avisen Nordland og rett kildehenvisning der, mens Fru Fransen sine ting ikke har henvisning? :???:

Det betyr at hun for eksempel har gått til en masteroppgave som har skrevet om et tema, sitert kilder osv, og at hun istedet for å gå til primærkildene og skrive sin egen tekst ut derfra så har hun brukt teksten fra masteroppgaven. Jeg ser ganske ofte slike feil i fuskesaker, og det er ofte slik at det kan være et helt avsnitt eller mer der studenten har brukt de samme kildene i samme rekkefølge og teksten er ofte altfor lik den kilden de har brukt. De burde gått til primærkilden og gjort sine egen tekst ut fra det, da hadde det ikke blitt fusk.