Kvelertak

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Men hun sa nei etter hvert, og da er samtykket trukket tilbake. Og hun sa vel aldri ja til volden.

Enig i det, men det blir det samme som dagens lovverk mener jeg. Hvis de kan overse at noen ikke lenger vil ha sex i dag og derfor er man ikke voldtatt, så kan de sikkert overse at samtykke er trukket tilbake også. Retten mente jo hun burde ha vært tydeligere.

(Helt DUST etter mitt syn)


har for øvrig aldri hørt om før at man deler opp i voldtekt og vold mht tiltale, når begge deler er skjedd samtidig. Dommen er jo bare helt ufattelig.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Enig i det, men det blir det samme som dagens lovverk mener jeg. Hvis de kan overse at noen ikke lenger vil ha sex i dag og derfor er man ikke voldtatt, så kan de sikkert overse at samtykke er trukket tilbake også. Retten mente jo hun burde ha vært tydeligere.

Jeg tenker det samme som deg. Det absurde i denne saken er jo at, sånn jeg har skjønt det, er det å si nei og protestere, men uten å reelt mene det, en del av den type røff sex som den tiltalte her mener er normalt og forventet. Hvis man aksepterer den forklaringen, vil jo folk som ufrivillig blir utsatt for slik sex ikke ha noen muligheter til å protestere. Hvis det å forsøke å forlate rommet ikke er nok liksom. Det er helt hårreisende.