Ulrikke Brandstorp vs. NRK

[Storm]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Sånn hypotetisk kan UB være vrang og grusom å samarbeide med, etter to sesonger. Det vet ingen. Det må være lov å bytte basert på hva kanalen selv synes fungerer. Hvorfor skulle de ikke ønsket henne i sesong 4 om de synes hun er kjempeflink? Hun er byttet ut med en annen småbarnsmor.

Hun fikk jo oppdraget med sesong 3, så da virker det jo ikke som hun var så vrang og grusom?

Nå ble jeg litt overrasket over FPs reaksjoner, det er ikke så ofte man blir! (Ser det er ulike meninger altså, men forventet en mer unison støtte til UB.) For meg virker det opplagt at hun mistet sesong 4 fordi hun brått falt ut av sesong 3. Det er brutalt å være freelancer, men det er et ekstra perspektiv her med at hun er kvinne og nylig har født et prematurt barn som virker å ha spilt inn.

Enig i at det er litt forvirrende med at narrativet hennes har skiftet underveis i saken. Først var det at hun ikke fikk fornyet tillit etter å ha vært borte pga fødsel, så at hun ville tilbake dagen etter fødsel.

[Pelle]

Poenget mitt er at ingen vet hvorfor NRK vil bytte. Jeg mener de må ha lov til å selv velge egen profil på sine programmer. Og normalt regnes det som positivt at man prioriterer folk i fast stilling fremfor innleide personer.

[Bokormen]

Julie som skal lede sesong fire er vel en fast ansatt? Det er da ikke utenkelig at de fyller plassene med fast ansatte først, og så leier inn på kontrakt ut over det.

Det er visst en ganske vanlig sak at mange i denne freelancegruppen ønsker å kunne ha friheten til å tjene penger på sosiale medier, delta i programmer på andre kanaler osv. Som ikke ønsker en fast stilling i Nrk, for det har sine begrensninger. (Som jo blir en helt annen sak enn at mange er trofaste år etter år men likevel ikke får fast stilling - det blir en annen diskusjon.)

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Storm, her.

Hun fikk jo oppdraget med sesong 3, så da virker det jo ikke som hun var så vrang og grusom?

Nå ble jeg litt overrasket over FPs reaksjoner, det er ikke så ofte man blir! (Ser det er ulike meninger altså, men forventet en mer unison støtte til UB.) For meg virker det opplagt at hun mistet sesong 4 fordi hun brått falt ut av sesong 3. Det er brutalt å være freelancer, men det er et ekstra perspektiv her med at hun er kvinne og nylig har født et prematurt barn som virker å ha spilt inn.

Enig i at det er litt forvirrende med at narrativet hennes har skiftet underveis i saken. Først var det at hun ikke fikk fornyet tillit etter å ha vært borte pga fødsel, så at hun ville tilbake dagen etter fødsel.

Jeg har vært stor fan av Bakemesterskapet og likte Ulrikkes programlederjobbing godt- det var derfor jeg fulgte henne på snap og fikk med meg all dramatikken med tidligfødselen.

Men i og med at jeg fulgte henne da dette skjedde, og i tillegg har litt sånn elefanthukommelse, reagerer jeg på hvordan hun endrer narrativet underveis.

Jeg tenker at det er superviktig med fokus på at kvinners arbeidsliv ikke skal påvirkes negativt av at de får barn. Særlig nå som trad-wife-trenden får så mye fokus.
Men slik denne saken har utviklet seg, og måten hun selv bruker some til å manipulere folk - og at hun forteller historier som ikke henger sammen - så tenker jeg at den verken er typisk, eller noen god sak for å problematisere denne tematikken. Den er derimot en veldig god sak for alle som er interessert i hvordan store influensene har makt til å påvirke folks meninger og hele samfunnsdebatten. OG for en diskusjon og litt folkeopplysning om frilansarbeid kontra faste ansettelser.

[Tallulah]

Jeg tenker at begge deler kan være sant samtidig. Både at det at hun er kvinne som nettopp har født kan ha spilt inn, og at NRK syns at vikaren funka supert og heller ville fortsette med henne.

Så jeg kjenner jeg er enig med begge sider når jeg leser meg nedover her.

NRK er helt ramme på frilanskontrakter med korte horisonter, og det rammer mange, også menn. Samtidig så syns jeg det er et godt poeng nevnt over her, at mange menn får komme tilbake til bransjen selv etter å ha tråkka ganske kraftig utpå, og det er vanskeligere for kvinner.

Samtidig: frilanskontraktene er lukrative om man ønsker å drive annen næringsvirksomhet ved siden av, det kan man ikke som fast ansatt.

Også så er programleder en veldig spesiell jobb, der det ikke er rom for den tilstanden man kan være i rett etter en fødsel, og kanskje enda mindre en prematurfødsel. Det er en diger produksjon som det vil være temmelig kostbart å tilrettelegge for at man ikke fungerer optimalt. Jeg er usikker på om meg mener at man skal tilrettelegge for dette, og mener at det er noe annet enn å tilrettelegge for at kvinner som har født kan komme tilbake til arbeidslivet. Det å ha en vikar standby er jo også en tilrettelegging som koster noe, og er med på å sørge for at gravide kvinner kan jobbe helt opp til fødsel.

[Bokormen]

Nrk hadde garantert fått masse kritikk om hun kom på jobb i sykehusskjorte og nettingtruse også, og endte opp med å gå på en smell.

[Isolde]

Jeg fulgte henne også før, under og etter fødsel. Jeg kunne nesten se dagene før at her kunne det gå galt. Hun presset seg og ble dårligere og dårlige for hver dag.

Tror hun var i sjokk etter fødsel, og valgte å ikke sette fokus på drama med NRK da. Er vanskelig å vite hva man skal dele nå, hva som er viktig, hva folk og pressen vil ta tak i.

Tror nok dette kom opp igjen når hun ikke fikk sesong 4, fordi hun hadde slått seg sånn til ro med «plassen din er her når du er klar» og derfor fokusert på babyen. Hun sier jo også at hun ikke har fakturert for mer enn halve tiden, noe som egentlig er dumskap.

Tror der er hormoner, følelser og redsel som fører til at ting ikke henger helt sammen.

Jeg ble utsatt for det jeg opplevde som diskriminering når jeg kom tilbake etter fødselspermisjon i fjor. Tror om man hadde sett igjennom mange av møte referatene fra den tiden er det ikke helt sammenheng. Saken endret seg også med hvor sjefen plutselig snudde og angrep fra en annen retting.

Det er lett å ta UB for å skifte med vinden, men hva som blir sagt av NRK får vi ikke så mye innsikt i. Hun deler jo ikke alt, de deler ikke alt.

[Bokormen]

Men ble hun lovet jobben for sesong fire? Hvis hun ble det har oppdragsgiver opptredt veldig ugreit. Hvis hun ikke ble lovet det (men trodde at "jeg får sikkert den" blir det noe helt annet. Jeg synes dette er kjernen i konflikten.

Dersom det skal bli slik at en "bør" ha samme person hver sesong så vil vel ikke det akkurat styrke unge kvinners sjanser.

[Isolde]

Hun sier, og viste til programleder på GMN at de har sagt at det er plass til henne når hun er klar. Hva det betyr er jo vanskelig å si. Det er jo ikke en lovnad om ny sesong. Men det er noe de har sagt til en kvinne i en traumatisk situasjon hvor hum var både redd for jobben sin, og sitt premature barn. Og som gjorde at hun valgte å fokusere på barnet. Riktig valg i mine øyner, men hun opplever nå at det valget har gitt henne konsekvenser.

[Pelle]

Ja, Ulrikke sier det ble sagt, men hun sier ikke av hvem. NRK sier denne personen på ingen måte har myndighet til å fatte en slik beslutning.

[Fersken]

Siden NRK er statsstyrt, så har de garantert blitt utfordret på kostnader og bruk av frilansere/konsulenter de siste årene. Kan det være at det er press innenfra at faste ansatte skal brukes mer og når de da så at vikaren (som er fast ansatt) fungerte, så gikk NRK videre med det. Om det er slik at det ikke var skrevet kontrakt med UB om en sesong 4?

Det er uansett ingen tvil om at å få barn er risikosport karrieremessig for mange kvinner, både faste ansatte og frilansere/konsulenter. Og det er en helt annen diskusjon mener jeg.

[Tjorven]

Det er jo godt mulig at UB snakket med noen rett etter fødsel som har sagt noe som "det har ingen innvirkning på neste sesong at du ikke kommer på jobb nå. Vi vil gjerne ha deg uansett." Sånn for å være litt trøstende mitt i en ganske hektisk tid. Og uten at den personen egentlig hadde mandat til å komme med noen slik lovnad.

[Millen]

Nrk har vel og hatt en runde med mange sluttavtaler hos de faste, og normalt sett da er det ofte ikke helt fritt frem for innleide ansatte uavhengig hvor dyktige de er.

[veobra]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Det er vel få i mediebransjen som har like stor bruk og kast-mentalitet som NRK, dessverre.

Det er mye korte kontrakter på unge journalister, og sikkert andre yrkeagrupper, i NRK. Har du vært på kontrakt lenge nok til at man nærner seg å ha krav på fast ansettelse må man ut på lufting. For så å kunne ansettes midlertidig igjen når man har vært ute lenge nok til at man ikke har krav på fast ansettelse.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Hun fikk full betaling fra NRK, selv om hun ikke kunne oppfylle sin del av kontrakten.

Og da er det jo 1) at hun ikke fikk promotert seg selv/vist seg fram i den sesongen hun var ute slik at hun 2) ikke fikk videreført kontrakten sin til sesong 4 hun _egentlig_ formidler her.

Ikke kvinnekamp og -rettigheter Her har jo NRK egentlig tilrettelagt etter alle kunstens regler, innenfor de rammene de mente var mulige fra sin side, innenfor den tidsmessige rammen hun var ansatt for (sesong 3). Virker det som.

[Bonzai]

UB er jo i tillegg aktuell med ny realityserie «Mødrene» det kan jo også være at NRK ikke vil ha et «ansikt» som er for mye eksponert overalt? Seerne blir ofte trøtte av å se de samme overalt. Jeg synes UB med tanke på erfaring og relevans får mer enn nok av muligheter. Hun kan bare ikke få alle.

[Floksa]

Interessant debatt for en som står så til de grader på andre siden (jeg fikk riktig nok bare komme på Dax18 og ikke på Debatten ) og sloss for at kvinner i landbruket skal slippe å gå tilbake på jobb uka etter fødsel. Jeg har selv vært på plass i fjøset innen 24 t etter fødsel fire ganger fordi systemet er helt ubrukelig.
Så jeg er litt delt. Klart det er mulig uten å skade ungene, men om det er særlig sunt tror jeg ikke. Men det er stusselig om vi har systemet som egentlig tvinger det gjennom i andre næringer også.

[Apple]

Jeg er enig i det Pelle skriver her og skal ikke gå mer inn på akkurat det.

Jeg vil bare understreke det med prematur fødsel. Når det skjer er man innlagt på sykehus sammen med barnet. Man mottar pleiepenger for å ivareta barnets behov. Jeg jobber selv på sykehus og det er ingen foreldre som ikke har pleiepenger i en slik situasjon. At hun skulle velge å jobbe istedenfor er totalt utopisk om man skal vurdere god omsorgsevne.

[Isolde]

Man er ikke pliktig til å søke pleiepenger, det er en mulighet. Spetalen familien valgte 20% pleiepenger når de hadde premature i sommer.

Det er foreldrene som søker, med erklæring fra lege.

Var nok ikke lett for UB å tolke hvor mye personen som beroliget henne med at det var plass til henne faktis har mulighet til det. Selv om hun burde gjort det når det var så viktig.

[Pelle]

Riktig nok for ørten år siden; men da var det slik at om barnet trengte pustehjelp med c-pap, så hadde begge foreldre betalt fra starten/pleiepenger for å være med barnet. Fordi det er alvorlig. (Men Ulrikke ville jobbe, så whatever)