Dødsstraff

[cora]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg er av den oppfatning at noen ting er så essensielle at det ER forskrudd å mene noe annet. Det er forskrudd å mene at det er ok å ta liv.

Spørsmålet var om det var usaklig, og det er det.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg står fullt og fast ved min overbevisning om at det er forskrudd å være tilhenger av institusjonalisert mord.

Jess indid.

[Maverick]

Nå er jeg stor fan av livlige tråder, men jeg blir litt mer imponert over de som faktisk innrømmer at de tabba seg litt ut i argumentasjonen enn de som bare fortsetter å kjøre på uten å ville ta til seg andres kunnskap. Ellers er jeg helt enig med Valentina om at det er mye bedre å slakte meninger enn personer. (Selvfølgelig, jeg er jo i mot dødsstraff. )

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg står fullt og fast ved min overbevisning om at det er forskrudd å være tilhenger av institusjonalisert mord.

Det er jeg forsåvidt enig i Det er heller ikke direkte personangrep etter min mening.

Jeg reagerte mest på sitrons "amerika-elsker"-innlegg og påstanden om at Elin måtte skjerpe seg fordi hun var ufin eller hva det nå var hun ble beskyldt for å være. Mens sitrons kommentar ble forbigått i stillhet.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Nå er jeg stor fan av livlige tråder, men jeg blir litt mer imponert over de som faktisk innrømmer at de tabba seg litt ut i argumentasjonen enn de som bare fortsetter å kjøre på uten å ville ta til seg andres kunnskap. Ellers er jeg helt enig med Valentina om at det er mye bedre å slakte meninger enn personer. (Selvfølgelig, jeg er jo i mot dødsstraff. )

Det kan jo hende at Elin kommer dit at hun innrømmer tabben hun også, men den sitter nok litt langt inne, når man først har kjørt den så langt som hun har .

Jeg forstår Elins standhaftighet veldig godt, jeg, for jeg er sånn ca like påståelig selv . Men tydeligvis pittelitt bedre i statistikk. Pittelitt

[Che]

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men for meg er saken grei, uavhengig av hva andre sier.

Å ta livet av noen som har drept noen, så synes jeg ikke at de som avstraffer er det hakk bedre enn de som skal straffes. Dødsdom er en for lettvint løsning. Altfor middelaldersk for 2007

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Bauche, her.

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men for meg er saken grei, uavhengig av hva andre sier.

Å ta livet av noen som har drept noen, så synes jeg ikke at de som avstraffer er det hakk bedre enn de som skal straffes. Dødsdom er en for lettvint løsning. Altfor middelaldersk for 2007

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Er det virkelig USAKLIG av Heiko å si at det er forskudd å mene at det er helt greit å ta menneskeliv?

Ja, det er usaklig. For hun kommenterer andres meninger som forskrudde, og det har ingen relevant betydning for saken direkte.

[Toffskij]

Jeg synes ikke det er usaklig i det hele tatt. Jeg kan komme på en hel rekke meninger jeg gjerne karakteriserer som forskrudde.

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg synes ikke det er usaklig i det hele tatt. Jeg kan komme på en hel rekke meninger jeg gjerne karakteriserer som forskrudde.

Godt mulig, men det gjør det ikke sakligere av den grunn.

[Toffskij]

Jeg mener at vi alle har og bør ha noen grenser. Noen ting havner på den siden av grensa som man kan kalle f.eks. "forskrudd". For meg havner både drap (også utført av staten), barnemishandling og annen mishandling, grov utnyttelse og rasisme der. Det er et moralsk standpunkt. Det er ikke usaklig å innta moralske standpunkter.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Ja, det er usaklig. For hun kommenterer andres meninger som forskrudde, og det har ingen relevant betydning for saken direkte.

Der er jeg uenig. Når man diskuterer en sak der folk har ulike meninger, er det helt klart innenfor rammene av diskusjonen å kommentere og karakterisere meningene til dem man diskuterer med. "Forskrudd" er ikke et spesielt diplomatisk ord å bruke, men dødsstraff er ekstremt, og det er rimelig at folk har sterke meninger om det.

Jeg oppfordrer alle til å diskutere sak, ikke personer.

Mvh Albertine- Admin

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg mener at vi alle har og bør ha noen grenser. Noen ting havner på den siden av grensa som man kan kalle f.eks. "forskrudd". For meg havner både drap (også utført av staten), barnemishandling og annen mishandling, grov utnyttelse og rasisme der. Det er et moralsk standpunkt. Det er ikke usaklig å innta moralske standpunkter.

Nei, selvsagt ikke. Det er derimot usaklig å kommentere andres meninger som forskrudde. Du refererer til handlinger. Jeg synes heller ikke at drap er moralsk riktig, men jeg deler ikke din oppfatning om staten som morder, av de grunner jeg har nevt tidligere i tråden. Da er det snakk om straff, som ikke på noen måte kan sammenlignes med drap. At du synes min oppfatning er forskrudd, er derfor usaklig.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

At du synes min oppfatning er forskrudd, er derfor usaklig.

Jeg mener det er subjektivt, men ikke usaklig.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

At du synes min oppfatning er forskrudd, er derfor usaklig.

Mener du altså at ingen meninger - overhodet - er forskrudde?

Der er i alle fall ikke jeg enig med deg. Jeg kan tenke meg mange meninger som er virkelig forskrudde, selv om jeg ikke nødvendigvis mener at folk som tror at dødsstraff er en god ide er forskrudde.

[Toffskij]

Jeg kjøper ikke argumentasjonen din i det hele tatt. Jeg synes ikke drap blir noe bedre om man får noen andre til å utføre det for penger. Jeg synes det er moralsk forkastelig å mene at det er helt i orden. Eller forskrudd, om du vil.

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Mener du altså at ingen meninger - overhodet - er forskrudde?

Det var vel ikke helt det jeg sa? Jeg sa at å kalle andres meninger forskrudde, hjernedøde, eller hva det nå alt er som er blitt sagt i denne tråden, er usaklig. Poenget mitt er at hva du måtte mene om min mening har ingen betydning for diskusjonen, jeg mener det jeg mener og vice versa. Du må gjerne diskutere argumenter for ditt standpunkt, men det hjelper lite å diskutere hvor forskrudd du synes andre er.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Anonyma, her.

Det var vel ikke helt det jeg sa? Jeg sa at å kalle andres meninger forskrudde, hjernedøde, eller hva det nå alt er som er blitt sagt i denne tråden, er usaklig. Poenget mitt er at hva du måtte mene om min mening har ingen betydning for diskusjonen, jeg mener det jeg mener og vice versa. Du må gjerne diskutere argumenter for ditt standpunkt, men det hjelper lite å diskutere hvor forskrudd du synes andre er.

Vel, i moralske diskusjoner er det jo nettopp det man gjør. Der vil man uansett (om ikke annet implisitt) si at den andres mening er gal. Hvis jeg feks er for utroskap og du er mot utroskap så går det ikke an at en av oss hevder meningen sin uten at man nedvurderer den andres mening.

Moralske diskusjoner har lite med argumentasjon å gjøre. Det er også ofte slik diskusjoner som blir skikkelig hete, typisk eksempel er abort (eller enda verre; senabort). Dødsstraff er jo også en typisk moralsk diskusjon.

[Anonyma]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Vel, i moralske diskusjoner er det jo nettopp det man gjør. Der vil man uansett (om ikke annet implisitt) si at den andres mening er gal. Hvis jeg feks er for utroskap og du er mot utroskap så går det ikke an at en av oss hevder meningen sin uten at man nedvurderer den andres mening.

Moralske diskusjoner har lite med argumentasjon å gjøre. Det er også ofte slik diskusjoner som blir skikkelig hete, typisk eksempel er abort (eller enda verre; senabort). Dødsstraff er jo også en typisk moralsk diskusjon.

Jeg er enig i at man hevder meningene sine som riktige (det er jo derfor man mener det man gjør), men det er forskjell på å diskutere sine argumenter (også i moralske diskusjoner) og å nedvurdere andres oppfatning som forskrudde eller ved direkte personangrep som å kalle folk hjernedøde, i tillegg til sarkastiske uttalelser som jeg viste flere eksempler på tidligere i tråden.