Schau og "Dødssyndene" på TV2

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Ja, ta meg for all del bokstavelig.

Jeg forstår at det ikke var ment bokstavelig. Selv om det er humoristisk ment, vil jeg tro at folk kan bli støtt av det. Det var det som var min tanke. Nå eier ikke jeg en religiøs celle da, så det er mulig jeg tar feil.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg forstår at det ikke var ment bokstavelig. Selv om det er humoristisk ment, vil jeg tro at folk kan bli støtt av det. Det var det som var min tanke. Nå eier ikke jeg en religiøs celle da, så det er mulig jeg tar feil.

Du syns jeg er drøy fordi jeg spøker med å hitle? Alvorlig talt. Hvis noen her tar seg nær av at jeg spøker med nazister så sier det temmelig mye om dem.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg syns det er ytterst lite generalisering av kristne i denne tråden.

Det er iallefall det inntrykket jeg fikk. Mulig jeg tar feil, får lese mer senere. Jeg mener å huske at det blant annet nærmest settes likhetstegn mellom kristne og homofobi, og at de som ikke er kristne homofobe nærmest er unntak. Dette tror jeg er ganske er et godt stykke fra sannheten, særlig med tanke på at det nå så vidt jeg husker er flertall i kirken for at homofile skal ha vigslede stillinger. Jeg tror at en del av disse problemstillingene som tillegges kristne miljøer dessverre er ganske generelle.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det er iallefall det inntrykket jeg fikk. Mulig jeg tar feil, får lese mer senere. Jeg mener å huske at det blant annet nærmest settes likhetstegn mellom kristne og homofobi, og at de som ikke er kristne homofobe nærmest er unntak. Dette tror jeg er ganske er et godt stykke fra sannheten, særlig med tanke på at det nå så vidt jeg husker er flertall i kirken for at homofile skal ha vigslede stillinger. Jeg tror at en del av disse problemstillingene som tillegges kristne miljøer dessverre er ganske generelle.

Det å sette likhetstegn og det å fortelle om egne erfaringer er vel ikke helt det samme.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det er iallefall det inntrykket jeg fikk. Mulig jeg tar feil, får lese mer senere. Jeg mener å huske at det blant annet nærmest settes likhetstegn mellom kristne og homofobi, og at de som ikke er kristne homofobe nærmest er unntak. Dette tror jeg er ganske er et godt stykke fra sannheten, særlig med tanke på at det nå så vidt jeg husker er flertall i kirken for at homofile skal ha vigslede stillinger. Jeg tror at en del av disse problemstillingene som tillegges kristne miljøer dessverre er ganske generelle.

De generaliseringene har nok skjedd inni hodet ditt, for jeg har iallefall aldri skrevet dette.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg holdt på å gjøre det lenger opp, på spørsmålet fra Alfa om jeg syns det var riktig at dagens kristne skulle betale for det som hadde blitt gjort med bibel i hånd de siste 2000 årene. Der ville jeg svare: Det blir jo akkurat som å plage nazistene bare fordi Hitler var gal?!

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Du syns jeg er drøy fordi jeg spøker med å hitle? Alvorlig talt. Hvis noen her tar seg nær av at jeg spøker med nazister så sier det temmelig mye om dem.

Jeg synes ikke at det du skrev over her framsto som en humoristisk spøk kun med nazister. Du skrev selv at "det blir jo akkurat som", altså dro linjene til dagens kristne. Jeg skrev for øvrig ikke at jeg synes du er drøy. Jeg skrev at jeg syntes uttalelsen (den humoristiske sammenligningen) var drøy. Akkurat den forskjellen som kommer fram når det gjelder humoristisk sans, er vel kanskje beskrivende for forskjellene som kommer fram i denne tråden vil jeg tro.

Med det tror jeg at jeg trekker meg stille og rolig ut av debatten.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

De generaliseringene har nok skjedd inni hodet ditt, for jeg har iallefall aldri skrevet dette.

Tror du at du er den eneste som har utalt deg i denne tråden? Jeg skrev fritt fra hukommelsen, jeg snakket ikke om deg.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg synes ikke at det du skrev over her framsto som en humoristisk spøk kun med nazister. Du skrev selv at "det blir jo akkurat som", altså dro linjene til dagens kristne. Jeg skrev for øvrig ikke at jeg synes du er drøy. Jeg skrev at jeg syntes uttalelsen (den humoristiske sammenligningen) var drøy. Akkurat den forskjellen som kommer fram når det gjelder humoristisk sans, er vel kanskje beskrivende for forskjellene som kommer fram i denne tråden vil jeg tro.

Med det tror jeg at jeg trekker meg stille og rolig ut av debatten.

Det tror jeg du gjør rett i når du ikke evner å ta en spøk for en spøk. Jeg brukte det faktisk ikke som et argument, nettopp fordi det ikke hadde vært relevant.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Tror du at du er den eneste som har utalt deg i denne tråden? Jeg skrev fritt fra hukommelsen, jeg snakket ikke om deg.

Hyggelig tone. Jeg regnet med at sparket iallefall var delvis til meg når det var mitt innlegg du quotet. Ingen andre her har satt likhetstegn mellom kristne og homofobi heller.

[Chanett]

Jeg er kristen, synes at homofile skal få oppdra barn, liker ikke Schau(har aldri gjort det, han er ekkel) og tar meg gjerne en god fest. Hva kaller man min gruppering, tro?

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Berglijot, her.

Jeg er kristen, synes at homofile skal få oppdra barn, liker ikke Schau(har aldri gjort det, han er ekkel) og tar meg gjerne en god fest. Hva kaller man min gruppering, tro?

Troll.

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Cille, her.

Jeg har ikke sett programmet, og har ikke tenkt til det heller. Men jeg har lest denne debatten, og himler litt med øynene ang. oppropet om å stanse programmet.

Hvorfor er det slik at enkelte grupper skal bestemme hva andre må se på TV? Hvorfor skal dere som føler dere som tolerante og "snille" kristne føle dere truffet av et slikt program?

Hvorfor kan dere ikke la folk tenke selv, og selv ta stilling til de hva de syns er interessant eller ikke?

[him]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Jeg finner det faktisk litt oppsiktsvekkende at du mener at dyr på sirkus har det bra. At du mener at elefantene får leve naturlig ved å reise rundt i et bur og opptre om kvelden.

Jeg sier ikke at alle dyr på sirkus har det bra, jeg sier at hvis dyrene har det bra på sirkus så er det en (for meg) like akseptabel form for dyrehushold som det å ha kyr. Jeg er like mye imot at dyr lider på sirkus som de gjør som kjæledyr, på fjøs eller i pelsindustrien.

Jeg dro det frem fordi at jeg regnet med at når jeg syntes det var uakseptabelt å sprenge døde rotter med helium, ville i alle fall de som syntes at sirkus var uakseptabelt synes det. Jeg ser at dette har blitt et uheldig innslag i diskusjonen, eventuelt en paralelldiskusjon, så det var sikkert dumt å dra det inn.

Men bare for å ha det avklart: Du mener altså ikke det? Du synes sirkus er forkastelig, men det at Schau sprenger døde rotter med helium er perfomance-art?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men bare for å ha det avklart: Du mener altså ikke det? Du synes sirkus er forkastelig, men det at Schau sprenger døde rotter med helium er perfomance-art?

Svare selv om jeg ikke er Safran: Jeg syns sirkus er forkastelig, men ikke nødvendigvis å sprenge døde rotter. Det kan være performance-kunst.
Jeg ser ikke at dyr kan ha det fint på sirkus, under noen omstendigheter.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Svare selv om jeg ikke er Safran: Jeg syns sirkus er forkastelig, men ikke nødvendigvis å sprenge døde rotter. Det kan være performance-kunst.
Jeg ser ikke at dyr kan ha det fint på sirkus, under noen omstendigheter.

Jeg kan vanskelig se for meg at det er noe positivt i å sprenge døde rotter.

Jeg kan heller ikke se for meg at det er nødvendig å gjenskape "kunstverket" av mother and child divided, slik de har sett seg nødt til pga at den originale ikke holdt seg så godt.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg kan heller ikke se for meg at det er nødvendig å gjenskape "kunstverket" av mother and child divided, slik de har sett seg nødt til pga at den originale ikke holdt seg så godt.

Nå er dette noe som diskuteres, ikke noe som er avgjort, så vidt jeg vet. Det er i allefall originalen som står på Astrup Fearnley fremdeles. Jeg syns for øvrig det er er en annen diskusjon, som går mer på hva som er kunst; idéen eller produktet.

[Sitron]

Oki, jeg syns jeg leste at de hadde laget en ny, men det kan godt være at de bare vurderte å gjøre det.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg sier ikke at alle dyr på sirkus har det bra, jeg sier at hvis dyrene har det bra på sirkus så er det en (for meg) like akseptabel form for dyrehushold som det å ha kyr. Jeg er like mye imot at dyr lider på sirkus som de gjør som kjæledyr, på fjøs eller i pelsindustrien.

Jeg dro det frem fordi at jeg regnet med at når jeg syntes det var uakseptabelt å sprenge døde rotter med helium, ville i alle fall de som syntes at sirkus var uakseptabelt synes det. Jeg ser at dette har blitt et uheldig innslag i diskusjonen, eventuelt en paralelldiskusjon, så det var sikkert dumt å dra det inn.

Men bare for å ha det avklart: Du mener altså ikke det? Du synes sirkus er forkastelig, men det at Schau sprenger døde rotter med helium er perfomance-art?

Du sa

Sitat:

Det jeg er uenig i er at dyrene i sirkus og dyrehage har det beviselig jævlig.

Det er temmelig innlysende at ville dyr ikke har det bra som omreisende sirkusdyr, det går ikke an å være uenig i dette, him.

Og ang. spørsmålet ditt - jeg mener det er forkastelig å ha ville dyr fanget i en sirkushverdag, og har faktisk ikke uttalt meg om å sprenge døde rotter. Jeg ser ikke sjarmen ved det heller, men det plager meg ikke nevneverdig at det blir gjort. De er jo døde.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Oki, jeg syns jeg leste at de hadde laget en ny, men det kan godt være at de bare vurderte å gjøre det.

Ja, jeg ble plutselig usikker og googlet litt. Det er laget en kopi, til en tidligere utstilling i London. Hovedverket eies fremdeles av Astrup Fearnley, men de har sendt det til Hirst for å få det fikset etter at det begynte å lekke i juni i år. Hirst har uttalt at det "bare er å lage en ny" så vidt jeg har skjønt.

[Mams]

Får starte med å svare på et spørsmål jeg har fått.
Nei, jeg er ikke for dyresex.
Dette selv om jeg ikke vil sammenligne å putte pikken i en torsk med å være pedofil.
Regner med at fisken er død, for ingen ville vel puttet den inn i en levende fisk? De kan jo bite.. (au au au)