Barneombudet er ute

[Gaia]

Jeg er temmelig sikker på at Hjermanns uttalelser og synspunkter ikke er årsaken til at han ikke fikk fornyet tillitt. Det er mye som ikke kommer frem i media. At Kraby og Ramin Osmundsen er med i samme kvinnenettverk ser jeg som uproblematisk. Jeg ville tippe at det er kvinnenettverket som er åpent for alle kvinnelige jurister og det har ekstremt mange deltakere. (Hadde dere vært like skeptiske hvis de hadde kjent hverandre fordi de hadde truffet hverandre i jobbsammenheng på et tidligere tidspunkt?)

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg er temmelig sikker på at Hjermanns uttalelser og synspunkter ikke er årsaken til at han ikke fikk fornyet tillitt. Det er mye som ikke kommer frem i media. At Kraby og Ramin Osmundsen er med i samme kvinnenettverk ser jeg som uproblematisk. Jeg ville tippe at det er kvinnenettverket som er åpent for alle kvinnelige jurister og det har ekstremt mange deltakere. (Hadde dere vært like skeptiske hvis de hadde kjent hverandre fordi de hadde truffet hverandre i jobbsammenheng på et tidligere tidspunkt?)

Jeg er ikke like overbevist som deg. Tidligere barneombud har også hatt fastsatte åremålsperioder, som har blitt fornyet selv om det har vært andre søkere. Når man velger å avvike fra denne praksisen synes det åpenbart for meg at regjeringen har en begrunnelse for dette som går utover det faktum at åremålsperioden er over. Det kan være misnøye med Hjermann, eller det kan være et ønske om å ha et barneombud med holdninger som er mer i tråd med regjerngens. Det kan også være et ønske om et kvinnelig barneombud igjen. Begrunnelsen er mindre viktig for meg, men jeg synes det er problematisk at ved ikke å la barneombudet fullføre to perioder blir barneombudet mindre uavhengig. Og det er problematisk fordi en del av barneombudets oppgave er å være vaktbikkje overfor myndighetene på vegne av barna.

Når det gjelder det såkalte nettverket synes jeg det er paradoks at barneombudet hentes inn på denne måten. Særlig når regjeringen brukte som argument at menn rekrutterer menn, når de vedtok loven om kjønnsfordeling i bedriftstyrer. Denne ansettelsen viser at regjeringen tar i bruk samme type nettverksrekruttering.

[konemor]

Opprinnelig lagt inn av Bauche, her.

Det nye barneombudet er jurist. Det var 23 stykker som hadde søkt på jobben, så hun er sikkert flink nok.

Og så kan det hjelpe å være vennine med familieombudet
Mannen leste på nettet (tidligere i kveld)og siterte til meg at de visst var omgångsvenner.
Da blir det litt feil i mine øyne.

Opprinnelig lagt inn av konemor, her.

Og så kan det hjelpe å være vennine med familieombudet
Mannen leste på nettet (tidligere i kveld)og siterte til meg at de visst var omgångsvenner.
Da blir det litt feil i mine øyne.

Hvor leste du det? Jeg har sett det presisert flere steder at de ikke er omgangsvenner, men at de har møtt hverandre ved mange anledninger i jobbsammenheng.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Tenk om det kommer FrP-regjering og da det nye ombudet byttes ut med et mer FrP-vennlig ombud. Det mangler ikke på jurister i FrP-miljøner akkurat.

Halvering av ansatte i barnevernet blir vel i så fall en av de første oppgavene tenker jeg. Enhver forelder vet jo sitt barns beste.

Opprinnelig lagt inn av konemor, her.

Og så kan det hjelpe å være vennine med familieombudet
Mannen leste på nettet (tidligere i kveld)og siterte til meg at de visst var omgångsvenner.
Da blir det litt feil i mine øyne.

Jeg tror nok mannen din har sitert feil konemor. Det er forskjell på å være omgangsvenner og det å ha truffet hverandre før. Jeg vil tro det ville vært mer mistenkelig dersom de to hadde vært aktive på FP.

Jeg har ingen store formeninger om det som har skjedd, for jeg føler at jeg vet for lite. Har vel aldri vært spesielt imponert over Hjermann (særlig med tanke på adopsjonsutspillet), jeg kommer nok ikke til å føle noe stort savn. Om ikke denne Kraby skulle vise seg å være spik spenna gal da.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Halvering av ansatte i barnevernet blir vel i så fall en av de første oppgavene tenker jeg. Enhver forelder vet jo sitt barns beste.

Ja, vet du virkelig ikke det, altså?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Ja, vet du virkelig ikke det, altså?

Jo, jeg vet jo selvsagt det. Det er bare så mange andre som ikke gjør det.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg er ikke like overbevist som deg. Tidligere barneombud har også hatt fastsatte åremålsperioder, som har blitt fornyet selv om det har vært andre søkere. Når man velger å avvike fra denne praksisen synes det åpenbart for meg at regjeringen har en begrunnelse for dette som går utover det faktum at åremålsperioden er over.

Ja, det er nok en veldig god begrunnelse til at han ikke fikk forlenget åremålsstillingen. Og jeg er helt sikker på at den ikke er ”politisk” motivert. (Og det er egentlig det jeg vil si om den saken.)

Ramin Osmundsen sa senest i går at hun ikke kjenner Kraby personlig, men at hun har truffet henne. Nå har jeg ikke sett søkerlisten, men jeg antar at hun er den mest kvalifiserte av de 23 søkerne siden pressen ikke har gjort noe nummer ut av at det er andre som er ”forbigått” i søkerprosessen. Jeg er ikke i tvil om at Kraby kommer til å gjøre en glimrende jobb som barneombud. Ikke fordi hun er kvinne eller jurist, men fordi hun har et genuint engasjement. Og fordi hun er tøff nok til å si hva hun mener.

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Ja, det er nok en veldig god begrunnelse til at han ikke fikk forlenget åremålsstillingen. Og jeg er helt sikker på at den ikke er ”politisk” motivert. (Og det er egentlig det jeg vil si om den saken.)

Ramin Osmundsen sa senest i går at hun ikke kjenner Kraby personlig, men at hun har truffet henne. Nå har jeg ikke sett søkerlisten, men jeg antar at hun er den mest kvalifiserte av de 23 søkerne siden pressen ikke har gjort noe nummer ut av at det er andre som er ”forbigått” i søkerprosessen. Jeg er ikke i tvil om at Kraby kommer til å gjøre en glimrende jobb som barneombud. Ikke fordi hun er kvinne eller jurist, men fordi hun har et genuint engasjement. Og fordi hun er tøff nok til å si hva hun mener.

En person som innehar en åremålsstilling har formelt sett ingen forrang når en ny periode utlyses, men hvis man velger en ny person som det er gjort i denne saken, vil dette tolkes som indirekte kritikk av Hjermann sett i lys av de kontroversene det har vært mellom barneombudet og regjeringen.

Hvis man ønsker et barneombud som er tøff nok til å si hva man mener synes jeg ikke Kraby nødvendigvis er mer opplagt enn Hjermann. Ramin-Osmundsen trakk selv frem Krabys juridiske bakgrunn, som om det ikke finnes nok juridisk kompetanse ved barneombudets kontor. Jeg synes ikke Ramin-Osmundsen har vært flink nok til å argumentere hvorfor hun mener Kraby er mer kompetent enn Hjermann. Jeg kjenner ikke godt nok til verken Krabys eller Hjermanns bakgrunn til å vurdere kompetanse og jeg tar heller ikke stilling hvem av dem som er best egnet. Jeg synes bare denne saken viser så altfor tydelig hvor uheldig det er med regjeringsutnevnte vaktbikkjer.

Jeg synes det er skremmende at ikke regjeringen selv ser at det fort kan bli en interessekonflikt her. En helt annen sak, men senest i forrige uke avslo regjeringen opposisjonens krav om en uanhengig gransking av omstendighetene rundt terroraksjonen i Kabul, under påskudd av at UD klarer dette selv. Jeg synes dette understreker manglende fokus på habilitet og uavhengighet, som er bærebjelker for å bli tatt seriøst.

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg synes det er skremmende at ikke regjeringen selv ser at det fort kan bli en interessekonflikt her. En helt annen sak, men senest i forrige uke avslo regjeringen opposisjonens krav om en uanhengig gransking av omstendighetene rundt terroraksjonen i Kabul, under påskudd av at UD klarer dette selv. Jeg synes dette understreker manglende fokus på habilitet og uavhengighet, som er bærebjelker for å bli tatt seriøst.

Jeg er ikke helt enig med deg i dette. Det er alltid noen som ser etter konflikter med lys og lykte, og det har man funnet i barneombudsaken ved at ministeren og barneombudet har vært med i det samme kvinnenettverket. Dette er et nettverk veldig mange kvinnelige jurister er med i og som ikke nødvendigvis fører til nære vennskap og habilitetsspørsmål. Jurist-Norge er ikke spesielt stort, og det skal ikke mye til at to jurister en gang har deltatt i den samme revyen, undervisningen eller nettverket.

Når det gjelder den andre saken du nevner synes jeg det har vært ufint av opposisjonen å slå politisk mynt på en slik sak. Det er bra regjeringen ikke lar seg rive med av opposisjonen og medias "hvem sin skyld var dette, vi må ta noen".

Opprinnelig lagt inn av Kaskis, her.

Jeg er ikke helt enig med deg i dette. Det er alltid noen som ser etter konflikter med lys og lykte, og det har man funnet i barneombudsaken ved at ministeren og barneombudet har vært med i det samme kvinnenettverket. Dette er et nettverk veldig mange kvinnelige jurister er med i og som ikke nødvendigvis fører til nære vennskap og habilitetsspørsmål. Jurist-Norge er ikke spesielt stort, og det skal ikke mye til at to jurister en gang har deltatt i den samme revyen, undervisningen eller nettverket.

Når det gjelder den andre saken du nevner synes jeg det har vært ufint av opposisjonen å slå politisk mynt på en slik sak. Det er bra regjeringen ikke lar seg rive med av opposisjonen og medias "hvem sin skyld var dette, vi må ta noen".

Det er ikke det at de befinner seg i samme nettverk som er det mest graverende, men at regjeringen utnevner et ombud hvis hovedoppgave er å passe på myndighetene i barnespørsmål. Selve problemstillingen har vært der hele tiden i og med at barneombudet er organisert på den måten det er, men i denne saken er det aktualisert fordi regjeringen endrer på praksisen med å la barneombudet automatisk fortsette i to perioder. Når man griper inn i noe som nærmest kan anses for å være sedvane, synes jeg ikke man er paranoid når man setter spørsmålstegn ved en slik handling. Særlig ikke med tanke på hvor uenige regjeringen og Hjermann har vært. Jeg synes det er langt mer alvorlig hvis regjeringen bevisst har valgt et barneombud med et mer regjeringsvennlig verdisyn enn at Ramin-Osmundsen og Kraby hadde vært barndomsvenniner.

Når det gjelder den andre saken er det sikkert noen som ønsker å slå politisk mynt på den, men regjeringen spenner jo ben på seg selv ved å ikke la et uavhengig utvalg se på omstendighetene. Det er UD som er kritisert for å ha opptrådt uansvarlig, og da synes jeg det burde være opplagt gransking bør foretas av noen andre enn UD.

[Irma]

Blæh! Hele innlegget mitt forsvant. Prøver på nytt.

Det har så vidt jeg har fått meg ikke vært noe stort problem at ulike regjeringer forkaster barneombud etter eget forgodtbefinnende, så jeg synes det er litt for tidlig å dra konklusjoner ut i fra et eneste bytte om at dette er lettvint. Det ligger en prosess bak ansettelsen/byttet også, og ingenting av dette er kritisert hittill iallefall. Jeg antar derfor at den som anses best kvalifisert er ansatt.

Jeg tenker at det kan være årsaker til bytte av statsråd, som av hensyn til tidligere barneombud ikke bør kommenteres i detalj. Jeg har Vallas uttalelser om en arbeidstaker friskt i minne, det førte etter min mening ikke til noe godt. Jeg er enig i at det at Kraby er jurist er en tynn forklaring alene, samtidig så kan det være at det de ønsker å spille på forklaringsmessig er hennes kvaliteter - ikke tidligere Hjermanns dårlige kvaliteter. Det kan også være at "barnas beste" faktisk har vært regjeringens fokus i bytte av barneombud også, ikke kun beskyttelse av egen politikk.

Selv om jeg til dels svarer på Hattifnattes spørsmål, så føler jeg meg ikke helt ukritisk altså.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det kan også være at "barnas beste" faktisk har vært regjeringens fokus i bytte av barneombud også, ikke kun beskyttelse av egen politikk.

Skillet mellom disse to tingene er ikke åpenbart. Tiltak som politikere mener er til barnas beste vil i de aller fleste tilfeller være konsekvensen av den politikken de selv fører. Beskyttelse av egen politikk vil således være til barnas beste, like mye som utnevnelsen av et barneombud som i større grad tenker på barnas beste vil være beskyttelse av egen politikk.

Dessuten har regjeringen et dilemma ved at desto mer de argumenterer for innsettelsen av Kraby, jo sterkere vil inntrykket av en politisk innsettelse være. Uansett hvordan man vrir og vender på det synes jeg det lukter både bukker og havresekker av denne saken.


OT: Vi har både kjepphester og høye hester blant smiley'ene, men ingen bukk. Jeg kunne tenkt meg en havrespisende bukkesmiley.


:havrebukk:

[konemor]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Hvor leste du det? Jeg har sett det presisert flere steder at de ikke er omgangsvenner, men at de har møtt hverandre ved mange anledninger i jobbsammenheng.

Diskusjonen er vel ikke over om dette ennå. At de ikke var bestevennninner er jo klart, men jeg synes det er rart at mann inviterer "gud og en hver mann" på fest hjemme hos seg.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

OT: Vi har både kjepphester og høye hester blant smiley'ene, men ingen bukk. Jeg kunne tenkt meg en havrespisende bukkesmiley.

:havrebukk:

Og en stråmannpersonspisende havrebukk for festlige anledninger.

Jeg er for øvrig overrasket over at ingen har påpekt hvor skummelt lik Mette-Marit det nye barneombudet er. Tilfeldig? Neppe! :alarm:

Etter å ha sett diverse debattprogrammer i kveld (riktignok med et halvt øye) så er jeg ihvertfall ikke imponert over Osmundsen. Kjennskapet blir jo større og større for hver gang hun åpner munnen har jeg inntrykk av - hun burde absolutt bedt noen vurdere habiliteten hennes! Skal ikke disse menneskene ha gode rådgivere rundt seg? Mon tro om det er disse som får sparken etter slike tabber, slik at statsrådene kan plaske videre.

: oppgitt over enda en "svekket tillit"-sak:

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Frøken Rattata, her.

hun burde absolutt bedt noen vurdere habiliteten hennes! Skal ikke disse menneskene ha gode rådgivere rundt seg?

Ja, ihvertfall siden det har vært litt rusk rundt henne tidligere også. Uten å dømme i det hele tatt i denne saken (som jeg ikke har satt meg inn i, lest om eller debattert) så synes jeg jo at det er litt... tåpelig kanskje... å ikke være bedre forberedt på at dette ville virke kontroversielt utdad. Og det er nok ikke et pluss i mine øyne nei.

Opprinnelig lagt inn av Frøken Rattata, her.

Etter å ha sett diverse debattprogrammer i kveld (riktignok med et halvt øye) så er jeg ihvertfall ikke imponert over Osmundsen. Kjennskapet blir jo større og større for hver gang hun åpner munnen har jeg inntrykk av - hun burde absolutt bedt noen vurdere habiliteten hennes! Skal ikke disse menneskene ha gode rådgivere rundt seg? Mon tro om det er disse som får sparken etter slike tabber, slik at statsrådene kan plaske videre.

: oppgitt over enda en "svekket tillit"-sak:

Jeg blir oppgitt over det amatørskapet Ramin-Osmundsen har utvist i denne saken. Man trenger da ingen rådgiver for å vurdere habilitet/inhabilitet. At de kjenner hverandre fra studietiden eller har møttes mange ganger i faglig sammenheng er ikke unaturlig - Norge er ikke så stort. Men når man ikke klarer å vurdere egen inhabilitet selv etter å deltatt på relativt sett små private tilstevninger hos hverandre, må det være lov å sette spørsmålstegn ved hennes kompetanse som statsråd.

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg blir oppgitt over det amatørskapet Ramin-Osmundsen har utvist i denne saken. Man trenger da ingen rådgiver for å vurdere habilitet/inhabilitet. At de kjenner hverandre fra studietiden eller har møttes mange ganger i faglig sammenheng er ikke unaturlig - Norge er ikke så stort. Men når man ikke klarer å vurdere egen inhabilitet selv etter å deltatt på relativt sett små private tilstevninger hos hverandre, må det være lov å sette spørsmålstegn ved hennes kompetanse som statsråd.

Det er jeg veldig enig i. Dette har tydeligvis ikke slått henne i det hele tatt og det er mer enn bare litt betenkelig.

Missa: Jeg har heller ikke satt meg inn i saken, men det skal ikke lange øyekastet til før man ser tabbeprosenten i denne saken her!

[Koma]

Mnei, nå synes Osmundsen padler litt vel mye. Hun burde ha sagt fra om hyttebesøket med en gang, og ikke ventet på konfrontasjon om dette.
Dette begynner å bli pinlig, og hun må slutte å legge skylda på mannen.

Nå har vi følgende private møter:

Hyttetur/Besøk på hytta (unnskyldning: det var mannen som ville dra innom dem)

Feiring av Osmundsen UD-jobb (unnskyldning: det var mannen som laget overraskelsesparty, hun styrte ikke gjestelista)

40-års dagen til Kraby? : (unnskyldning: det var ett stort selskap)