Scenario: Levestandarden kuttes ned til en tredjedel...

[Søster]

Tror vi kan ha ganske grei samvittighet angående fotavtrykkene våre foreløpig. Vi bor 3, snart 4 på 85 kvadrat. Har en bil som står i garasjen minst 4 dager i uka, oftest mer. Klær handler vi egentlig bare det vi må av, dvs det ville bli dyrere for oss med to barn, men vi arver allerede mye.

Vi spiser kjøtt oftere enn en gang i uka, men ikke så mye storfe, egentlig. Mest kylling eller svin. Er det bedre for miljøet?

Vi flyr egentlig aldri, faktisk av miljøhensyn.

At billig plast pluselig ville bli veldig dyrt, ville nok begrenset antall traktorer og dyr å snuble i i stua vår..

Greit for meg med en sånn endring. Bring it on!

[Mandarin]

* Hmm ang boareal, så måtte vi nok leid ut kjelleren . Eller føde en del flere unger Tror vi har boareal på 220 i dag. Evt. altså selge og kjøpe mindre. Men jeg har bodd på 43 kvm i Oslo jeg, med mann, så vi skulle alltid klart oss med mindre boa.

* Kjøtt hadde vi jo også klart, regner med vi hadde spist mye fisk. Det er vi jo glad i, og har tilgang på ved kysten. Men hadde sikkert savnet litt mer kjøtt i det lange løp.

* Klær: da måtte jeg vel lært meg å sy på symaskinen min og strikke. åtide:

* Fly skulle også klart å være uten.

* Jeg tror det vanskeligste er det siste punktet , altså mangel på tilgang på varer fra utlandet pga høy pris. Ja og det med bil selvsagt! Er jo totalt avhengig av bil !

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

La oss si at ingen får ha mer enn 30 m2 boligareal pr. pers. (1970-tallsstandard, jfr SSB), ingen som bor i byer eller i byers nabokommuner får ha bil. Det er kun lov til å spise kjøtt en gang i uka. Klær blir 4 ganger så dyrt. Flyprisene blir 5 ganger så høye. Alt som ikke er produsert i Norge blir dyrere jo lenger unna det kommer fra. Feks vil det på varer fra Australia og Kina lagt på en høy miljøavgift.

Hvordan ville disse fiktive kravene endret livet ditt?

* Da måtte vi kuttet ut det planlagte tilbygget på huset, rettere sagt det kunne bare vært på 10 m2 ekstra.

* Hverdagen ville blitt helt umulig å få i hop uten bil. Jeg ville ha måttet slutte å jobbe og tatt guttene ut av barnehagen og mannen min ville totalt ha fått mye lengre dager fordi han måtte ta buss.

* Vi måtte lagt om kostholdet en del. Vi spiser mer kjøtt enn det som er tillatt i dette eksemplet. Jaktrettigheter ville nok ha blitt mye mer interessant antar jeg.

* Vi ville nok hatt bare de klærne vi trenger og ikke alle dem som er kjekt å ha.

* Vi ville ha fått besøkt svigerfamilien alt for lite med slike flypriser og bare én inntekt. Fryktelig leit for mannen min og ungene spesielt.

* Vi ville nok ha spist mindre frukt og grønt for det meste kommer jo langveisfra i vinterhalvåret. Det kan nok tenkes at matauk i form av bærplukking ville bli tatt opp igjen.

Alt i alt ser jeg ingen forbedring av tilværelsen i et slik scenario, men mange forverringer og forringelse av livskvaliteten.

[Tartex]

Hmmm... spennende tanke. Vi bor på 130 kvadrat nå (4 personer) og leier ut resten (70 kvm). Ville vel fortsatt med det tenker jeg. En bilfri tilværelse ville virkelig friket meg ut, mens mannen min ville greid seg ganske bra. Han ville syklet til toget (som han også tar i dag, siden han ikke har p-plass på jobben). Jeg har symaskin og er ikke redd brukte klær, så vi ville nok greid oss ganske bra sånn sett. Kjøtt kunne jeg fint greid meg uten (verre med mannen og treåringen, men da måtte de nok pent venne seg til det. Er redd pastafaktoren hadde blitt skyhøy). Fly ville jeg overlevd, men siden vi har familien spredt jevnt utover Europa, ville vi sett mye mindre til hverandre. Eller - kanskje de hadde flyttet hjem til gamlelandet igjen? Hvem vet.

Vi måtte gjort noe med arbeidstid og barnehager altså... har nå plass i to ulike hager og det frister ikke å sykle ungene dit før jobb. Finnes knapt en bussrute her vi bor. Må først gå ned til togstasjonen og den ene barnehagen ligger der. Uff, nei - jeg tror jeg frivillig ville jobbet hjemmefra på en eller annen måte og så kunne vi levere en unge hver og jeg kunne hentet begge. Vi hadde sikkert hatt råd til å leve på en inntekt med alle de restriksjonene her.

[amo]

Jeg signerer Kanne og føler også det vil blitt som å gå litt tilbake i tid.
Vi har bil,men greier oss fint uten. 5 min å gå til begges jobber .Mannen truer med å kjøpe el-bil.
Flyreiser, tja hvis prisen blir fem-doblet så er det jo bare å reise mindre eller finne alternativer.
Det blir som å være student og nyforelsket igjen...

skal vi seee...

Vi har mindre enn 30m2 pr. person allerede. Ingen problem.
Vi hadde nok klart oss greit uten bil også, dersom kollektivtilbudet var noe bedre.
Når det gjelder klær, har jeg blitt ganske flink til å kjøpe brukt, spesielt til ungene som vokser så inn i hampen fort. Jeg bruker ikke særlig mye på klær til meg selv, det gjør heller ikke Mannen. Det ville nok gå greit.
Jeg ville nok savnet det store utvalget i butikkene, spesielt når det gjelder mat. (og absolutt når det gjelder frukt og grønt). Jeg kan ikke helt se for meg en situasjon igjen der frukt er så dyrt om vinteren (her i Nord-Norge), at man ikke kan ta seg råd til å spise frukt.
Jeg har ingen problemer med å ikke spise kjøtt, men tror resten av familien ville slitt litt.
Femdoblede flypriser ville føre til at Troms og Finnmark måtte legges ned, i og med at det ikke finnes alternative transportmåter så som jernbane. Dårlig forslag.

Konklusjon:
For oss som bor i nord-norge ville dette være en umulig situasjon, spesielt når man ser på det transportmessige. Hva defineres som by? En by som Tromsø, som har et enormt omland innenfor kommunegrensene, og like store og spredt befolkede nabokommuner, ville blitt lammet. Det er ikke befolkningsgrunnlag nok til å kunne opprettholde et noenlunde greit kollektivtilbud, og byens omland samt nabokommunene ville sannsynligvis blitt avfolket.
Dette ville altså kanskje ha gått i de tettest befolkede områdene i Norge,altså det sentrale østlandsområde, men umulig for resten av landet.

[Skilpadda]

Vi bor på knapt 90 m^2 allerede, og har ikke bil, og akkurat det går greit. Vi måtte lagt om kostholdet noe, og kjøpt klær noe sjeldnere, men det hadde gått uten problemer.

Vi måtte brukt tog og/eller båt for å besøke besteforeldre (og de for å besøke oss), så vi ville antagelig ikke sett dem mer enn én eller to ganger i året. (Ingen fly-ned-og-være-barnevakt-i-helgen-turer, altså; men svigerforeldrene mine kunne brukt buss og tog, slik de allerede gjør innimellom.) Og tilsvarende måtte vi tatt tog eller lignende for å dra på ferie - det ville begrenset reisemålutvalget, men hadde vært til å leve med. Svigerinnen min i California ville vi neppe sett stort til, da, med mindre hun flyttet hjem til Norge for godt.

Men alt av datautstyr og elektroniske duppeditter ville vel blitt vesentlig dyrere slik du skisserer det, og det ville hatt en viss effekt på livsstilen vår. Det ville vært til å leve med, men det måtte ført til endringer, ja.

Dessuten ville nok de fleste opplevd innstramningene som vesentlig mindre av et problem dersom det var alminnelig standard for alle rundt oss.

Desembermamma og him: det var snakk om 30 m^2 hver, så for dere som er fire betyr det 120 m^2.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men alt av datautstyr og elektroniske duppeditter ville vel blitt vesentlig dyrere slik du skisserer det, og det ville hatt en viss effekt på livsstilen vår. Det ville vært til å leve med, men det måtte ført til endringer, ja.

Okei, den ser jeg kan bli litt tricky. :teknofrik:

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Desembermamma og him: det var snakk om 30 m^2 hver, så for dere som er fire betyr det 120 m^2.

Aha, mer plass! Ja, det sier jeg ikke nei til.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Aha, mer plass! Ja, det sier jeg ikke nei til.

Kan jeg bytte inn de 57 kvadratmetrene vi har til gode, i noen ekstra flyreiser, mon tro?

[Kaija]

La oss si at ingen får ha mer enn 30 m2 boligareal pr. pers. (1970-tallsstandard, jfr SSB), ingen som bor i byer eller i byers nabokommuner får ha bil. Det er kun lov til å spise kjøtt en gang i uka. Klær blir 4 ganger så dyrt. Flyprisene blir 5 ganger så høye. Alt som ikke er produsert i Norge blir dyrere jo lenger unna det kommer fra. Feks vil det på varer fra Australia og Kina lagt på en høy miljøavgift.

* 60m2 mer å leve på hadde vært kjekt. (Er det bruttoareal eller boareal forresten). Vi har 90m2 i bruttoareal nå. En del mindre i boareal.

*Hva menes med by, egentlig? Storby som Oslo, Bergenmm? Mellomstore, som Prosgrunn, Tønsberg? Små putlesteder som har kranglet seg til bystatus? Til og med mitt bittelille hjemsted er vel by nå, tror jeg. Nabo med Porsgrunn, som ikke er av de store byene. Her vi bor er kollektivtilbudet relativt bra. På dagtid går det stort sett buss hver halvtime. På kveldstid hver time og etter ca 22 går det ikke buss. MEN vi kan ikke ta buss fra oss og til barnehagen uten å komme for seint på jobb. Og i fire-femtida, når henting er aktuelt, er det et hull i busstilbudet, slik at man ikke kommer seg hjem hit før etter et par timer. Med bedre kollektivvtilbud, for eksempel en "rundbuss", skulle vi fint ha klart oss uten så mye bilkjøring. Busser allerede mye nå.

*Jeg kjøper ikke mye klær til meg selv, men er glad det ikke er så vanvittig dyrt når jeg først handler. Ungene har stort sett så det holder. Vi bruker klærne lenge, arver, reparerer og sender videre til andre. Synes vi har en fornuftig holdning til klær allerede, men ville nok vært enda mer gjennomtenkte om alt ble mye dyrere.

* Vi spiser mer kylling og elg enn ku og sau, så det går vel bra.

*Vi kjører ikke mye fly, men måtte kanskje ha droppet det helt om det skulle blitt SÅ mye dyrere. -Eller kanskje vi hadde klart det siden vi ikke hadde bilutgifter. Tror nok det hadde blitt sjeldnere vi kunne treffe besteforeldrene til ungene da i hvert fall.

*Miljøavgifter på varer som kommer langveisfra? -Vet ikke helt hvor mye det ville ha å si for oss.

[Divine]

Vi skulle nok klart oss. Vi kunne til og med fått en mye større leilighet.

Det som slår meg er at dette scenarioet var slik jeg hadde det da jeg var barn. I perioder var vi fem personer i en leilighet på 50 kvm, vi hadde ikke bil, jeg var ikke oppe i fly en eneste gang fra jeg var sju til jeg var sytten, vi hadde veldig lite klær og fram til jeg var fem sydde mamma alle klærne våre. Jeg tror dog vi spiste kjøtt mer enn en dag i uka.

[Mandino]

Jeg tror dette er noe man bare hadde måttet venne seg til, og jeg tror ærlig talt ikke det skulle blitt så veldig vanskelig å forholde seg til for vår del.

[Lykken]

Vi ville fått totalt ca 70 kvm mindre boareal, og det kunne vi sikkert klart, men ikke ønsket mht organisasjonsbehovet mitt. Uten bil hadde levering og henting tatt lengre tid, og ungene hadde muligens fått mer stressa og surere foreldre. Mindre vareutvalg på matfronten er en vanesak. Vi reiser, utenom jobben, med fly ca 1-3 ganger i året, og det ville blitt et savn, men Norge har jo mye å by på uansett, men da burde toget gå til Nord-Norge også. Tja, samfunnet er utviklet til at vi har blitt "avhengig" av mye, men selvfølgelig kan man klare seg uten, det kommer litt an på hvordan man kan velte om på ting uten at det blir for vanskelig.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av FarOutFishing, her.

Femdoblede flypriser ville føre til at Troms og Finnmark måtte legges ned, i og med at det ikke finnes alternative transportmåter så som jernbane. Dårlig forslag.

Det må være en forutsetning at jernbanen og annen kollektivtrafikk bygges kraftig ut, både i omfang og hyppighet og at feks den økte satsingen (denne regjeringen har 50/50 til vei og jernbane, mot forrige regjering 80/20).

Dersom myndigheter skal kunne pålegge folk kutt i individuell levestandard, må fellesskapet by på gode alternativer i form av fellesskapsbasert samferdsel, økte tilbud i regi av lokalsamfunnet osv.

Opprinnelig lagt inn av ElinM

Jeg vet forresten ikke om det er riktig at den eneste måten å innskrenke forbruket på er å gjøre alt veldig dyrt. Da kan de rike kjøpe seg fri, og det blir større forskjeller i samfunnet. Jeg tror personlige kvoter i mange henseende ville vært bedre.

Ikke en veldig god løsning, men ikke så verst heller. Det er jo fordi fly er blitt så utrolig billig at alle har råsd tildet, som gjør at fly er blitt et så stort problem. Jo færre som har råd til det, jo færre vil fly. det er jo hva folk flest gjør, som er viktig, ikke hva de rike gjør. Men jeg er enig med deg også, at de rike bare kan kjøpe seg fri, det er et kjempeproblem. (Både historisk og universelt)

[tink]

• Pr i dag ville vi fått litt mindre plass å boltre oss på. Det skulle forsåvidt gått greit. Med et soverom mindre blir det mindre aktuelt å få langtvekkboende familie på besøk.

• Med flypriser x5 hadde min familie blitt sjeldnere å se. Vi flyr ikke stort for tida, utenom for å besøke min familie i Trondheim. Det hadde vært et tap.

• Når det gjelder bil, så er jeg usikker på om vi bor i en by eller ikke. Jeg har vurdert å bli flinkere til å ta bussen/haike hjem fra jobb, men det stjeler masse tid som vi i dag er glade for å ha sammen. Samfunnet i dag er i stor grad lagt opp for at alle har bil. Store butikker/kjøpesenter plasseres heller lenger unna sentrum for å få stor parkeringsplass til alle bilene. For noen tiår siden var det jo butikk på hvert gatehjørne.

• Kjøtt spiser vi nesten hver dag. Det blir en utfordring å endre kostholdet radikalt, og samtidig måtte betale dyrt for all importert frukt og grønt. Helsa vår i dag tror jeg er basert på et rikt og variert kosthold som skyldes stor import. En del grønnsaker ville jo blitt veldig dyre, samtidig som en ikke lenger har like god tilgang på kjøtt.

• Begrenset tilgang på klær og annet som farger livet. Tja, etter en stund hadde vi vel fått andre og bedre verdier å bruke ressursene, tida og tankene våre på.

Alt i alt tror jeg det ville vært hardt for enkeltpersoner i gjennomføre denne reduksjonen i dag. Men dersom det blir et statlig/offentlig pålegg som gjelder alle så tror jeg vi vil komme godt fra det. Dersom alle dropper bilen vil kollektivtilbudet blir styrket både fordi bussen slipper å stå så lenge i kø, og fordi med økt kundegrunnlag blir det lettere å lage et godt tilbud. Det samme gjelder nok klær og utstyr, vi vil ofte ha det samme som andre. Så lenge naboens barn går med klær fra storesøsken blir det mindre press på en selv. Dette gjelder forøvrig oss voksne også.

Når det gjelder mat og kosthold tror jeg det vil være et større tap, det samme gjelder tapet av besøk fra og til min egen familie.

[ElinM]

Dette ville faktisk ikke være noe stort problem for oss. Det vanskeligste ville være kravet til boareal. Hvordan skal dette egentlig løses praktisk? Det finnes mange eneboliger som blir for store. Hva gjør man med dem? River for å bygge mindre? Bygge om til tomannsboliger? Tvinge flere familier til å bo sammen? Det enkleste er kanskje å få flere barn slik at man oppfyller kravet på den måten. Jeg tror man måtte sette krav til nye boliger som bygges, ikke til de som allerede finns. Samtidig måtte man sette krav til energiforbruk pr person, hvilket bl.a. ville innebære at de med store eneboliger ble nødt til å innstallere varmepumper, droppe oppvarming av oppkjørselen, kanskje stenge av deler av huset om vinteren, etc etc.

Dyrene klær ville jeg merke, men det ville jeg antakelig ha godt av. Jeg innser at jeg handler altfor mye klær til meg og ungene. Det er min største synd, tror jeg.

Bilen bruker vi lite, nesten bare en gang i uka når vi skal på OBS og handle. Og når vi skal besøke foreldrene mine en gang iblandt. Jeg ser for meg at løsningen på dette måtte bli carpooler, for vi er avhengige av bil bl.a.a når vi skal på besøk til dem.

Fly har jeg ikke gjort på snart 8 år!

Mindre kjøtt hadde ikke vært noe problem. Vi spiser ikke så mye kjøtt nå heller.

Bare et lite eksempel: Jeg husker fra da jeg var lita at foreldrene brukte å kjøre sammen med andre til jobb. Slik samkjøring eksisterer ikke lengre, foreldrene mine er i alle fall ikke villige til det. Det gir for lite fleksibilitet, er altfor upraktisk. Vi er så bortskjemte på frihet og lettvinte løsninger. Det er jo egentlig ikke noe stort problem å f.eks. samkjøre dersom man går inn for det.

Jeg vet forresten ikke om det er riktig at den eneste måten å innskrenke forbruket på er å gjøre alt veldig dyrt. Da kan de rike kjøpe seg fri, og det blir større forskjeller i samfunnet. Jeg tror personlige kvoter i mange henseende ville vært bedre.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Jeg vet forresten ikke om det er riktig at den eneste måten å innskrenke forbruket på er å gjøre alt veldig dyrt. Da kan de rike kjøpe seg fri, og det blir større forskjeller i samfunnet. Jeg tror personlige kvoter i mange henseende ville vært bedre.

Viktig poeng. Dessuten (som du også er inne på) vil kanskje folk få seg en haug med unger bare for å få bo på større areal. Ja det tror jeg.

[Dixie Diner]

Billigere og bedre el-biler kunne vel også vært noe, men jeg er så "naiv" at jeg tror det er som i filmen "Chain Reaction", at bla. oljefirmaene er korrupte og motarbeider slike miljøløsninger.

[nolo]

Vi har en del å gå på når det gjelder bolig. Men jeg tror vi klarer oss, selv om gutta må dele rom.

Bilen hadde vært vanskelig å gi slipp på hvis ikke kollektivtilbudet ble vesentlig forbedret. Ja til bybane.

Maten hadde vært grei, en utfordring, men greit.

Flyturene hadde vært et savn. Men, JA til høyhastighetstog.