Moren til Christoffer er dømt

[him]

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

Om det er riktig dom klarer ikke jeg å si, da jeg har dårlig jussforståelse, men menneskelig sett kan vel en slik dom aldri bli streng nok.

Du trenger ikke å ha noen bra jussforståelse, det du trenger å vite er at dette er den første saken i sitt slag, og at den forhåpentligvis vil gjøre at færre barn blir utsatt for vold i fremtiden. Om dette hjelper bare et fåtall barn i fremtiden gjør det meg i godt humør.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Du mener det ikke er en tragedie å være så handlingslammet at man ikke evner å gjøre noe med det når man har valgt en mann som regelrett slår ungen hennes i hjel? At det er en tragedie for henne er ikke det samme som at ikke det er rett at hun dømmes.

Det er neppe mer synd i henne enn det er hos den som utøver volden. Både det å utøve vold og det å være en passiv tilskuer til volden skyldes mest sannsynlig de samme mekanismene. Mener du at saken er en tragedie for stefaren til Christoffer også?

[ullmor]

Jeg tror ikke færre barn blir utsatt for vold pga denne saken, men jeg tror at færre opplever å måtte leve med vold over tid. Det har sammenheng delvis med denne saken, delvis med sterkere rettigheter for barn til å ikke bli utsatt for vold av alle slag (knipsing ble f.eks ikke oppfattet som vold tidligere, men er det nå) og så har jeg trua på at Inga Marte Thorkildsen tar tak i urimeligheter i lovverket og røsker opp i barnevernet.

[zeppelin]

Jeg syns denne saken er så forferdelig trist!

Jeg er betenkt etter denne dommen.

Det er bra at hun ble dømt. Virkelig. Men den dommen reiser også et vesentlig tankekors i forhold til min kjepphest-problemstilling.

I denne saken er mishandleren ikke barnets far. Dermed er løsningen enkel - mor kunne bestemt at barnet ikke skal utsettes for dette og ingen kunne sagt mot henne.

I andre tilfeller vil mishandler være en med foreldreansvar for barnet. Da har ikke den andre forelderen de samme muligheter for å beskytte barnet. I prinsippet vil denne dommen bety at man kan straffes for å ikke klare å gi barnet en beskyttelse som dagens lovgivning ikke tillater at man gir.

Dog blir dette noe søkt, og jeg går ut fra at om tilfellet var at hun hadde i det minste forsøkt å hjelpe gutten sin så ville hun ikke blitt dømt.

Det er uansett greit å tenke over at det sitter en del folk med barn i voldelige forhold som ikke tør å gå ut av disse forholdene fordi barna da må alene på samvær med en voldsutøver.

Men i denne konkrete saken så er fengsel for mor en veldig riktig avgjørelse. Drittkjerring.

[Daisy]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Jeg så dette på nyhetene i går, og selv om jeg ikke akkurat ble i godt humør, så tenkte jeg at det var en viktig dom. Det skal ikke være lov å ta på skylapper i den grad hun har gjort.

[Pøblis]

Jeg er som vanlig enig med Smilefjes. Både innlegg en og innlegg to.

Og jeg synes denne saken er uendelig tragisk. Og er litt uenig med HIM, ser jeg. Jeg tenker at det ikke er helt de samme mekanismene som forårsaker voldsutøvelse og passivitet.

[him]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Og jeg synes denne saken er uendelig tragisk. Og er litt uenig med HIM, ser jeg. Jeg tenker at det ikke er helt de samme mekanismene som forårsaker voldsutøvelse og passivitet.

Kommer selvfølgelig an på hvor "vidt" man definerer begrepene, men det er en kjennsgjerning at den største risikofaktoren for en mann for å utøve vold mot familien er at han har sett/opplevd sin far/stefar/mannlige rollemodell utøve vold i familien. Det samme gjelder for kvinner, den største risikofaktoren for en kvinne for å inngå partnerskap til en voldelig mann er at hun har sett/opplevd sin far/stefar/mannlig rollemodell utøve vold i familien.

"Sosial arv" er vel kortversjonen av det jeg sier over.

[him]

Opprinnelig lagt inn av ullmor, her.

Jeg tror ikke færre barn blir utsatt for vold pga denne saken, men jeg tror at færre opplever å måtte leve med vold over tid.

Ja, jeg vil jo hevde at hvis ungene "kommer unna" med juling 10 ganger fremfor 100 så blir det bedre. Jeg tror også at dette kan virke prevantivt slik at færre blir utsatt for vold. Og ja, jeg synes det er en god nyhet som gjør meg i godt humør.

Jeg er litt bekymret for at det bare legges enda mer jobb ned i å skjule vold mot barn etter dette.
Men jeg håper at det er et tegn på en mer bevissthet rundt hvor alene voldsutsatte barn er, så kanskje det etterhvert blir et mer helhetlig system for å hjelpe dem.

[annemede]

Jeg ser argumentasjonen din SF, og jeg er ikke uenig med deg, men jeg er såpass naiv at jeg tror og håper at dette kan være med å fremskynde et lovforslag om at samværsforelder kan lettere fratas retten til samvær.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Jeg ser argumentasjonen din SF, og jeg er ikke uenig med deg, men jeg er såpass naiv at jeg tror og håper at dette kan være med å fremskynde et lovforslag om at samværsforelder kan lettere fratas retten til samvær.

Nei, det tror jeg blir for stor avstand til denne saken. Men om man roper høyt nok i mange nok kanaler over lang nok tid så kanskje.

Og da er dette en veldig god dom. Da har man en full pakke til foreldre som vil skåne barn mot vold - her har du en reell løsning. Om du velger å ikke bruke den er du fullt ansvarlig.

Vi trenger begge deler på plass.

[sindrome]

Jeg synes dette er en bra dom og håper at hele Christoffer-saken i seg selv vil gjøre at det blir en lavere terskel for at barnehageansatte, lærere, leger og sykepleiere melder fra om mistenkelige saker til barnevernet, og at de tar tak i de meldingene de får.
Hørte også mormoren til Christoffer snakke på radioen i går om at hun var glad for at datteren ble dømt. Jeg lurer på hvor mange som hadde gjort som henne. Tenk så tøft for dem å måtte presse på for at politiet skulle anlegge sak mot deres egen datter for ikke å ha beskyttet sønnen sin. Tragisk sak.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det er neppe mer synd i henne enn det er hos den som utøver volden. Både det å utøve vold og det å være en passiv tilskuer til volden skyldes mest sannsynlig de samme mekanismene. Mener du at saken er en tragedie for stefaren til Christoffer også?

Synd på? Må det være synd på noen for at det skal være en tragedie?

Det finnes mange (kvinner) rundt om og ikke klarer å beskytte ungene sine fra voldelige (ste)foreldre, og det blir for dumt å gå utifra at alle disse havner der fordi de er dume, teite og slemme. Man får virkelighetsoppfatningen sin snudd på hodet, jeg har vært der selv. Det er lett for meg å si at jeg hadde sagt stopp helt av meg selv lenge før det hadde gått så langt som det gjorde i Christoffer-saken, men hvordan kan jeg egentlig vite det? Jeg aksepterte og fant meg i ting som jeg i ettertid, når jeg forteller dette til andre mennesker, skjønner at var helt fjernt. Jeg er heldig, for jeg hadde FP, der jeg semi-anonymt kunne fortelle noen semi-ukjente hvordan ting var hjemme hos meg. Hva om jeg ikke hadde hatt det? Hva om min eks klarte å få meg fullstendig isolert fra alle venner, all familie og hele mitt nettverk? Hvordan kan jeg være så sikker på at jeg hadde klart å si stopp da?

Riktig at hun ble dømt, ja helt klart. Men det er lov å stoppe og tenke seg om litt likevel, før man bestemmer seg for å brenne noen på bålet.

Også håper jeg inderlig det ikke nå sitter kvinner der ute som har levd årevis i voldelige relasjoner med barn, som nå ikke tør å si i fra i frykt for å bli dømt fordi de ikke sa i fra tidligere.

[Input]

Og siden jeg ikke tror noen er født til å bli voldelige mordere, synes jeg det er en tragedie når et eller annet går så fullstendig galt på veien at man tar livet av et barn. Så ja; jeg synes denne saken er en tragedie for alle, også stefaren.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Riktig at hun ble dømt, ja helt klart. Men det er lov å stoppe og tenke seg om litt likevel, før man bestemmer seg for å brenne noen på bålet.

Mener du virkelig at jeg brenner henne på bålet fordi jeg mener de er riktig at hun ble dømt? Og fordi jeg er glad for at dommen ble som den ble?

[Input]

Nei, ikke du. Men du er vel ikke den eneste som har ytret dine reaksjoner på denne saken? Her på FP er de fleste ganske sivilserte og intelligente, men dette forumet er jo i særklasse når det gjelder sånt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Nei, ikke du. Men du er vel ikke den eneste som har ytret dine reaksjoner på denne saken?

Ja, OK. Beklager jeg misforsto hva du mente.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Mener du virkelig at jeg brenner henne på bålet fordi jeg mener de er riktig at hun ble dømt? Og fordi jeg er glad for at dommen ble som den ble?

Definitivt ikke.

Om man snur på det så kommer det bedre frem at dette er en god dom - alternativet hadde vært frifinnelse. Det hadde vært katastrofalt galt.

[sindrome]

Input har mange gode poeng synes jeg