Hva tror du skjer hvis Høyre fjerner øremerking av pappapermisjon?

[Lisa]

I slike diskusjoner er det viktig å huske på at en av grunnene til at de nordiske landene er verdens mest likestilte er ene og alene pga lover og kvotering. Dette gjelder innenfor politikk, arbeidsliv og en hel rekke andre områder. Vi har systematisk brukt lover til å forandre på inngrodde samfunnsstrukturer de aller fleste mener hører fortiden til. Utvidet permisjon til far er også i aller høyeste grad et likestillingsspørsmål da det foreligger mer en nok bevis på at kvinner taper mye på lengere perioder borte fra arbeidslivet.

Jeg tror det er like viktig i dag som tidligere at lovverket brukes til å bestemme hva som er mest hensiktsmessig ut fra et likestillingsspørsmål.

[Kanina]

Jeg er overrasket hvis Høyre beholder lengden på gratis hjemmetid, når de fjerner pappapermen, når de samtidig varsler høyere egenandeler i helsevesenet. Permisjonspenger har de altså råd til. Grei nok prioritering, men likevel overraskende fra den kanten.

[Malama]

Jeg tror mange menn ikke vil ta så mange uker som fedrekvoten nå er, nettet (gravid/mamma sider i alle fall) er fullt av kvinner som klager over at det ikke passer for deres familie at far må ta så mye av permisjonen, pga ditt eller datt eller dott. jeg vet om fedre som er blitt nektet fedrekvote selv om den var lovfestet (jada, mulig loven sier det, men slikt gjør vi ikke her!") og tror ikke det blir lettere for disse om loven ikke sier det. Jeg vet om mang en plass hvor holdningene ikke tilsier at menn vil ta ut så mange ukers permisjon.

Min mann, det er en annen sak. Kvoten var 4 uker når vi fikk eldste, han tok 12. Kvoten var vel 8 uker når vi fikk andre, han tok igjen 12. Så ja, han TAR lang perm og jeg "GIR" ham det. Jeg har bare krevd å få være hjemme til ungen var over 8 mnd (med 100% dekning, inkl ferie) for å kunne fullamme i 6 mnd og være såpass i rute med fast føde at det var gjennomførbart (kombinert med ammefri, jeg var statsansatt og hadde to timer lønnet ammefri, kom sent og gikk tidlig)

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

... og foretrekker at mor er hjemme siden "pappa tjener så mye mer". Tragisk.

Ja, tragisk, men fullt forståelig.

[Carrera]

Min mann har ikke hatt permisjon ved noen av våre to fødsler. Jeg fikk overført hans del til meg begge gangene.

Om nå Høyre fjerner fedrekvoten, og vi hadde fått en til, så ville han nok ikke tatt ut så mye nei. Om jeg hadde vært i jobb da.

Årsaken til at vi søkte overføring, og at han neppe hadde tatt ut noe særlig om vi fikk en til, er det at han jobber turnus og er mye hjemme uansett, pluss at uttak av permisjon betyr store utfordringer for arbeidsplassen hans. Han har lederstilling, og et fravær ut over turnus betyr store utfordringer. Han er borte to uker og hjemme i fire, så han hadde mye tid med barna da de var babyer. Og ja, han fikk mye alenetid med dem også.

Vi ville nok søkt overføring om vi fikk en til også, om fedrekvoten vedvarer.

[Magica]

Jeg er usikker, syns det er så vanskelig å forstå meg på andre folk.

Det er underlig at det ikke er fars inntekt som er grunnlaget for fars permisjon. Hos oss er det jeg som tjener mest så det er ikke en problemstilling.

Vi har ikke bestemt oss for deling, men vi skal ha baby i februar, og være hjemme til august året etter. Blir 1,5 år og vi deler ganske likt tenker jeg. Kanskje litt mer til meg.

[Dronningen]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Jeg mener, helt ærlig, at for ungenes skyld spiller det null rolle hvem som er hemme med dem det første året. Det som betyr noe er hvor tilstede man er med dem videre i oppveksten. For likestillingen er det derimot viktig at far tar mer av byrden det første året. Men er permisjon et middel for likestilling, eller er det for ungenes skyld at man har permisjon?

Dette snakkes det lite om. Jeg opplever at debatten handler om vrange arbeidsgivere egentlig. At de ikke skal ødelegge for verken far eller mor jobbmessig sett. At permisjon blir et middel der, for å endre på holdninger. Om det egentlig betyr noe for den enkelte familie i det lange løp, nei det kommer litt i andre rekke.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Det er underlig at det ikke er fars inntekt som er grunnlaget for fars permisjon. Hos oss er det jeg som tjener mest så det er ikke en problemstilling.

Det er det jo, hvis du mener utbetaling av penger. Mor får utbetalt 80 eller 100 % av sin lønn, mens far får utbetalt 80 eller 100 % av sin lønn. I en del bedrifter er dette begrenset oppad til 6G, men det gjelder både menn og kvinner.

[Erica]

Jeg mener at farskvote trengs fortsatt. Det viser jo alle disse diskusjonene som florerer, hvor det passer SÅ dårlig for familiene at far tar permisjon. Jeg syns det er så merkelig at det som oftest er far det passer så dårlig for, det er da vel flust av damer som er i viktige stillinger også, de får det da til de også. Det er heller ikke bare menn som er selvstendige næringsdrivende.

Jeg mener at så lenge vi i våre valg viser at likestillingen ikke er kommet lengre enn at det store flertallet av menn vil velge å ta ut et minimum av permisjonstida så må vi holde på kvoten. Vi bruker så mye midler på denne permisjonen at det skulle bare mangle at vi ikke kan bruke den til å fremme likestillingen enda mer. I dag er det fortsatt sånn at kvinner er tapere i arbeidslivet (lønn og de interessante jobbene feks) fordi endel arbeidsgivere regner med at de vil ha langvarige fravær fra arbeidslivet.

Det at en kvinne har hatt mer eller mindre hele permisjonen vil også ha som konsekvens at det er mest naturlig at hun også tar den eventuelle ulønnede permisjonen i etterkant av den lønnede, eller er den som arbeider deltid. I et samfunnsperspektiv er det ikke heldig for oss kvinner.

Så selv om det for enkelte familier skaper problemer med pappakvote så mener jeg at for samfunnet er det best at vi holder på kvoten endel år til.

[Fersken]

Jeg tror det blir til at far tar 3-4 uker permisjon som sammenfaller med mors ferie i veldig mange tilfeller. Og så reiser man vekk og mor tar fortsatt hovedomsorgen, mens permisjonen til far mer blir regnet som en mulighet til å ta ekstra ferie. For far har tatt ferie på et annet tidspunkt mens mor hadde sin permisjon, så det det ble to ferieturer det året.

Nei, det gjelder ikke alle, men det kommer til å bli flere. Og da gjerne de fedrene som faktisk hadde hatt godt av å tilbringe tid alene sammen med babyen/barnet.

[Malama]

Fersken: ser ikke bort fra det nei.

Sånn forøvrig er det to fedre på jobb hos meg som har pappaperm denne sommeren. I begge tilfeller har mor (ulønnet) permisjon, og den ene familien ser på det som en lag ferie, den andre der har far masse planer for permisjonen. Bygge veranda, b.la. Babyen tar jo mor seg av.

[Dronningen]

For meg var alle tre permisjonene som en laaaang ferie. Det ble ikke hverdag før vi hadde jobb og barn som skulle gå sammen - begge to.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er det jo, hvis du mener utbetaling av penger. Mor får utbetalt 80 eller 100 % av sin lønn, mens far får utbetalt 80 eller 100 % av sin lønn. I en del bedrifter er dette begrenset oppad til 6G, men det gjelder både menn og kvinner.

Er det ikke sånn at hvis mor ikke jobber fullt får man ikke 80% av full lønn, men 80% av mors stillingsprosent? Det pleide å være slik i 2002, jeg vet ikke om det er endret.

[polarjenta]

Jeg har ikke helt bestemt meg for hva jeg syns om at det er fedrekvote. Men da jeg hadde permisjon med lillebror så var det et problem for far å ta ut fedrekvoten fordi han var student, så for vår del hadde det vært greiere om jeg kunne få overført hans del til meg.
Jeg tror forøvrig ikke at han hadde tatt ut noen permisjon om han ikke hadde måttet. Jeg selv hadde gjerne overlatt iallefall halve permisjonen til far.

[Magica]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er det jo, hvis du mener utbetaling av penger. Mor får utbetalt 80 eller 100 % av sin lønn, mens far får utbetalt 80 eller 100 % av sin lønn. I en del bedrifter er dette begrenset oppad til 6G, men det gjelder både menn og kvinner.

Hm? Trodde det var basert på kvinnens lønn jeg. Mulig jeg har misforstått. Men hva er det da det snakkes om "taper penger" hvis far tar mer perm?

[Susse]

Jeg er helt på linje med Apan her, hver og en familie må få løse dette selv, slik de finner det best uten at staten legger for store styringer på hvem og når.

Mannen min hadde kun pappaperm med nr. 3 her, og da over lang tid med en dag i uka. Det ikke var aktuelt med de eldste slik firmaet var dengang og med sistemann fikk jeg betalt av firmaet hans for å være hjemme 3 mnd ekstra uten lønn fra min arbeidsgiver. Sånn passet det for oss, og jeg vil absolutt si at ungene har vel så godt og nært forhold til faren sin uten noen pålagt fedrekvote.

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Hm? Trodde det var basert på kvinnens lønn jeg. Mulig jeg har misforstått. Men hva er det da det snakkes om "taper penger" hvis far tar mer perm?

Fordi mange arbeidsgivere ikke dekker over 6G, og fordi menn tjener mest som oftest blir det mer tap om de tar permisjon enn om kvinner tar det.

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er det jo, hvis du mener utbetaling av penger. Mor får utbetalt 80 eller 100 % av sin lønn, mens far får utbetalt 80 eller 100 % av sin lønn. I en del bedrifter er dette begrenset oppad til 6G, men det gjelder både menn og kvinner.

Begrenset av bedrifter til 6G? Det er jo ikke bedriften som betaler disse pengene*, men det offentlige - og som setter grensen ved 6G. Det er vel derimot enkelte bedrifter der man har avtaler som gjør at man også får det man tjener over 6G når man er ute i permisjon.

(* Så vidt jeg husker kan bedriften stå for utbetalingen, med refusjon fra det offentlige - men bedriften kan også velge at det offentlige betaler direkte til den som er ute i permisjonen)

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Er det ikke sånn at hvis mor ikke jobber fullt får man ikke 80% av full lønn, men 80% av mors stillingsprosent? Det pleide å være slik i 2002, jeg vet ikke om det er endret.

Fars opptjening er avhengig av mors opptjening, ja. I alle fall var det slik da jeg hadde permisjon, men fars utbetaling er kun avhengig av egen lønn, hvis opptjeningen er grei.

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Hm? Trodde det var basert på kvinnens lønn jeg. Mulig jeg har misforstått. Men hva er det da det snakkes om "taper penger" hvis far tar mer perm?

Nei, det er hver sine lønninger.

Jeg antar at det er snakk om 1) at det er dyrere for menn å gå ned til 80 % stilling, siden de ofte tjener best. Eller 2) at det er flere menn enn kvinner som tjener over 6G og følgelig ikke får utbetalt full lønn i permisjonstiden.

[Guava]

Nå har jeg lest programmet til høyre og for meg ser det også ut som om de vil fjerne hele mammapermen også.

En konsekvens jeg ser for meg hvis en fullstendig valgfrihet fører til at mødre tar 59 uker permisjon og fedre går på jobb er at hele permisjonen kan bli forkortet (noe som kanskje da vil være fornuftig). Noe av begrunnelsen for de siste forlengelsene av permisjonen fra sittende regjerings side har vært å gi far og barn tid sammen.