Politisk korrekt FP?

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Hm, jeg ser litt streng og dogmatisk ut, ser jeg, Balanse. Det er klart det er greit (og ønskelig) å være hyggelig mot folk, jeg mener bare at store mengder automatisk tvangshygge neppe vil gjøre så mye godt for forumet.

Tvangshygge medfører sensur, om man skal se til et forum mange av oss kommer fra. Noe som er veldig deilig på FP er at man kan få krangle ferdig, legge ting bak seg og gå videre, uten at tråder blir stengt og man må ta til prikker eller PM for å få ut steam. Hver gang noe ble litt hett på forumet som ikke må nevnes med navn, så var tråden stengt i en absurd panikk-reaksjon. Men det er langt fra alminnelig høflighet til tvangshygge.

Opprinnelig lagt inn av Liven, her.

Hvem er gjengen? :nysgjerrig:

Det er vel du og de andre rølpejentene på røykehjørnet, antar jeg?

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Men å drikke vin med Mim er en risikosport.

Bare hvis man sier jatakk til alt man får.

[him]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

him: Jeg tror nok også at forumet ikke nødvendigvis er likt for alle. En ting er hvordan man selv oppfatter det. En annen er nok at det antageligvis er en forskjell i hvordan møtes utifra hvilket nick man har. Har man rukket å bli litt buddies flyr man ikke like lett i strupen på hverandre.

Hmmm ... Har jeg sagt noe annet? Vel, da skal jeg prøve å omformulere meg. Jeg oppfatter det slik at forumet her har noe som er spesielt bra og positivt med seg, man av og til kommer disse tingene skjevt ut og da gir de en masse ugg og gugg. Det jeg tror er at de erfarne forumbrukerne vektlegger det som er positivt og "sabler ned" de som kommenterer det som gir ugg og gugg.

Slik jeg ser det sier jeg det samme som deg, nemlig at mange ting her inne kan oppleves som kjipent for enkelte - og da gjerne de som ikke er med i den "harde kjerne".

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Mener du å si at du hadde mest lyst til å bare skrive "signerer" eller bruke en smiley, og så følte du deg tvunget til å fortsette å debattere?

Nei, bevares, jeg er jo her for å debattere. Jeg sier bare at det nok kan virke mye mer overveldende å diskutere ting her inne enn på et forum hvor mange nøyer seg med å signere.

[Vimsen]

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jøss. Det er da ikke jeg som skrev det jeg siterte og i ettertid sier at det kun var ren og skjær undring? Synes du virkelig det er så rart at noen oppfattet deg som kritisk, altså? Og hadde det vært så ille om du var det?

Folk analyserer og tolker deg hele tiden, Vimsen. Og som regel ved å legge godviljen til. Men det må da være lov å si at man skjønner hvorfor folk oppfattet det du skrev annerledes enn du i ettertid korrigerer dem til uten at du skal sette alle pigger ut.

Nei.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av guniss, her.

Og det er litt sånn at om man henviser seg til en - kan man få påpakk av noen andre som kjenner den man henvendte seg til så godt at man vet at den og den ikke mente det og det.

Godt poeng.

De færreste trenger støttekontakter på nett. Og ihvertfall ikke for å forsvare retten til å uttrykke seg klønete og allikevel bli forstått.

[kie]

him: Min feil. Jeg henger visst ikke så veldig med etter å ha blitt avspist med 2 timers søvn i natt.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av guniss, her.

Denne tråden er vel litt her?

Synes du denne tråden er "drept" eller "ufarliggjort" av fjas? Det synes ikke jeg - tvert imot synes jeg den er et godt eksempel på at det fint går an at en tråd inneholder både fjas, seriøs diskusjon, tilløp til krangling og folk som "går i seg selv".

Opprinnelig lagt inn av guniss, her.

Siden det blir sagt her at man bør ha vært her en stund og ha erfart forumet før man uttaler seg om "slike ting", så tror jeg det. Kanskje ville tråden levd, men ikke med teamet bevart.

Men guniss, nå må jeg bare spørre konkret: Er du uenig i at man bør ha vært en stund på et sted og ha gjort seg en del erfaringer før man begynner å komme med kritikk eller vurderinger når det gjelder hvordan stedet fungerer?

(Dessuten er det vanskelig å svare på en påstand om hva som ville ha skjedd om noen andre hadde startet tråden. Du mener den ville blitt "drept", andre mener at dette ikke ville skjedd, og det er ingen måte noen av oss kan bevise at vi har rett.)

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men guniss, nå må jeg bare spørre konkret: Er du uenig i at man bør ha vært en stund på et sted og ha gjort seg en del erfaringer før man begynner å komme med kritikk eller vurderinger når det gjelder hvordan stedet fungerer?

Nå er ikke jeg guniss, men jeg svarer alikevel. Det spørs jo hvorfor, ofte er det jo slik at kritikk og vurderinger blir best når man selv greier å holde en objektiv distanse. Det har man ikke når man er blitt "varm i trøya". Ergo mener jeg at noen som er uerfaren kan ha like rett - og av og til, men ikke bestandig mer rett - enn noen som er erfaren.

Men hvis du spør om hvor populær man blir av å komme med slik kritikk eller vurderinger så er jo det en annen sak. Og det er vel helst derfor man ikke sier noe? Jeg hadde aldri startet i en ny jobb (eksempel hentet fra Teofelia) med å kritisere det som var feil på jobben - rett og slett fordi det ville ha vært et sosial selvmord (OK, det var kanskje i overkant dramatisk. ), men det betyr ikke det samme som at jeg ikke ville hatt rett i kritikken (som jeg velvillig bruker å dele med feks min ektemann).

[Mauser]

Opprinnelig lagt inn av Liven, her.

Hvem er gjengen? :nysgjerrig:

Gjengen er de som av en eller annen grunn har funnet et felleskap i å tro og mene at fotball er noe som helst annet enn et homoerotisk rituale som legitimerer at menn med små tissefanter tar på andre menn med små tissefanter, og som entusiastisk applauderer blind vold som på gata ville ha kvalifisert for ubetinget vann og brød. Definitivt en shady bande!

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nå er ikke jeg guniss, men jeg svarer alikevel. Det spørs jo hvorfor, ofte er det jo slik at kritikk og vurderinger blir best når man selv greier å holde en objektiv distanse. Det har man ikke når man er blitt "varm i trøya". Ergo mener jeg at noen som er uerfaren kan ha like rett - og av og til, men ikke bestandig mer rett - enn noen som er erfaren.

Jeg synes det er veldig interessant å høre hva relativt nyankomne har å si om FP. Men litt erfaring må man jo ha for å i det hele tatt ha et grunnlag for å mene noe - det var bare det jeg mente, ikke at man må være veteran for å være meningsberettiget.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Synes du denne tråden er "drept" eller "ufarliggjort" av fjas? Det synes ikke jeg - tvert imot synes jeg den er et godt eksempel på at det fint går an at en tråd inneholder både fjas, seriøs diskusjon, tilløp til krangling og folk som "går i seg selv".

Men guniss, nå må jeg bare spørre konkret: Er du uenig i at man bør ha vært en stund på et sted og ha gjort seg en del erfaringer før man begynner å komme med kritikk eller vurderinger når det gjelder hvordan stedet fungerer?

(Dessuten er det vanskelig å svare på en påstand om hva som ville ha skjedd om noen andre hadde startet tråden. Du mener den ville blitt "drept", andre mener at dette ikke ville skjedd, og det er ingen måte noen av oss kan bevise at vi har rett.)

Ja, denne tråden er kanskje et eksempel på at man kan ha både og. Men jeg synes også den er et eksempel på hvem som, hva skal jeg si, er på lag? JEG har jo vært her på forumet en stund nå, og jeg har vært forholdsvis aktiv. Det har gjort at jeg delvis føler jeg "kjenner" de andre som er mest aktiv her inne, både gjennom aktivitet og det at jeg faktisk har møtt noen.

Men likevel tenkte jeg i går kveld at jeg ikke helt orker engasjere meg mer i denne tråden, fordi jeg føler at det nesten er sånn at det blir en liten vennegjeng her som fjaser og spøker om vin og kanskje litt interne opplevelser, i påvente om at noen skal komme med et innspill de kan reagere på, og "kaste" seg over. Jeg har denne gang prøvd å holde meg til tema i denne tråden, men jeg innrømmer at det blir vanskelig når man midt i må lese igjennom et par tre sider med fjas og tøys. Fordi man da mister litt fokus, og føler at det man skriver blir avfeid på en måte.

Nei, jeg ville nok heller ikke brukt dag 1 i ny jobb til kritikk. Men noe av det jeg som leder setter mest pris på i MIN jobb er når vi får inn studenter som setter spørsmålstegn ved hvordan vi driver virksomheten vår.

[Pelikan]

Denne tråden viser at de aller, aller fleste her inne er oppegående mennesker som tør å stå for det de mener. (Selv om jeg helt klart merker at de aller fleste vil forsvare dem man har truffet i RL) Ett mer "ekte" forum skal en lete lenge etter. Jeg vil faktisk påstå at dem som har vært her inne en stund har blitt litt klokere og mere bevisst på mange områder. Det eneste som ikke alltid er bra, er at det er vanskelig å være ny på et forum hvor en ikke kjenner sjangeren. Og jeg mener at : Ja en kan godt gi nykommerne en litt mykere start. Akkurat som man vil gjøre på en arbeidsplass. Og at dem som er ny også skjønner at når man er ny, så starter man ikke med å kritisere forumet før man er blitt litt bedre kjent. Det også slik man oppfører seg på en arbeidsplass, eller når man blir presentert for nye mennesker. For normal folkeskikk må man da kunne ha, selv om dette ikke er RL? Og det synes jeg heldigvis at de fleste her inne viser.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av perper, her.

Og jeg mener at : Ja en kan godt gi nykommerne en litt mykere start. Akkurat som man vil gjøre på en arbeidsplass. Og at dem som er ny også skjønner at når man er ny, så starter man ikke med å kritisere forumet før man er blitt litt bedre kjent. Det også slik man oppfører seg på en arbeidsplass, eller når man blir presentert for nye mennesker. For normal folkeskikk må man da kunne ha, selv om dette ikke er RL? Og det synes jeg heldigvis at de fleste her inne viser.

Enig. Jeg synes absolutt at vi som er etablert her bør kunne være litt romslige overfor nykommere, og være såpass ydmyke at vi holder muligheten åpen for at de kan ha noe å fare med. Og jeg synes det er både lurt og høflig å ikke være altfor krass hvis man ønsker å kritisere eller kommentere folk og miljøer man ikke kjenner så godt.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Enig. Jeg synes absolutt at vi som er etablert her bør kunne være litt romslige overfor nykommere, og være såpass ydmyke at vi holder muligheten åpen for at de kan ha noe å fare med. Og jeg synes det er både lurt og høflig å ikke være altfor krass hvis man ønsker å kritisere eller kommentere folk og miljøer man ikke kjenner så godt.

Jepp. Jeg synes dog at "vi" (som i FP) er det, jeg da.

[him]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jepp. Jeg synes dog at "vi" (som i FP) er det, jeg da.

Jeg må bare kommentere denne for dette er jo akkurat det jeg reagerer på. Jeg tenker at vi som faktisk er etablert på FP faktisk ikke har snøring på hvordan det oppleves å være nykommer, og at vi derfor må høre på hvordan de som er nykommere opplever det. (Eller hvem som helst. Hvis folk forteller om sine subjektive opplevelser så kan man ikke omdefinere opplevelsene deres uansett hva man synes.)

Men for all del, man trenger ikke å forandre seg for å tekkes andre. Man må kunne gjøre akkurat hva man vil med den informasjonen man får.

[007]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Det er vel du og de andre rølpejentene på røykehjørnet, antar jeg?

Du och jag?

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

Gjengen er de som av en eller annen grunn har funnet et felleskap i å tro og mene at fotball er noe som helst annet enn et homoerotisk rituale som legitimerer at menn med små tissefanter tar på andre menn med små tissefanter, og som entusiastisk applauderer blind vold som på gata ville ha kvalifisert for ubetinget vann og brød. Definitivt en shady bande!

Små tissefanter? Fnys.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jepp. Jeg synes dog at "vi" (som i FP) er det, jeg da.

Det synes stort sett jeg også. Men jeg tror det er viktig å høre etter med et halvt øre når noen sier at vi ikke er det, og å ta en kjapp mental sjekk.

Fnatten:

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg må bare kommentere denne for dette er jo akkurat det jeg reagerer på. Jeg tenker at vi som faktisk er etablert på FP faktisk ikke har snøring på hvordan det oppleves å være nykommer, og at vi derfor må høre på hvordan de som er nykommere opplever det. (Eller hvem som helst. Hvis folk forteller om sine subjektive opplevelser så kan man ikke omdefinere opplevelsene deres uansett hva man synes.)

Men for all del, man trenger ikke å forandre seg for å tekkes andre. Man må kunne gjøre akkurat hva man vil med den informasjonen man får.

Det er ikke umulig å klare å se en sak objektivt selv om man samtidig har egne meninger. Jeg synes nybegynnere får en del slækk, (jeg har i hvertfall sittet på hendene mine en gang eller to), men det betyr ikke at man burde kunne si hva man vil om hvilke som helst temaer bare fordi man er rookie.
Hever man stemmen i en forsamling bør man være forberedt på å få svar, også svar man muligens ikke hadde håpet på.

Edit: Selvfølgelig kan man si hva man vil om hva som helst. Noen av mine beste venner, og så videre.

[safran]

Jeg har også latt være å slakte teite nykommere selv om de har fortjent det. :storsinnet: Men det er som regel sånn at de som roper i skogen får svar, så om nykommere er frekke og dumme så er det ikke mindre enn rimelig at de får svar på tiltale.

[him]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Det er ikke umulig å klare å se en sak objektivt selv om man samtidig har egne meninger. Jeg synes nybegynnere får en del slækk, (jeg har i hvertfall sittet på hendene mine en gang eller to), men det betyr ikke at man burde kunne si hva man vil om hvilke som helst temaer bare fordi man er rookie.

Jeg sier ikke at man ikke kan ha sine egne oppfatninger av ting, men jeg sier at hvis andre har en annen subjektiv oppfattelse av ting så er det riktig for dem.

Eksempelvis (og dette er et eksempel og ikke noe jeg mener), hvis jeg synes at Jimi Hendrix sin musikk suger hoppetau så er dette en subjekt sannhet. Du kan selvfølgelig være uenig objektivt sett, eller ha en annen subjektiv mening, men du må faktisk akseptere at jeg synes det. At jeg ikke bare sier det for å irritere deg, eller rett og slett ikke har sett lyset enda, eller er idiot. Subjektive meninger kommer uten fasit.

(Jeg må vel skynde meg å si at jeg faktisk liker Hendrix. )