Er du for røykeforbud i bil med barn i?

[him]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

Og om ikke folk skjønner at de ikke skal røyke i nærheten av barn, og faktisk må få det opplest fra en lovbok, så er det helt i orden for meg.

Og hvem skal lese det opp for dem? Det er jo det jeg kikker på. Et rettsvesen skal bestå av tre deler. Et lovgivende organ (politikere), et dømmende organ (domstolene) og ett utøvende organ (politiet). Toska ble nevnt som et eksempel. Tror du han hadde latt være å rane banken hvis det ikke ble etterforsket? Hvis du mener at det holder med et lovgivende organ for å opprettholde en rettstat så er jeg uenig. Alle disse organene må fungere - uavhenig av hverandre.

[turi]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Og hvem skal lese det opp for dem? Det er jo det jeg kikker på. Et rettsvesen skal bestå av tre deler. Et lovgivende organ (politikere), et dømmende organ (domstolene) og ett utøvende organ (politiet). Toska ble nevnt som et eksempel. Tror du han hadde latt være å rane banken hvis det ikke ble etterforsket? Hvis du mener at det holder med et lovgivende organ for å opprettholde en rettstat så er jeg uenig. Alle disse organene må fungere - uavhenig av hverandre.

MEN DU......Jeg er for røykeforbud i bil med barn uansett jeg, sånn ere!!!!!

[Røverdatter]

Jeg syns ikke politiets ressurssituasjon skal være avgjørende for hvilke lover som vedtas, men hvis man kun ser samfunnsøkonomisk på det så er det jo et tall i andre enden også. Hva koster samfunnet mest? Å håndheve en lov om barn og passiv røyking, eller å behandle mennesker som på et eller annet stadium i livet blir syke av røykeskader? Ikke det at jeg vet svaret, og som sagt så syns jeg ikke det er økonomi og ressurser som skal være lovbestemmende. Når vi vet at det er skadelig for barn å bli utsatt for røyking, og fagpersonell sammenligner det med overgrep, så er det nok til at jeg syns et forbud er på sin plass.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Jeg syns ikke politiets ressurssituasjon skal være avgjørende for hvilke lover som vedtas, men hvis man kun ser samfunnsøkonomisk på det så er det jo et tall i andre enden også. Hva koster samfunnet mest? Å håndheve en lov om barn og passiv røyking, eller å behandle mennesker som på et eller annet stadium i livet blir syke av røykeskader? Ikke det at jeg vet svaret, og som sagt så syns jeg ikke det er økonomi og ressurser som skal være lovbestemmende. Når vi vet at det er skadelig for barn å bli utsatt for røyking, og fagpersonell sammenligner det med overgrep, så er det nok til at jeg syns et forbud er på sin plass.

Mja ... Det jeg tenker på er om det er noe poeng - overhode - å vedta lover som man ikke greier å følge opp. Jeg sammenligner dette med barneoppdragelse hvor forskjellen mellom en konsekvens og en trussel er om ting faktisk skjer. "Du får ikke se barneTV hvis du ikke slutter å grise med maten.", er da bare tull å si hvis man lar barnet få se barneTV hvis h*n bare fortsetter å grise?

Lovverket er ikke tenkt til å endre folks holdninger og moral. Det er tenkt å avspeile folks holdninger og moral og sette konsekvenser for de som ikke overholder reglene. Et rettsystem uten straff er ikke et rettsystem, men noe helt annet. (Det kan sikkert være OK det også, men det er altså ikke et rettsystem.)

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Mja ... Det jeg tenker på er om det er noe poeng - overhode - å vedta lover som man ikke greier å følge opp. Jeg sammenligner dette med barneoppdragelse hvor forskjellen mellom en konsekvens og en trussel er om ting faktisk skjer. "Du får ikke se barneTV hvis du ikke slutter å grise med maten.", er da bare tull å si hvis man lar barnet få se barneTV hvis h*n bare fortsetter å grise?

Lovverket er ikke tenkt til å endre folks holdninger og moral. Det er tenkt å avspeile folks holdninger og moral og sette konsekvenser for de som ikke overholder reglene. Et rettsystem uten straff er ikke et rettsystem, men noe helt annet. (Det kan sikkert være OK det også, men det er altså ikke et rettsystem.)

Helt enig. Folk får ikke respekt for lover som ikke får konsekvens når man bryter de. Har levd så lenge at jeg har sett denne diskusjonen mange ganger før. Noen politiske partier har vært mer ivrige på å vedta lover enn andre. Det ble litt voldsomt sist de sosialistiske regjerte. De har en tendens til å vedta lover for det meste. Bra det, men jeg tror det må mer til.

Det er som i et klasserom. Bedre med få og enkle regler. Heller jobbe med holdninger og verdier utenom. For mange regler uten konsekvens hjelper ikke.

[My]

Det burde være helt unødvendig med en slik lov. Ærlig talt. For en stund siden så jeg forresten en bil med påskriften "Trondheim kommune, hjemmetjenesten" på, og i den satt to damer med hvite uniformer på. Sjåføren røykte. Da lurer jeg virkelig på om det er lov. For det første skal vel bilen brukes av flere, for det andre så satt det jo på en annen pleier (som riktignok sikkert hadde sagt at det var greit at kollegaen tok seg en røyk, eller som gjordet selv for den saks skyld), og for det tredje synes jeg at jeg kjenner hvordan de to måtte stinke for den heldige pleietrengende som fikk dem i hus.

Hvordan jeg stiller meg til en eventuell lov er jeg usikker på, men røyking i bil med små barn er uansett helt forkastelig. Jeg kommer i allefall ikke til å gå i protestmarsj hvis de forbyr det. Det burde være en selvfølge, og til og med holdningskampanjer burde være overflødige, men er det ikke det kan det gjerne forbys. Hvis de har en fornuftig plan for hvordan de skal håndheve det.

[Tussa]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Det er som i et klasserom. Bedre med få og enkle regler. Heller jobbe med holdninger og verdier utenom. For mange regler uten konsekvens hjelper ikke.

Her syns eg du er litt naiv, Jessica. Dessverre er det ikkje slik her i verda at holdningsskapande arbeid er nok for å hindre kriminalitet. Det hadde vore fint å berre ha Kardemommebylova å forholde seg til, men trur neppe det hadde stoppa Toska og gutta for eksempel.

Et røykeforbud kan kanskje sammenlignast med mobilforbudet. Vanskelig å handheve, men innimellom er det kontroll og at det er et forbud i seg sjøl der minimere bruken.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Solveigmor, her.

Her syns eg du er litt naiv, Jessica. Dessverre er det ikkje slik her i verda at holdningsskapande arbeid er nok for å hindre kriminalitet. Det hadde vore fint å berre ha Kardemommebylova å forholde seg til, men trur neppe det hadde stoppa Toska og gutta for eksempel.

Et røykeforbud kan kanskje sammenlignast med mobilforbudet. Vanskelig å handheve, men innimellom er det kontroll og at det er et forbud i seg sjøl der minimere bruken.

Toska og gutta gjorde "brekket" til tross for lover og konsekvenser av det. Så jeg vet ikke hva som skulle stoppet dem. Dødsstraff kanskje? Noe jeg er imot da, bare så det er sagt

Det var sagt på en svært forenklet måte da. Jeg tror likevel at holdningsskapende arbeid har sin misjon. Lover er greit hvis det får konsekvenser når man bryter dem, men så lenge de knapt blir håndhevet så har det ingen funksjon.

Se f.eks. det å laste ned musikk fra nettet gratis er ikke lov. Alle, nesten, gjør det likevel. Så lenge ingen har blitt tatt for det så er det ingen som bryr seg om loven.

[Røverdatter]

Jeg så nå nettopp på artikkelen at det er barneombudet som ønsker dette, og at han er opptatt av et forbud og ikke av sanksjoner.

Jeg er litt mer ekstrem enn barneombudet, så jeg mener selvsagt at det bør være straffbart å røyke i bil med barn, og i hus med barn. Hvordan det skal håndheves og hvilke ressurser det krever er ikke så nøye for meg. Jeg tenker mest på at ingen barn skal behøve å bli utsatt for skadelig, passiv røyking.

[Inagh]

Jeg er for et absolutt røykeforbud i enhver sammenheng hvor det er barn tilstede!

[Cathrine]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jeg er for et absolutt røykeforbud i enhver sammenheng hvor det er barn tilstede!

Kunne ikke sagt det bedre selv.

[lil'c]

Opprinnelig lagt inn av Inagh, her.

Jeg er for et absolutt røykeforbud i enhver sammenheng hvor det er barn tilstede!

[Dixie Diner]

Selvsagt er jeg for det, enten det kontrolleres eller ikke. Om EN person slutter å røyke i bilen i frykt for kontroller eller at h*n blir mer opplyst pga. vedtaket og tenker seg mer om, så er iallefall h*ns barn reddet ut av faenskapet.

Jeg synes det burde bli forbudt for gravide å røyke også, de burde bli tvangsinnlagt til røykeavvenning eller noe. Det er få ting jeg blir så provosert av som gravide røykere, skyt meg. Samme med innerøykende foreldre, de må være svært lite intelligente, og de skulle fått en bot som sved i lange tider etterpå!

[gullet]

Å røyke i bil hvor det er barn tilstede burde jo være en selvfølge at man ikke gjør.

Jeg er allikevel ikke sikker på at et lovforbud er det riktig. Lover skal kunne håndheves, og det må også finnes en straffereaksjon.
6 mnd fengsel ... ?

Ellers sier him mye av det jeg mener.

[Skremmern]

Ja, jeg er helt for et forbud.

[Dixie Diner]

Det blir noe helt annet med dietter og godterier, for hvor skal man sette grensen? Skal ungene aldri få snop, skal de kun få det på lørdagen? Kun på julaften? Det sier seg selv at det blir for dumt.
Røyking blir en helt annen ting, der utsettes mange barn for SKADELIG passiv røyking, og det burde absolutt forbys, iallefall i biler der røyken holdes inne i et lite "avlukke" og barnet må sitte og puste det inn i kanskje en hel time eller mer. Det bør være en nulltoleranse overfor barn og røyking, mens det med sukker blir litt annerledes.

[Ibidelma]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Det blir noe helt annet med dietter og godterier, for hvor skal man sette grensen? Skal ungene aldri få snop, skal de kun få det på lørdagen? Kun på julaften? Det sier seg selv at det blir for dumt.
Røyking blir en helt annen ting, der utsettes mange barn for SKADELIG passiv røyking, og det burde absolutt forbys, iallefall i biler der røyken holdes inne i et lite "avlukke" og barnet må sitte og puste det inn i kanskje en hel time eller mer. Det bør være en nulltoleranse overfor barn og røyking, mens det med sukker blir litt annerledes.

Ja, burde være nulltoleranse! Men angående sukker: Det er ikke så mye annerledes,,,Du skulle lånt denne boken på biblioteket:
"Sukker" Skrevet av Dag Viljen Poleszynski og Iver Mysterud


"Barn skal på ingen måte ha fri adgang til mindreverdige produkter(godter, chips, sjokolade osv), men sikres adgang til frukt og grønt. En har fullstendig misforstått voksenrollen sin hvis en lar det være opp til barnet selv å bestemme om de il feilernære seg med brus, eller om de vil spise sunt. Barn er enkelt IKKE i stand til å ta et slikt valg!! Og det er ikke synd på barn når man skjermer dem mot søtsaker - det er synd på dem å la være!!"

Men en gang i uka synes jeg er fint, men det aller beste hadde jo vært å heller finne gode, sunne alternativer som barna setter pris på

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av smurfine, her.

Ja, burde være nulltoleranse! Men angående sukker: Det er ikke så mye annerledes,,,Du skulle lånt denne boken på biblioteket:
"Sukker" Skrevet av Dag Viljen Poleszynski og Iver Mysterud


"Barn skal på ingen måte ha fri adgang til mindreverdige produkter(godter, chips, sjokolade osv), men sikres adgang til frukt og grønt. En har fullstendig misforstått voksenrollen sin hvis en lar det være opp til barnet selv å bestemme om de il feilernære seg med brus, eller om de vil spise sunt. Barn er enkelt IKKE i stand til å ta et slikt valg!! Og det er ikke synd på barn når man skjermer dem mot søtsaker - det er synd på dem å la være!!"

Men en gang i uka synes jeg er fint, men det aller beste hadde jo vært å heller finne gode, sunne alternativer som barna setter pris på

Hehe, jeg har lest alle sukkerbøker som er å oppdrive, også innenfor ernæring generelt. Dag Viljen Polezsynski er jo helten min og jeg har mailet med ham maange ganger. Har du egentlig sett meg diskutere sukker på NM?

Jeg er egentlig enig, men siden sukker ikke er noe man trenger å bli hysterisk over når barna får det på julaften og på en lørdag, så syns jeg allikevel ikke det kan sammenlignes med røyking, noe barn blir utsatt for HELE tiden siden foreldrene ikke bare røyker en sigarett eller to hver lørdag.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Det blir noe helt annet med dietter og godterier, for hvor skal man sette grensen? Skal ungene aldri få snop, skal de kun få det på lørdagen? Kun på julaften? Det sier seg selv at det blir for dumt.
Røyking blir en helt annen ting, der utsettes mange barn for SKADELIG passiv røyking, og det burde absolutt forbys, iallefall i biler der røyken holdes inne i et lite "avlukke" og barnet må sitte og puste det inn i kanskje en hel time eller mer. Det bør være en nulltoleranse overfor barn og røyking, mens det med sukker blir litt annerledes.

Du misforstår meg litt. Jeg mener _ikke_ at godter er også skadelig så derfor kan man godt røyke litt.

Jeg mener at røyking i nærheten av barn er selvfølgelig forkastelig, men hva er _beste_måte_ å hindre det på? Er lovforbud veien å gå? Om foreldre faktisk røyker i bilen sammen med barna sine så er problemet at foreldrene antagelig røyker hele tiden i nærheten av barna sine, også i hjemmet. Problemet til barnet er idiotiske og egoistiske foreldre, som gir barnet en totaldose av røyking som ikke er bra for det.

Det er mange måter å være bedriten forelder på, og det er holdningene til disse foreldrene som er problemet til barna.

Jeg synes det er interessant å få frem argumentene for og i mot _lovforslaget_, og har ikke bestemt meg helt hva jeg synes om det.

[Skremmern]

Jaja, det tok ikke lang tid før noen kom opp med snop og mat, nei. Må dåne litt, jeg.