Hvorvidt problemstillingen jeg her spør om er «småflis» eller «tømmerstokk», kommer fullstedig an på øynene som ser. Men jeg antar uansett at når ingen flis er for liten, er heller ingen evt tømmerstokk for stor……
Jeg vil også gjerne presisere at jeg i dette innlegget ikke har tatt opp et emne til debatt, jeg har stilt et spørsmål til en konkret motdebattant og forummoderator, «Skilpadda», og jeg forventer at både «Skilpadda» og jeg selv vises tilstrekkelig respekt til at andre aksepter hva denne tråden er og ikke hva andre ønsker den skulle vært. Om noen ønsker å ta emnet opp til debatt, må vedkommende selvfølgelig gjerne lage en debattråd om det samme forholdet. Bare vær snill ikke å bruke en spørsmålstråd til debatt, heller ikke til svar fra annet hold enn der jeg har etterlyst svar.
Men jeg har altså et spørsmål til deg «Skilpadda»:
Du deltok i debatten på forumet «Ungene våre» om mulig respektløshet knyttet til forumets navn, og du er også moderator for tråden. Debatten anser jeg, slik jeg også skrev i mitt sluttinnlegg, som avsluttet fra min side. Jeg var veldig forbauset over både antall innlegg og over andre medlemmers engasjement her. Et par andre ting også, det kommer jeg kanskje tilbake til senere. Det er tydeligvis veldig viktig for mange brukere at forumet SKAL hete «Ungene våre», ikke «Barna våre». Det tar jeg til etterretning.
Imidlertid er det slik, i alle fall for meg, at jeg debatterer aldri kun som «tidtrøyte», men fordi jeg ønsker et utbytte. Jeg ønsker å lære noe av en debatt, og så omsette den lærdom og de konklusjoner jeg kan trekke av debatten til «livspraksis», så mye og så hurtig som mulig. For å kunne gjøre det best mulig, er det alltid viktig for meg å fastslå så sikkert som mulig at jeg har forstått en motdebattant jeg vektlegger synspunktene til helt rett, og ikke – ufrivillig, men likevel totalt uriktig – tillegger vedkommende synspunkter han/hun ikke har, men jeg (feilaktig) har oppfattet at vedkommende har. I dette tilfelle blir det ekstra viktig i forhold til deg, siden du også er trådens moderator.
Om jeg forstår ditt syn på korrekt og god språkbruk/dine argumenter rundt dette rett, har du følgende tankegang:
1)Alle begrep som brukes representerer korrekt og god språkbruk når det brukes i samsvar med godkjent offisiell forståelse, uttrykt gjennom offisiell bruk og språklige veiledningsbøker med offisielt preg og stadfestet som «korrekt språk» av offisielle språkkilder.
2)Det er i tillegg et krav at begrepet også rent faktisk brukes av et flertall som er udiskutabelt, uten at bruken av begrepet trenger å være verken akseptert eller gjennomført 100 % blant språkbrukerne.
3)Det er i tillegg et krav at bruken nevnt under forrige punkt skjer i et land hvor politiske prosesser er akseptert å følge demokratiske normer, slik at bruken ikke kan mistenkes begrunnet i tvang med trussel om straff for å oppnå et spesielt myndighetsstyrt formål (jeg ser ikke at du direkte har spesifisert dette punktet, men jeg ser en generell holdning i dine innlegg som tilsier at du vil avvise som «korrekt og god språkbruk» et ord laget av en myndighetsstyrt propagandamaskin og så pålagt brukt, under trussel om fengsel og annen juridisk straff dersom et annet ord brukes.)
4)Oppfyller ordet kravene nevnt under 1), 2) og 3) er begrepet uten videre å anse som korrekt og god språkbruk og derfor akseptabel.
5)Finnes det innenfor rammen av «korrekt og god språkbruk» flere alternative termer som kan brukes, har alle som ordlegger seg selv frihet til å velge term, basert på hva som stilistisk ønskes oppnådd(gammeldags/moderne, formelt/formelt høytidelig/dagligdags etc).
Har jeg forstått deg rett? Er det noe jeg har oversett, eller er det noe i min tolkning av ditt syn du mener er feiltolket, unyansert og/eller ufullstendig, og som du derfor mener bør kommenteres nærmere?
Jeg vil gjerne også komme tilbake med et (sannsynligvis sammensatt) tilleggsspørsmål til emnet etter at jeg har fått svar fra deg på dette første spørsmålet. Igjen for å sikre meg best mulig at jeg har forstått deg rett og trekker rette konklusjoner av din mening, ikke tillegger deg meninger du ikke har og ikke trekker feilaktige konklusjoner på bakgrunn av det. Spørsmålet skulle jeg gjerne tatt i dette innlegget, om det ikke var for at svaret på dette første spørsmålet avgjør hvordan jeg ønsker å formulere tilleggsspørsmålet, jeg må jo først vite og ikke anta! Å ta opp dette tilleggspørsmålet nå blir derfor dessverre vanskelig.
Svar har ikke bråhast for min del, et pålitelig svar er viktigere enn et svar på øyeblikket! Vær imidlertid OBS på at jeg kanskje ikke følger opp ditt svar omgående heller. Ikke fordi jeg synes svaret er uviktig, men ganske enkelt fordi jeg er periodebruker av Foreldreportalen, og det kan saktens ta noe tid før jeg er tilbake. Akkurat det sørger arbeidssituasjonen for. Den er generelt travelt akkurat nå, selv om det meste av gårdagen ble brukt til venting. Og jeg minner om at jeg var ute av forumet i ukevis etter registrering og første aktive dag. Ganske enkelt fordi en periode jeg ventet skulle bli hektisk, plutselig ble enda mye mer hektisk, rent arbeidsmessig!
29-01-10, 12:25
Trådet visning