-Hvordan kan noen som er så rike, ha så lite mellom ørene (VG)

[Maverick]

Tja, når du uttaler det på "profesjonelt" grunnlag er det jo greit å vite hva slags grunnlag det er. Aksjemegler? Journalist? Profesjonell VG-leser? Hvis du faktisk ER journalist ville jeg muligens sjekket nærmere dine definisjoner av forskjellige typer artikler. De er nemlig fulle av faktafeil.

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Tja, når du uttaler det på "profesjonelt" grunnlag er det jo greit å vite hva slags grunnlag det er. Aksjemegler? Journalist? Profesjonell VG-leser? Hvis du faktisk ER journalist ville jeg muligens sjekket nærmere dine definisjoner av forskjellige typer artikler. De er nemlig fulle av faktafeil.

Da får du kanskje fortelle litt om hvor jeg har "definert forskjellige typer artikler" og hvor faktafeilene finnes.

Hvis du ikke bare er ute etter å krangle da...

Opprinnelig lagt inn av Bingo, her.

Da får du kanskje fortelle litt om hvor jeg har "definert forskjellige typer artikler" og hvor faktafeilene finnes.

Hvis du ikke bare er ute etter å krangle da...

Selvsagt er vi ute etter å krangle - hva ellers skal vi fylle en tirsdagskveld/-natt mitt i fellesferien med?

Forøvrig er jeg enig i at en artikkel hvor journalisten ikke stiller de kritiske spørsmålene, fort blir dårlige artikler. Men det er jo en avveining journalisten selv må gjøre - og det er jo en grunn til at noen er bedre enn andre.

[him]

Bingo, bare for å se om jeg forstår deg riktig. Du mener altså at journalisten som ble oppringt med tilbud om et intervju hvor HA (jeg orker ikke å skrive hele navnet) åpner med å si at han vil prate om klimapolitikk, skal si "at i og med at du ikke har peiling på klimapolitikk så kan vi vel prate om noe annet?"? Eller?

Og du mener også at alt som står i aviser, ukeblader etc skal være sant og riktig eller er det ikke noen vits i å trykke det? No more aurahealing. Ikke flere finanseksperter som uttaler seg om klima. Ikke flere forumister som uttaler seg om journalistikk (spesielt ikke meg, jeg leser neste ikke aviser på papir mer)?

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Bingo, bare for å se om jeg forstår deg riktig. Du mener altså at journalisten som ble oppringt med tilbud om et intervju hvor HA (jeg orker ikke å skrive hele navnet) åpner med å si at han vil prate om klimapolitikk, skal si at i og med at du ikke har peiling på klimapolitikk så kan vi vel prate om noe annet? Eller?

Og du mener også at alt som står i aviser, ukeblader etc skal være sant og riktig eller er det ikke noen vits i å trykke det? No more aurahealing. Ikke flere finanseksperter som uttaler seg om klima. Ikke flere forumister som uttaler seg om journalistikk (spesielt ikke meg, jeg leser neste ikke aviser på papir mer)?

Jeg synes ikke klimastandpunktet til Haudemann Andersen har offentlig interesse nei.

[Eria]

Opprinnelig lagt inn av Bingo

Det trenger ikke avisen ta hensyn til.

Neivel. Det er ikke det jeg har lært.
Et portrettintervju skal jo fange opp et menneske og det det er opptatt av, ikke redigeres i det vide og bedre for å tilfredstille et minste felles multiplum.

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av Eria, her.

Neivel. Det er ikke det jeg har lært.
Et portrettintervju skal jo fange opp et menneske og det det er opptatt av, ikke redigeres i det vide og bedre for å tilfredstille et minste felles multiplum.

Intervjuer redigeres veldig, både språklig og innholdsmessig.

Den ene gangen Geelmuyden trykket et langt og ordrett intervju med statsminister Brundtland ble hun rasende. Det var nemlig umulig å skjønne hva hun sa. Alt var bare et endeløst virrvarr av innskutte bisetninger og resonnementer som ble påbegynt uten å bli avsluttet.

[Eria]

Det er en liten nyanseforskjell på å skrive ordrett og å kutte ut hele passasjer og redigere det intervjuobjektet sier for å tilpasse det fakta, synes du ikke?

[Esme]

Bingo: Alle her vet godt at intervjuer blir redigert. Det er bare du som mener at journalisten burde ha redigert vekk kommentarene til HA fordi han ikke har peiling, mens vi andre synes at det er greit journalistisk valg at journalisten med vilje lar det stå fordi det faktisk viser godt hvilken type HA er, altså åpenbart en type som uttaler seg fritt om ting han ikke har filla peiling på.

[Mams]

Det blir jo helt feil om en journalist skal endre på hva som ble sagt av intervjuobjektet bare fordi personen har noen uttalelser/meninger som er helt på vidda.
Tror kanskje ikke intervjuobjektet hadde satt pris på om meningene personene kom med ble endret på heller.

[Maverick]

Mener dere virkelig at ting blir redigert i media? :sjokk og vantro: Hvem skal en stakkar stole på nå?

[Maverick]

Skal man la være å sitere Frp-ere i klimadebatten også, da? Sånn, hvis alt som blir sitert i en avis skal være fakta?

[007]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

For min personlige del, kunne de feks ha kuttet ut hele sportsbilaget :dukker for Liven og ac:, men dette har jo med min personlige smak å gjøre. Sport har jo generelt sett ingen offentlig interesse...

Ingen offentlig interesse?

[Bingo]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Skal man la være å sitere Frp-ere i klimadebatten også, da? Sånn, hvis alt som blir sitert i en avis skal være fakta?

FRP imponerer ikke i klimadebatten nei.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Bingo, her.

FRP imponerer ikke i klimadebatten nei.

Men skal de få bli sitert uten at journalistene tar ansvar for samfunnets kunnskap og sjekker faktaene? Eller gjelder det bare for ignorante investorer?

[Irma]

Ja, i denne tråden driter definitivt alfaCharlie seg ut. Bingo er nøye og henter inn relevant informasjon i fra andre tråder. For å komme til riktig konklusjon. Man kan kun presentere ting som er helt objektivt riktig, ikke drive og synse og mene.

[DM]

Så så nå.

Nå går Admin og legger seg, så nå må alle være snille og oppføre seg pent.