Er hijaben kvinneundertrykkende?

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Men med mindre hijab brukes som en fashionstatement vil vel grunner som kultur, religion, familie eller mannen være kvinnerundertrykkende?

En del kvinner bruker hijab i lys av religion fordi den er befriende.

Da jeg fikk mitt første barn var jeg ikke gift med barnets far. Dermed skulle han hatt mitt etternavn. For å si det enkelt fikk jeg føle det med eierskap og etternavn hardt på kroppen og det endte med at barnet fikk fars navn.

Ut fra Rus artikkel ser jeg at det igjen fremheves at hijab er en ny mote blant en del muslimske kvinner. Den er ikke forankret i Koranen, den oppsto på slutten av 70-tallet. Omtrent samtidig med at man begynte å tråkke rundt i Che Guevarra t-skjorter og palestinaskjerf her og ut fra samme idé: Å kle seg i en mote som fremhever et standpunkt man har.

Igjen - hvis det er noe man velger selv å gjøre og at man faktisk er fri til å ta dette valget er det helt uproblematisk. Hvis man på noe vis presses så er det ikke uproblematisk.

[rine]

JA.

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Men hvor frie er egentlig valgene våre?

Jeg er sikker på at den gjennomsnittlige tenåringsjenta du ser på gaten, med diger dunjakke, pinetrange olabukser, stoffsko og høysåte på hodet tror hun har valgt antrekket helt selv fordi hun synes det er fint.

Enig.
Jeg er av den personlige oppfatning at de fleste som går rundt i sommervarmen i burka eller hijab eller hva det nå måtte være neppe gjør det fordi de virkelig sterkt ønsker å ha det litt varmere. Men for å tas seriøst i denne debatten må man hele tiden sette inn forbeholdet om at det kan finnes noen kvinner der ute som sterkt ønsker av helt fri vilje og egen overbevisning å gå i hijab.

Selvsagt er man under mer eller mindre påvirkning, uansett kristen, muslim, tenåring eller hva man nå er preget av i det livet man lever i.

Men som et minimum så må man få lov til å velge selv å følge en mote slavisk eller ikke. Vil man ta av seg Miss Sixtybuksa (eller hva som er moderne nå for tiden), så får man lov til det uten at noen skuler hjemme. Det må være minstekravet for hijab også hvis man skal si at den ikke er undertrykkende.

[noen]

Jeg synes siste avsnitt i kronikken Line* lenket til var tankevekkende:

Sitat:

KATASTROFEN ER AT MANGE intellektuelle støtter på en indirekte måte denne fronten som er ledet av disse to fanatiske lærde: Ved å støtte bruk av hijaben, deres symbol, støtter de islamistene. Med gode hensikter for å støtte religionsfrihet plasserer disse norske intellektuelle seg på samme ståsted som islamistene og påskynder de reaksjonære og kvinneundertrykkende kreftene.

Jeg kjenner islam for dårlig til å vite om alt i kronikken stemmer, men den var veldig interessant.

[Line*]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jeg synes siste avsnitt i kronikken Line* lenket til var tankevekkende:



Jeg kjenner islam for dårlig til å vite om alt i kronikken stemmer, men den var veldig interessant.

Jeg synes dette er utrolig interessant, og har lest veldig mye om det i det siste.

[Pusurkine]

Egentlig er det ganske vanskelig å definere hva som er undertrykkende...

Jeg synes ikke hijab er undertrykkende i seg selv, det er mer årsaken til at man tar den på som avgjør det.

Ellers vil jeg jo si at vi har mange normer i samfunnet, noen kan føles undertrykkende for noen, og trivsel for andre.

F.eks vil kanskje noen nudister synes at deres frihet er begrenset i og med at de ikke for utfolde seg nakne på offentlige steder i samfunnet.

Ellers er det jo en og annen rektor som i løpet av de siste årene har innført, eller foreslått og innføre forbud mot å gå med bar navle på skolen.

Jeg sa det i forrige debatt og jeg sier det her også: Det at det er mange kvinner som ikke undertrykkes i en gruppe betyr ikke at man ikke skal ta skikkelig tak i de som faktisk blir undertrykket i den gruppen.

[Harriet Vane]

Dette er et religiøst hodeplagg, ikke et kulturelt plagg. Det er undertrykkende hvis man er tvunget til å bære det, ikke hvis man selv mener dette er en fin måte å ære gud på. Men så kan man selvsagt spørre seg om det finnes frie valg, om ikke valg er internalisert og man har fått så mange tydelige signaler på hva slags kvinner som ikke dekker hodet. Jeg synes det er vanskelig å si klart hva som er kvinneundertrykkende eller ikke i fht hijab, det er jo vel så undertrykkende/invaderende at majoriteten bestemmer hva minoriteten skal og ikke skal i fht utseende.

På den annen side ønsker jeg faktisk ikke å vite hva slags tro folk har når jg møter offentlige tjenestemenn. Jeg ønsker ikke at andre skal vite noe om min tro eller ikke-tro heller.

Jeg leste denne kommentaren i Dag og Tid forleden: Hijab og rasjonalitet

Sitat:

Absolutt liberalitet fører til illiberalitet. Godtek ein alt, vil til sist ingenting vere fritt.

I papirversjonen av Dag og tid var det dessuten en fin for og mot gjennomgang: Hijab: Tøystykke eller islamist-symbol? (Lena Larsen vrs. Walid al-Kubaisi)

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

På den annen side ønsker jeg faktisk ikke å vite hva slags tro folk har når jeg møter offentlige tjenestemenn. Jeg ønsker ikke at andre skal vite noe om min tro eller ikke-tro heller.

Veldig godt poeng.

[Line*]

Jeg fant en veldig interessant kronikk om dette:

Den sanne historien om slør og skaut i islam

Kif - jeg er enig i at det er igjen en del gruff. Om det skyldes islam eller om det tilfeldigvis er i kulturen til en del av befolkningen i en del av de landene hvor islam er den vanligste religionen vet jeg ikke nok om til å skille på. :legg merke til tunga rett i munnen for å være PK her nå:

Og det at vi ikke er perfekte i vår kultur heller er en elendig unnskyldning for å ikke ta tak i problemer.

Angående å legge igjen et visuelt utrykk som er viktig for en å gi - jeg ville aldri valgt en jobb hvor jeg måtte bære uniform. Ikke postuniform, ikke politiuniform. Fordi det for meg er såpass viktig å se ut slik jeg ønsker (ihvertfall i klesstil) at de jobbene ikke er attraktive for meg.

Jeg går ut fra at det vil være det samme med de som har tilsvarende sterke følelser for sin klesdrakt uansett hva denne drakten består i.

Jeg tror det kan være smart forøvrig å ha muslimske politikvinner. Kanskje man da kan nå inn til for eksempel familievoldsproblematikk i muslimske miljøer - der er det ikke lett å få noen til å anmelde noe i dag.

Og nei - jeg mener ikke at flertallet muslimske menn banker kona - det var bare et eksempel.

[Ulvefar]

Hijaben er en tøybit som i seg selv vel ikke mer undertrykkende enn skjørt, mensbind og BH, som alle brukes mest av kvinner.

Men den kan signalisere kvinneundertrykkelse like effektivt som dansestang og hallik når den bæres som et tegn på underkastelse for et system der mannen er overordnet i alt fra rettsvesen til familieliv. Selv om den enkelte kvinne ville si hun bar den og ga brødrene sine dobbel arverett frivillig (og når alternativet er utenkelig er avgjørelsen frivillig).

Problemet er at den slett ikke alltid bæres som en del av en undertrykkende "norm-pakke", men ofte er et selvvalgt "statement" på linje med et palestinaskjerf, en button eller et buddhistisk symbol.

Ofte også en mellomting.


Disclaimer: Alle setninger inneholder et implisitt "tror jeg". Jeg vet ikke, men vet at jeg ikke vet.

[Skremmern]

Men, Hyacinth, leste du artikkelen Line lenket til?

[Hyacinth]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Men, Hyacinth, leste du artikkelen Line lenket til?

Nei, det må jeg innrømme at jeg ikke gjorde.

Jeg er dog mer usikker på om hijaben er dette symbolet egentlig. Den er jo ikke mer enn tredve år gammel?

Det er ikke alle kvinner som skjuler brystene sine på stranda. Det varierer litt med moten.
Og en kvinne som soler seg toppløs sees ikke i noen som helst sammenheng på - av noen tror jeg - som en som er mindre moralsk, mindre ren, mindre noe som helst enn en som bruker bikinioverdel.

Det er jo en relevant forskjell.

Også er det muligens et poeng at hijab kun brukes av muslimske kvinner. Det er sånn sett et plagg med mer symbolverdi enn bikinitopp.
(Jeg har ihvertfall ikke sett at ikke-muslimske kvinner bruke hijab)

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men Zoë, det er vel ingen som påstår at et påbud om hijab ikke ville være kvinneundertrykkende! Spørsmålet her er jo mer i retning av "er det kvinneundertrykkende at skikken finnes og at noen følger den", slik jeg ser det. Og da blir sammenligningen din noe søkt - da ville det være riktigere å si "er det galt å velge å gå med lange skjørt i Norge, all den tid det faktisk er påbudt med lange skjørt i Langtvekkistan?".

Men det er mer enn en skikk i Norge når Islamsk Råd, som representerer en så stor andel av norske muslimer, sier det er et påbud.

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Men det er enn en skikk i Norge når Islamsk Råd, som representerer en så stor andel av norske muslimer, sier det er et påbud.

Enig.

Sålenge det var frivillig - virkelig frivillig som i "lov å ta den av", så er det én ting. Etter den uttalelsen fra Islamsk Råd ser det verre ut synes jeg.

Kanskje det er på tide at muslimske kvinner som ønsker det brenner hijaben slik vi brant bh'ene. Så kan hijab etterhvert gjenoppstå som et reelt frivillig plagg å bruke for de som vil - slik bh er i dag?

Men - det krever jo da selvsagt at de som evt føler seg undertrykte faktisk tar mot til seg og slutter å godta å være det.

[Sitron]

Det er EN årsak som var nevnt den gang da. I dag er det mange grunner til av kvinner bruker hijab, det har du nok sikkert skjønt fra denne debatten, eller?