Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Benmurphy · 24-08-09, 15:32

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men nei, jeg kan i utgangspunktet ikke komme på noe som er til helsemessig fordel å fjerne på befolkningen som helhet. Jeg erindrer svakt i bakhodet at enkelte steder på kloden lønner det seg å skjære ut en bit av anusen til sauer for å unngå en eller annen infeksjon.

Sånn rent bortsett fra det horrible i å skjære vekk friske deler av kjønnsorganet til et barn, peker vel saueeksempelet ditt i den eneste retningen der jeg kan se for meg at man kan finne helsemessige argumenter for denne typen ruteinemessig amputasjon; jeg gjetter at de aktuelle sauene ikke er naturlig utvalgt for miljøet sitt, men derimot kunstig utvalgt, og innavlet, og plassert i et miljø som ellers enten ville hatt færre av dem, eller vært dominert av helt andre dyr. Og uten at jeg et øyeblikk tror det er tilfelle når det gjelder omskjæring av mennesker, kan jeg iallefall tenke meg muligheten av at dette kunne være fornuftig for en liten menneskegruppe isolert i et område med hygieneprobelemer pga. vannmangel og arvelig trang forhud. Kirurgiske inngrep kan sikkert også teoretisk tenkes å ha helseeffekt for individer over fruktbar alder, men det ser jo heller ikke ut til å være tilfelle ved omskjæring av guttebarn.

Ben "talking trees? inbred much?" Murphy

**Esme** · 24-08-09, 15:34

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Sånn rent bortsett fra det horrible i å skjære vekk friske deler av kjønnsorganet til et barn, peker vel saueeksempelet ditt i den eneste retningen der jeg kan se for meg at man kan finne helsemessige argumenter for denne typen ruteinemessig amputasjon; jeg gjetter at de aktuelle sauene ikke er naturlig utvalgt for miljøet sitt, men derimot kunstig utvalgt, og innavlet, og plassert i et miljø som ellers enten ville hatt færre av dem, eller vært dominert av helt andre dyr. Og uten at jeg et øyeblikk tror det er tilfelle når det gjelder omskjæring av mennesker, kan jeg iallefall tenke meg muligheten av at dette kunne være fornuftig for en liten menneskegruppe isolert i et område med hygieneprobelemer pga. vannmangel og arvelig trang forhud. Kirurgiske inngrep kan sikkert også teoretisk tenkes å ha helseeffekt for individer over fruktbar alder, men det ser jo heller ikke ut til å være tilfelle ved omskjæring av guttebarn.

Ben "talking trees? inbred much?" Murphy

Nemlig.

Jeg har store problemer med å forstå at folk som er religiøse ikke kan nøye seg med å si "Gud har sagt det! Dæffor gjør vi det!" og de som ikke er religiøse må skjønne at de skal slutte med dette tullet.

Ru · 24-08-09, 15:36

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg erindrer svakt i bakhodet at enkelte steder på kloden lønner det seg å skjære ut en bit av anusen til sauer for å unngå en eller annen infeksjon.

Merinosau/lam. Populært blant alle landets Nøstebarn-fanatikere. Ja, altså ullen og lammeskinnene, ikke inngrepet.

**Esme** · 24-08-09, 15:40

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Merinosau/lam. Populært blant alle landets Nøstebarn-fanatikere.

Hah! Det skulle de ha visst disse SV-øko-fanatiker-ull-er-gull-og-la-oss-slenge-sammen-en-foccacia-damene!

Polyanna · 24-08-09, 14:51

Nei, det var kanskje mer en ettertanke til det at det er ikke ALLTID evolusjonen klarer alt perfekt. Hvilket i grunnen er et argument FOR evolusjonsteorien og MOT en perfekt skaper, sånn by the way.

Polyanna · 24-08-09, 14:56

Jeg tror vi har både det ene og det andre som vi ikke behøver, men som er der fordi det evolusjonsmessig HAR vært behov for det en gang, og så er det ikke "bryet verdt" å fjerne det. Æsj, jeg klarer ikke å forklare det så bra som han på tv.

Sitron · 24-08-09, 15:10

Kanskje det derimot hadde vært en helsemessig fordel å fjerne befolkningen i sin helhet.

Polyanna · 24-08-09, 15:11

I hvert fall idiotene.

Balanse · 03-09-09, 10:20

Takk for svar, Esme, da drøyer jeg litt med den bekymringen.

24-08-09, 15:32	#1
Benmurphy - Medlem siden: Oct 2006 Innlegg: 2.423	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse Opprinnelig lagt inn av Esme, her. Men nei, jeg kan i utgangspunktet ikke komme på noe som er til helsemessig fordel å fjerne på befolkningen som helhet. Jeg erindrer svakt i bakhodet at enkelte steder på kloden lønner det seg å skjære ut en bit av anusen til sauer for å unngå en eller annen infeksjon. Sånn rent bortsett fra det horrible i å skjære vekk friske deler av kjønnsorganet til et barn, peker vel saueeksempelet ditt i den eneste retningen der jeg kan se for meg at man kan finne helsemessige argumenter for denne typen ruteinemessig amputasjon; jeg gjetter at de aktuelle sauene ikke er naturlig utvalgt for miljøet sitt, men derimot kunstig utvalgt, og innavlet, og plassert i et miljø som ellers enten ville hatt færre av dem, eller vært dominert av helt andre dyr. Og uten at jeg et øyeblikk tror det er tilfelle når det gjelder omskjæring av mennesker, kan jeg iallefall tenke meg muligheten av at dette kunne være fornuftig for en liten menneskegruppe isolert i et område med hygieneprobelemer pga. vannmangel og arvelig trang forhud. Kirurgiske inngrep kan sikkert også teoretisk tenkes å ha helseeffekt for individer over fruktbar alder, men det ser jo heller ikke ut til å være tilfelle ved omskjæring av guttebarn. Ben "talking trees? inbred much?" Murphy

24-08-09, 15:34	#2
Esme Mother of Dragons Medlem siden: Nov 2006 Hvor: Trondheim Innlegg: 20.029 Blogginnlegg: 76	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her. Sånn rent bortsett fra det horrible i å skjære vekk friske deler av kjønnsorganet til et barn, peker vel saueeksempelet ditt i den eneste retningen der jeg kan se for meg at man kan finne helsemessige argumenter for denne typen ruteinemessig amputasjon; jeg gjetter at de aktuelle sauene ikke er naturlig utvalgt for miljøet sitt, men derimot kunstig utvalgt, og innavlet, og plassert i et miljø som ellers enten ville hatt færre av dem, eller vært dominert av helt andre dyr. Og uten at jeg et øyeblikk tror det er tilfelle når det gjelder omskjæring av mennesker, kan jeg iallefall tenke meg muligheten av at dette kunne være fornuftig for en liten menneskegruppe isolert i et område med hygieneprobelemer pga. vannmangel og arvelig trang forhud. Kirurgiske inngrep kan sikkert også teoretisk tenkes å ha helseeffekt for individer over fruktbar alder, men det ser jo heller ikke ut til å være tilfelle ved omskjæring av guttebarn. Ben "talking trees? inbred much?" Murphy Nemlig. Jeg har store problemer med å forstå at folk som er religiøse ikke kan nøye seg med å si "Gud har sagt det! Dæffor gjør vi det!" og de som ikke er religiøse må skjønne at de skal slutte med dette tullet. __________________ It takes a great deal of effort to sustain a conservative, trustworthy persona.

24-08-09, 15:36	#3
Ru Protonterapeut Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Hundremeterskogen Innlegg: 31.364 Blogginnlegg: 935	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse Opprinnelig lagt inn av Esme, her. Jeg erindrer svakt i bakhodet at enkelte steder på kloden lønner det seg å skjære ut en bit av anusen til sauer for å unngå en eller annen infeksjon. Merinosau/lam. Populært blant alle landets Nøstebarn-fanatikere. Ja, altså ullen og lammeskinnene, ikke inngrepet. __________________ “Though she be but little, she is fierce!” - Shakespeare

24-08-09, 15:40	#4
Esme Mother of Dragons Medlem siden: Nov 2006 Hvor: Trondheim Innlegg: 20.029 Blogginnlegg: 76	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her. Merinosau/lam. Populært blant alle landets Nøstebarn-fanatikere. Hah! Det skulle de ha visst disse SV-øko-fanatiker-ull-er-gull-og-la-oss-slenge-sammen-en-foccacia-damene! __________________ It takes a great deal of effort to sustain a conservative, trustworthy persona.

24-08-09, 14:51	#5
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.626 Blogginnlegg: 199	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse Nei, det var kanskje mer en ettertanke til det at det er ikke ALLTID evolusjonen klarer alt perfekt. Hvilket i grunnen er et argument FOR evolusjonsteorien og MOT en perfekt skaper, sånn by the way. __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

24-08-09, 14:56	#6
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.626 Blogginnlegg: 199	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse Jeg tror vi har både det ene og det andre som vi ikke behøver, men som er der fordi det evolusjonsmessig HAR vært behov for det en gang, og så er det ikke "bryet verdt" å fjerne det. Æsj, jeg klarer ikke å forklare det så bra som han på tv. __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

24-08-09, 15:10	#7
Sitron Absolut ateist Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 27.113 Blogginnlegg: 48	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse Kanskje det derimot hadde vært en helsemessig fordel å fjerne befolkningen i sin helhet. __________________ Tøs Indigo, Indigo ta meg med, til en regnbue langt av sted, under en dyne skal det skje og plutselig er vi tre.

24-08-09, 15:11	#8
Polyanna Yes, we can!! Medlem siden: Sep 2006 Innlegg: 52.626 Blogginnlegg: 199	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse I hvert fall idiotene. __________________ Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel

03-09-09, 10:20	#9
Balanse Vaklende Medlem siden: Dec 2006 Innlegg: 6.359 Blogginnlegg: 16	Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse Takk for svar, Esme, da drøyer jeg litt med den bekymringen.

Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse

Sv: Omskjæring av gutter er ikke kjønnslemlestelse