Konfirmanten som ga bort alt hun fikk

[Karima]

Opprinnelig lagt inn av Tangina, her.

Hmm, jeg er sikker på at jeg er enig i at man i sosialantropologien generelt kaller gaver som gies med forventning om gjenytelse for forgiftede. Mauss skrev om hvordan ordet "gave" og "gift" hadde de samme røttene i enkelte germanske språk (hvis jeg husker riktig) og brukte denne sammenhengen til å si noe om dobbeltheten i gaven, om hvordan man blant annet kan konkurrere med gaver eller skade en mottaker ved å gi alt for overdådige gaver (spesielt relevant for samfunn med gaveøkonomi eller hvor gavebytte er langt mer kompliserte og omfattende prosesser enn det man er vant til i Norge). Men han brukte også begrepet "hau" fra Maori for å si noe om essensen eller sjelen i gaven, hvordan gaven er forbundet til giveren, i forhold til gjenytelser, og dette er vel en like stor inspirasjon for seinere studier av gavebytte.

Forventning om gjenytelse er vel mer regelen enn unntaket når det gjelder gaver i forskjellige samfunn? I mangel av akademiske referanser: http://videnskab.dk/kultur-samfund/e...n-gave-tilbage

Her refereres det også Mauss, for øvrig, men til støtte for at gjenytelsen er universell.

[Pelle]

Det er jo veldig "lettvint" å gi vekk penger andre har spart opp for en. Man merker ikke at de er borte. Som forelder synes jeg det er viktig å ivareta mine barns fremtid. Og en større pengesum stiller absolutt i denne kategorien.

[Kitty Bastard]

Dette minner meg i alle fall om hvorfor jeg avskyr å ønske meg ting.

[Karima]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Men kan/skal forventning om gjenytelse sidestilles med en forventning om hva pengene skal brukes til?

Nei, det er ikke nødvendigvis det samme. Men viktig poeng ingen gaver er "rene", det vil si fri for forpliktelser. Selv om vi liker å tenke på dem sånn.

[Pelle]

For øvrig skjønner jeg ikke helt de som sier det er annerledes hvis hun hadde solgt unna ting hun hadde fått. (Tenker ikke på ting med affeksjonsverdi her).

Hvis hun mener hun ikke trenger ny koffert, et maleri, bunad og diamantøredobber og selger det på finn for så å gi vekk pengene, så blir det det samme som å gi vekk alle pengene. For meg.

Hvis jeg hadde gitt noen et større pengebeløp, så gir jeg det bort fordi jeg tror de vil ha nytte av gaven. På samme vis som jeg har tilsvarende ønsker når jeg gir vekk ting.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Karima, her.

Nei, det er ikke nødvendigvis det samme. Men viktig poeng ingen gaver er "rene", det vil si fri for forpliktelser. Selv om vi liker å tenke på dem sånn.

Og som jeg har avslørt i denne tråden så ser jeg ikke på dem som forpliktelsesløse heller. Kanskje det er derfor jeg er uenig med så mange av dere?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det er jo veldig "lettvint" å gi vekk penger andre har spart opp for en. Man merker ikke at de er borte.

Jeg synes dette blir en undervurdering av hva f.eks denne jenta gjorde, og hvor lettvint det er å gi bort en større sum penger. Jeg tror at det for de fleste (med mindre man har en svulmende konto fra før) vil være en stor avgjørelse å gi bort en større sum penger. Også penger man har fått i gave.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg synes dette blir en undervurdering av hva f.eks denne jenta gjorde, og hvor lettvint det er å gi bort en større sum penger. Jeg tror at det for de fleste (med mindre man har en svulmende konto fra før) vil være en stor avgjørelse å gi bort en større sum penger. Også penger man har fått i gave.

Du så anførselstegnene?

Jeg tror det er enklere å gi vekk 19.000 man har fått i hånda av andre, enn 19.000 man selv har brukt åresvis på å spare opp. Å gi bort 19.000 i seg selv tror jeg ikke er lettvint.

[Maverick]

Men hva tror dere egentlig skjer med pengene, da? :litt irritert: At hun bare har føyset unna en haug penger så Leger uten grenser får nye penner og notatblokker? :veldig irritert:

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Men hva tror dere egentlig skjer med pengene, da? :litt irritert: At hun bare har føyset unna en haug penger så Leger uten grenser får nye penner og notatblokker? :veldig irritert:

Jeg er fullstendig enig i at Leger uten grenser er et veldedig formål.

Jeg er bare uenig i hvilken frihetsgrad man har over pengene man har fått til konfirmasjon.

[Pelle]

Høh? De fleste vet vel hva den organisasjonen bruker pengene sine på. Jeg har da aldri sagt at formålet er dårlig hvis man skal donere penger, tvert om.

[Dronningen]

Jeg syntes det var helt greit at hun løste det sånn. Fint valg.

Men jeg husker også hvor deilig det var med litt penger (i underkant av 4000) da jeg konfirmerte meg, og synes derfor det er greit at konfirmanten generelt får styre bruken litt selv. Så blir det mindre utgifter på meg en periode. Er det noe de ønsker seg av utstyr, klær, eller generelt ha litt god råd en stokket stund, så er det jo det som er viktig da som 14-15 åring. Alt handler jo ikke bare om framtida. Den kommer fort nok uansett. Vi vi kanskje anbefale dem å spare noe hvis de får en del, men i hovedsak er det jo deres gaver og deres liv. Vi sparer uansett til dem som de skal få til sertifikat samt litt når de er ferdig med vgs. En start i livet. Ellers får de få seg sommerjobber og spe på til det de trenger etter hvert. Sånn løste vi jo eget liv, så da skal da vel også ungene klare seg om de har noe oppi hodet.

[Maverick]

Jeg kjenner at jeg er der at jeg synes det er lavmåls å mene at det på noen måte er noe negativt i at en konfirmant (eller hvem som helst) gir bort penger mennesker fullstendig frivillig har gitt til henne, til et godt formål.

Det gjelder også gamle tante Olgas donasjon.

[Tangina]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Men kan/skal forventning om gjenytelse sidestilles med en forventning om hva pengene skal brukes til?

Nei, kanskje ikke, med mindre man ser på det å bruke pengene til noe giveren synes er riktig som en form for gjenytelse, en slags uutalt plikt.

Når Mauss skrev om "gift" i forhold til gaver, som vel var bakgrunnen for at Darth skriver om forgiftede gaver, så handlet det om (igjen hvis jeg husker riktig - det er en stund siden sist jeg leste boka) om plikten til å motta gaver og gi tilbake.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg kjenner at jeg er der at jeg synes det er lavmåls å mene at det på noen måte er noe negativt i at en konfirmant (eller hvem som helst) gir bort penger mennesker fullstendig frivillig har gitt til henne, til et godt formål.

Og da er det greiest å konkludere med at du og jeg er uenig om hva det er greit å bruke konfirmasjonspenger til.

Overraskende nok er det ganske mange som er helt enig i at det er lov til å legge føringer for konfirmasjonspenger i den andre tråden som omhandler dette.

[Esme]

Jeg synes det er rart om folk blir sure over at en konfirmant gir videre penger som de fikk.

Om jeg hadde brukt masse tid på å finne en gjenstand til konfirmanten og den var gitt bort til veldedig formål så hadde jeg tenkt at h*n heller burde si ifra så kunne jeg gitt penger og spart meg det arbeidet.

Om jeg hadde gitt bort et arvestykke og konfirmanten hadde bare solgt det videre, så hadde jeg blitt direkte muggesur, for det veldedige formålet hadde jo likegodt kunnet få pengeverdien.

[Dronningen]

Hva om konfirmanten sparte 5-10 000 til russetida. For at vedkommende ikke skulle behøve å jobbe så mye da og ødelegge skolearbeidet? Fornuftig eller ufint, med tanke på at en del nok da gikk til alkohol?

[Tangina]

Opprinnelig lagt inn av Karima, her.

Forventning om gjenytelse er vel mer regelen enn unntaket når det gjelder gaver i forskjellige samfunn?

Joda, jeg sa ikke at det ikke var det, det jeg forsøkte å si var at termen "forgiftet" ikke er det som generelt brukes om forventningen om gjenytelse - i hvert fall ikke i den antropologien jeg kjenner. I Mauss sin bok brukes parallellen til "poison" til å beskrive de negativt ladede sidene ved gavebyttene, mens det han skriver om gavens essens og uavhendelighet (i forhold til gjenytelser) oppfatter jeg som å være grunnlaget for den mer generaliserte forståelsen av gaver.

(Nå blir jeg litt engstelig, kjenner jeg, for sist jeg forsøkte å skrive noe om dette på FP, fikk jeg beskjed om å "get a life". )

[Kitty Bastard]

Det er ganske stor forskjell på at man som forelder tar en prat med barnet sitt om hva som er ok å bruke mye penger på, og at man som gavegiver står og trasser på siden, og gjerne skulle tatt tilbake gaven sin fordi den ble brukt til noe man ikke liker.

Når jeg gir en gave til noen så er det ikke mitt lenger.
Når mitt barn sitter med tusenlapper i øynene og siklegliser så er det mitt ansvar å sørge for at oppdragelsen sitter.
To vidt forskjellige ting.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Kitty Bastard, her.

Det er ganske stor forskjell på at man som forelder tar en prat med barnet sitt om hva som er ok å bruke mye penger på, og at man som gavegiver står og trasser på siden, og gjerne skulle tatt tilbake gaven sin fordi den ble brukt til noe man ikke liker.

Når jeg gir en gave til noen så er det ikke mitt lenger.
Når mitt barn sitter med tusenlapper i øynene og siklegliser så er det mitt ansvar å sørge for at oppdragelsen sitter.
To vidt forskjellige ting.

Ja .

Jeg syns det er litt kvalmt at man skal ha innflytelse over gaver man gir til tantebarn og slikt.