Hva skal jeg stemme og hvorfor?

[pippo]

Helt enig med Irma om alkoholpolitikk.

Ang. sykehuskøer tror jeg vi er kommet ganske langt i forhold til fysisk helse, men at det er alt for vanskelig og tidkrevende å få hjelp i forhold til psykisk helse. Av erfaring (jobb) vet jeg at det er altfor tidkrevende å få hjelp til barn som trenger hjelp med psykisk helse i Oslo og Akershusområdet. Det er helseforetakene som bl.a. drifter BUP (barne- og ungdomspsykiatrien), og det er altfor lange ventelister.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Og her viser du at du er på en helt annen planet enn SV og AP når det gjelder etikk og menneskesyn iallefall. Utsagn som "folk har ansvar for eget liv" (og som i mitt hode signaliserer at man gir faen i at deres standpunkt bidrar til ytterligere elendighet for en del mennesker), gjør meg rett og slett forbannet. Da har man ikke sett så mye av hva som foregår i hjemmene til folk. Det er mange voksne som trenger vern og hjelp på samme måte som barn som taes hånd om i barnevernet. Man trenger kanskje ikke et barnevern heller, siden folk bør kunne ta vare på seg selv? Det fører til elendighet både for dem selv, og for nettverket rundt.) En alkoholiker ekstra, kan altså bety elendighet for mange mennesker. Også for barn. Vi vet at alkoholprisene fører til økt rusbruk og rusproblemer, da blir det etter mitt syn hull i hodet å ikke ta hensyn til det. Som sagt, jeg synes vi har passende priser i dag - og kan ikke se at hjemmebrenning og smugling er et argument i mot dagens priser.

Huff da...ikke vær så sint da....

Med det at jeg skrev at folk har ansvar for sitt eget liv, så mener jeg selvsagt ikke at man ikke skal fange opp de som uheldigvis dessverre faller utenfor. Heller mener jeg selvsagt ikke at man ikke skal ha barnevern osv. og ja, jeg vet ganske mye om hvilken elendighet som foregår i hjemmene til folk. Jeg tror ikke at problemene blir mindre av at man har skyhøye priser på alkohol, og jeg tror at de som har/får alkohollproblemer uansett finner andre kreative måter å få tak i spriten på uansett, og derfor nevnte jeg eksemplet med hjemmebrenning og smugling. Det er ikke å stikke under en stol at hjemmebrenningen og smuglingen har gått ned etter at vinprisene i Norge ble fornuftigere for noen år siden. En annen medvirkende årsak til nedgangen av smuglingen og hjemmebrenningen er at konsekvensene for slik kriminalitet er blitt satt mer i fokus de siste årene.

Norge har ikke mindre alkoholproblemer enn f.eks. Sverige eller andre sammenlignbare land i Europa hvor prisene er lavere, og da mener jeg at man må lete etter andre grunner til elendigheten enn å bare holde på at høye priser på alkohol er den eneste saliggjørende form for preventivt alkoholkonsum. Det blir litt det samme som å bygge fler fengsler for å få bukt med soningskøene. Det blir brannslukning ja, men ikke særlig forebyggende eller forbedrende.

...men nok en gang, alkoholpolitikken er svært lite viktig for meg, og prisene får være som de er hvorsomhelst og nårsomhelst.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg må bare gi en kommentar i forhold til dette med billig vin. Dersom senker alkoholprisene øker antallet mennesker med rusproblemer. Jeg synes alkoholprisene i Norge er ganske passe. De fleste har råd til en flaske eller to i uka, dersom de ønsker det. Personlig synes jeg det er trist og tragisk at folk legger så vekt på egne interesser når det gjelder ønsket om billigere alkohol, og gir bengen i at det fører til økt avhengighetsproblematikk, og alt det koster sosialt og i kroner og ører. Vi kan heller ikke uten videre sammenligne alkoholprisene via en valutakalkulator. Man må ta hensyn til lønnsforskjellene, i tillegg til de velferdsgodene vi faktisk får gratis her i Norge (alt fra fødselspermisjoner til legebehandling.) Det er viktigere for meg å få en ordentlig fødselspermisjon, enn at vinelskere skal få billigere vin. Jeg er ingen økonom men antar at dersom man regner litt nøye på det, er ikke alkoholen så dyr i Norge allikevel. Og dersom man må bruke 200,- ekstra for fire flasker vin i måneden sammenlignet med enkelte naboland, synes jeg det både etisk og politisk er et av de minste problemene vi har å rutte med.

Godt skrevet.

[Candy Darling]

Sykehuskøene i Norge er på vei opp igjen. Det står litt om det her.

Sitat:

Ferske tall fra Norsk pasientregister viser at antall nordmenn på ventelister for utredning og behandling ved våre sykehus er økende. I løpet av de fire første månedene i år sto 210 481 på venteliste ved norske sykehus. Tilsvarende antall i samme periode i 2005 var 197 551 og 190 616 personer i 2006. Det betyr at 20 000 flere venter nå enn for ett år siden.

Sitat:

Befolkningen bli eldre. De har flere og sammensatte lidelser, og hver pasient krever mer ressurser. I tillegg er det slik at den medisinske kunnskapen og teknologien utvikles raskt. Og vi blir i stand til å tilby behandling til pasientgrupper hvor vi tidligere måtte gi tapt. Det er ressurskrevende.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Sykehuskøene i Norge er på vei opp igjen. Det står litt om det her.

Nemlig! og det er ikke godt nok i dette styrtrike landet.

[Elin]

Ja, og tallene smuglervin og hjemmebrenning er ukontrollerbart i statistikk. Heller kommer ikke dette forbruket med når det forskes rundt og omkring alkholproblemer. Det er helsefarlig dritt som blir solgt til en slikk og ingenting og folk kan i verste fall dø ved konsum av denne dritten. Da synes jeg det er bedre at god vin og ren sprit blir solgt lovlig. Til en noe rimeligere penge.

Men for gu-- skyld ikke la dette bli en tråd om alkoholpriser. Jeg synes den er uviktig i den store sammenhengen.

Jeg sitter nå og skumleser lokalpolitikk-programmene til partiene i kommunen jeg bor. Mye bra hos mange. Ikke til å bli klok på egentlig.

[Lisa]

Nei dette bør ikke bli en alkohol debatt men jeg vil også si at jeg ikke er tilhenger av tanken om å alltid begrense eller forby noe i den tro at det løser alle problemer.

Vi har et svært usivilisert drikkemønster her til lands som det er til å gremmes over. Jeg vokste opp i på et sted i Norge der det ikke fantes et eneste Vinmonopol men verre flatfyll blant ungdom og mer drikking blant voksende tror jeg du skal lete lenger etter.

Jeg tror virkelig at man i år 2007 må prøve å være litt mer innovativ med å løse sosiale problemer i samfunnet med andre virkemidler en å tro at lovforbud, begrensinger og skyhøye avgifter er svaret og eneste måte å løse alle problemer på (dette er et område hvor jeg sterkt misliker venstresiden i norsk politikk som ikke ser ut til å klare å tenke utover forbud, avgifter osv).

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Nei dette bør ikke bli en alkohol debatt men jeg vil også si at jeg ikke er tilhenger av tanken om å alltid begrense eller forby noe i den tro at det løser alle problemer.

Vi har et svært usivilisert drikkemønster her til lands som det er til å gremmes over. Jeg vokste opp i på et sted i Norge der det ikke fantes et eneste Vinmonopol men verre flatfyll blant ungdom og mer drikking blant voksende tror jeg du skal lete lenger etter.

Jeg tror virkelig at man i år 2007 må prøve å være litt mer innovativ med å løse sosiale problemer i samfunnet med andre virkemidler en å tro at lovforbud, begrensinger og skyhøye avgifter er svaret og eneste måte å løse alle problemer på (dette er et område hvor jeg sterkt misliker venstresiden i norsk politikk som ikke ser ut til å klare å tenke utover forbud, avgifter osv).

Ja, og dette er jeg da så enig i. Jeg har aldri vært i et land hvor alkoholen er dyrere og mer utilgjengelig og med så usivilisert og ukontrollerbart alkoholkonsum og drikkemønster som i Norge. Det er vel da litt rart å tro at begrensninger og høye priser har preventiv virkning? Eller er nordmenn mer glad i flaska enn folk ellers i verden? Jeg tror ikke det, men jeg tror holdningene og kulturen forbundet med alkohol i Norge er noe.... ja, la oss si spesiell. Det har vel blitt bedre i senere år, men allikevel er flatfyll og dritafull før Drøbaksundet et ganske vanlig skue og fenomen over det ganske land. Derfor tror jeg det er viktigere å finne ut hvorfor det er slik i Norge. Dvs. opplysning, holdningsendrende kampanjer osv. fremfor avgiftsøkning, forbud osv.

[Harriet Vane]

Jeg tror du må ta dette i to steg.
1) Finn dine kjerneverdier. Lag en liste over hva som er viktig for deg. Hva betyr noe for deg, for barnet ditt, for fremtiden, for andre? I det store og prinsippielle, liksom..?
2) Finn ut hvem som har tenkt å gjennomføre de tingene som er viktige for deg i din kommune. Ring dem gjerne og spør konkret.

For min del er det 3 hovedlinjer i denne valgkampen: Barn& unge, Miljø og Rettferdighet.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg tror du må ta dette i to steg.
1) Finn dine kjerneverdier. Lag en liste over hva som er viktig for deg. Hva betyr noe for deg, for barnet ditt, for fremtiden, for andre? I det store og prinsippielle, liksom..?
2) Finn ut hvem som har tenkt å gjennomføre de tingene som er viktige for deg i din kommune. Ring dem gjerne og spør konkret.

For min del er det 3 hovedlinjer i denne valgkampen: Barn& unge, Miljø og Rettferdighet.

Takk! Jeg er full gang med å sjekke nettsidene til partiene lokalt og leser lokalavis da jeg kan/vil. Nyttig lesning egentlig, men det er som sagt bare det at jeg synes de aller fleste partiene har fornuftige programmer, og at alle sier mye fint og bra. Jeg kjenner nok kommunen jeg har flyttet til litt for dårlig ennå, og kandidatene kjenner jeg ikke i det hele tatt, men jeg må jo for all del bruke stemmeretten.

Jeg er med på barn, unge og miljø-hovedlinjene, men hva legger du/SV i rettferdighets-prinsippet?

[Polyanna]

Jeg orker ikke lese hele tråden, og svarer litt etter side 6 eller noe...

- Syns du miljø er viktig så er rett og slett FrP uaktuelt. De benekter fortsatt menneskeskapte miljøendringer, og vil heller ikke gjør NOE som "svir". Det lengste de har strukket seg er å gjøre et mediestunt og plukke søppel i Oslo. Ærlig talt, hvis man ikke har skjønt at miljø handler om noe helt annet forsøpling så har man ikke skjønt mye!
- Syns du miljø er veldig viktig, så havner du i SV eller Venstre. De er de eneste som konsekvent ar vært opptatt av miljø over tid. Arbeiderpartier er fortsatt for opptatt med gammeldags industripolitikk, Høyre for ensidig opptatt av næringlivets økonomiske vilkår. Jeg tror KrF er oppriktig interesserte, men hva de gjør på området vet jeg ikke. Senterpartiet lar også andre særinteresser gå foran miljø, syns jeg.
- Syns du skole er viktig så må du gå de ulike partiene litt nærmere etter i sømmene, for de ulike har ulike ting de syns er "bra skole". Her min høyst subjektive oppsummering:
- SV og AP vil ha god skole til alle. De vil ha minst mulig private skoler. Problemene skal løses innen enhetsskolen. Dagens regjering har blant annet stoppet en del private bygdeskoler, fordi de ikke har alternativ nok pedagogikk. Barna må i stedet busses til nærmeste offentlige skole.
- Høyre er blant annet opptatt av valgfrihet i skolen: Fritt skolevalg, lett å starte private alternativer. Siste skolereform var vel også Høyres, uten at jeg vet godt nok hva den innebærer. Hvis du går på et bibliotek og finner Morgenbladet for siste året så kan du på sistesiden finne en del kommentarer av Kristin Clemet, som jeg tror forklarer en del om hva Høyre står for der.
- Venstre er blant annet oppriktig opptatt av kunnskap og forskning. Jeg tror også at en av utfordringene i skolen er virkelig fagsterke lærere som KAN faget sitt, og kan formidle dette til elever med glede og begeistring. Dette er en vesentlig del av den mye omtalte vellykkede finske modellen.
- FrP lever i fortiden og vil ha spesialskoler, gammeldags klasseromsundervisning og "disiplin". De sier imidlertid lite om hvordan dette skal oppnås. Ut fra retorikken så høres det ut som om de har tenkt å gjeninnføre spanskrøret.

Andre vesentlige skiller:
- Privat eller ikke? Partiene til høyre for dagens regjering tror at det finnes flere enn det offentlige som kan og vil levere gode tjenester. Enkeltmennesker som har et sterkt ønske om å starte noe eget og drive det på en spesiell måte kan ofte tilføre mangfold og kvalitet. Et eksempel er private barnehager med egne konsepter, pedagogikker, etc. Det finnes mange ulike versjoner av hvorvidt privatisering av hjemmehjelpstjenester har vært vellykket. Mange brukere er veldig fornøyde med å kunne velge hvem som skal komme til dem, og, ikke minst, ha myndighet til å sparke dem ut og velge noen andre dersom de ikke lenger er fornøyde. Det gir verdigjet. En utfordring er definitivt at kommuner ofte er komplett inkompetente innkjøpere. Å kjøpe "myke" tjenester er veldig krevende.
- Næringspolitikk og offentlig eierskap: Er staten en god eier av industrivirksomhet? Jeg (og partiene til høyre for regjeringen) mener nei. Et godt eksempel er opsjonshurlumheien i sommer. Først inngås opsjonsavtaler, så gjør man noe så idiotisk som å avvikle dem halvveis ( ), fremdeles utan at man helt skjønner hva opsjoner ER, og så kommer smellen. Skal man egentlig drive respiratorvirksomhet på virksomheter som ikke lønner seg? De stedene man har hatt omstridte nedleggelser de siste årene har det vist seg at effekten har vært som å fjerne en gammel gran: En rik og frodig underskog av ny, lønnsom virksomhet dukker opp istedet. Jeg mener statens rolle er å regulere, gi lover, sette konsesjonskrav, etc. Ikke å eie. Det gir også en masse trøbbel i forhold til medaksjonærer.


Ja, det var noen skillelinjer jeg kom på i farten.

For ordens skyld: Jeg stemmer Venstre. De er for republikk og mot statskirke, forresten.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

For ordens skyld: Jeg stemmer Venstre. De er for republikk og mot statskirke, forresten.

Akkurat som det utmerkede partiet SV.

[Miss Norway]

Jamen politikk er da mer enn et fordelingsspørsmål? Jeg har bare skumlest tråden, men synes det er mange fine innspill og tanker omkring hvordan de forskjellige partiene vil fremskaffe de tingene man ØNSKER seg her i samfunnet. Klart mye er prioritering - hvis man har en begrenset sum, hva skal man bruke dem på? Ja takk, begge deler lissom? Jeg ønsker meg også alle tilbud, velge fra øverste hylle, dele rundhåndet med alle som ikke har det like godt som meg og samtidig ikke betale noe særlig for noenting. Men har vi råd til alt dette? Penger ut må komme fra penger inn vel? eller skal vi bare tømme sparegrisen med det samme og leve lykkelig alle sammen noen år? Bør man ikke også bruke penger på en måte som gir mer kroner tilbake - direkte?

Næringsliv, rammebetingelser, skattetrykk... vanskelige og fjerne begreper. Helsekøer og barnehager og oppussing av skolebygg er mye nærmere...

Politikk er ikke bare å bruke penger, men om å skaffe dem også. Selv om man bor i et rikt land. Jeg savner konkret informasjon om hvordan man skal finansiere de ulike ønskene her i denne tråden. Klarer man det uten å øke skattene så mye at det fører til at næringslivet kveles og utflyttes?

[Harriet Vane]

Viktig presisering, forresten: SVs eiendomsskatt i Oslo skal ha et bunnfradrag på 6 millioner. Den skatten vil være på et par tusen i året for fol folk som eier feks en villa til 8 mill. Men dette er inntekter som vil utgjøre millioner, og som kan pøses rett inn i det aller viktigste; barnevern og forebyggende arbeid blant barn fra helsesatsjonsnivå, via barnehage til og med meningsfylt fritid og kommunalt organisert leksehjelp.

Btw; vi ler og ler av Høyres skolepolitikk i praksis.

Miss Norway, jeg er enig i at pengene må komme fra et sted, og at man se på næringsliv og gründervirksomhet adskilt fra privatskattlegging.

[Ru]

Dette er vel samme som Mim har linket til, i bunn og grunn:

Opprinnelig lagt inn av bt.no

Rødgrønne bruker mest på skole

Selv om Høyre vil satse på skolen blir det ikke brukt mer penger på grunnskolesektoren i de kommunene der partiet styrer.

Det viser en sammenligning NRK har gjort av 27 kommuner som er styrte av de rødgrønne og 27 sammenlignbare kommuner der Høyre inngår i flertallet. Statistikk fra Statistisk sentralbyrå viser at kommuner som er styrt av regjeringspartiene bruker litt mer av budsjettene sine på grunnskolesektoren enn de kommunene som har borgerlig flertall. De rød-grønne kommunene i utvalget bruker om lag 4000 kroner mer per elev enn Høyre- og Frp-kommunene.

[Lisa]

I forhold til andre land brukes det allerede voldsomt med økonomiske resursers i den norske skole. Det brukes like mye per elev i Norge som det gjør i Finland. Finland kom ut aller best i PISA målingene, Norge kom ut skikkelig dårlig. Hva sier det om den norske skolen?

Jeg tror ikke det kun er penger som er svaret for å gjøre den norske skolen bedre. SV lover mer og mer penger hele tiden som om det skulle løse alle problemer men de tør aldri stille krav til f.eks. lærere som det gjøres i Finland.

Igjen etterlyser jeg flere innovative måter å løse problemer på en å bare skrike etter penger og tro det løser alle problemer. Clemet var en strålende utdannigsminister som hadde mål og visjoner for den norske skole. Hun turte å stille krav til både lærere og elever, Djupedahl er en vits i mine øyne og er virkelig ikke annet en en bhage minister.

Men jeg stemmer rødt altså selv om det sikkert ikke høres slikt ut ….

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

IClemet var en strålende utdannigsminister som hadde mål og visjoner for den norske skole. Hun turte å stille krav til både lærere og elever, Djupedahl er en vits i mine øyne og er virkelig ikke annet en en bhage minister.

Men jeg stemmer rødt altså selv om det sikkert ikke høres slikt ut ….

Enig - i alt.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

I forhold til andre land brukes det allerede voldsomt med økonomiske resursers i den norske skole. Det brukes like mye per elev i Norge som det gjør i Finland. Finland kom ut aller best i PISA målingene, Norge kom ut skikkelig dårlig. Hva sier det om den norske skolen?

Jeg tror ikke det kun er penger som er svaret for å gjøre den norske skolen bedre. SV lover mer og mer penger hele tiden som om det skulle løse alle problemer men de tør aldri stille krav til f.eks. lærere som det gjøres i Finland.

Jeg tror også det må stilles mer krav til lærerne og er helt enig med Lisa her! Det nytter ikke bare å pøse på med penger i budsjettene dersom det ikke stilles noe som helst krav til hva pengene konkret skal brukes til. Jeg er også ikke mer naiv enn at jeg faktisk tror at innsatsen til lærerne og ikke minst interessen for læreryrket hadde økt dersom lønningene hadde vært litt høyere.
Mine skolekamererater som endte opp som lærere var ikke akkurat de som hadde best karakterer på videregående for å si det sånn, og jeg har på følelsen at valget på lærerskolen var mer eller mindre fordi det var det eneste de kom inn på. Jeg sier ikke at det er slik for alle lærere, for ja, for all del, det finnes kjempe mange kjempe flinke lærere, men de skulle vært kjempe flinke alle sammen.

[Nessie]

Tror kanskje lærerne trenger litt TID på seg og jeg da.. før en ny minister kommer og skal innføre ENDA noe nytt de må ta stilling til
Alle skal jo finne på en ny og smart reform. Det er mye arbeid å sette sånt ut i live.

[Candy Darling]

Ja, Mim, du skal ikke kaste en stein langt for å lande på en bolig som er verdt mer enn 6 mill i Oslo Vest i dag. Vi har ikke arvet penger eller jobber som toppledere noe sted, og kjøpte et hus til litt under 5. Nå skal naboen selge og har fått takst godt over 6. Gi det noen få år, så blir det innslaget like absurd som innslaget for toppskatten.