Feminist?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det med bekkenløsning var et poeng for at man som kvinne faktisk har gjennomgått et svangerskap med en fødsel og en barseltid. Det gjør at man har behov for permisjon ut fra dette også - man er ikke helt likestilt som foreldre den første tiden.

Men etterhvert er mamma og pappa like viktige for ungen der hvor ting går som de skal.

Jeg mener fortsatt at bekkenløsning og svangerskap/fødsel ikke er et argument for at mor nødvendigvis skal ha det meste av permisjonen, tvert i mot så tror jeg det er en stor fordel for de fleste barn å ha en mer tilstedeværende far etter fødselen. Jeg synes fokus på barna er viktigere enn fokus på mors ønsker og behov.

Jeg tror fint at et spedbarn kan ha like god nytte av far som mor, hvis man ser på alt annet enn amming. For vår del har vi vært mer eller mindre likestilt etter fødselen, det vil si - pappaen har nok hatt noe mer ansvar enn meg som mor. Det er riktignok årsaker til at det har blitt slik (jeg har vært hjelpetrengende), men når det nå en gang har blitt slik de to gangene vi har fått barn så er min oppfatning at det kun har vært en fordel for barna at både mamma og pappa har vært "hovedomsorgspersoner".

Jeg tror at en god måte å dele permisjon på er at først er mor hjemme til barselperioden er over. Deretter kan man dele resten av tiden. Jeg husker da jeg fikk storebror. Jeg fikk prolaps under fødselen og kunne ikke gå omtrent på åtte måneder. En uke etter at jeg klarte å gå igjen måtte jeg på jobb fordi faren skulle ha resten av permisjonstiden. Det var veldig vondt når jeg endelig kunne løfte ungen min og gå en tur med ham - også var det over.

Men egentlig mener jeg vel at det burde vært et år hjemme på hver av foreldrene jeg da. Det hadde vært kjempefint.

[Irma]

Tror du at et barn som har far hjemme i barselperioden taper på det smilefjes, eller er det mors behov du tenker på når du skriver at det beste er at mor er hjemme i barselperioden? Hvor lenge tenker du at barselperioden varer? Jeg er oppriktig interessert altså, ikke sånn nedlatende liksom. Jeg klarer bare ikke å se for meg et eneste argument for hvorfor mor skal være fulltid med barna hele barselperioden. (Sett bort i fra amming selvsagt, men de fleste barn fullammes ikke gjennom hele foreldrepermisjonen.)

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Tror du at et barn som har far hjemme i barselperioden taper på det smilefjes, eller er det mors behov du tenker på når du skriver at det beste er at mor er hjemme i barselperioden? Hvor lenge tenker du at barselperioden varer? Jeg er oppriktig interessert altså, ikke sånn nedlatende liksom. Jeg klarer bare ikke å se for meg et eneste argument for hvorfor mor skal være fulltid med barna hele barselperioden. (Sett bort i fra amming selvsagt, men de fleste barn fullammes ikke gjennom hele foreldrepermisjonen.)

Det er den fysiske perioden jeg tenker på. Mens man enda kommer seg etter fødsel. Noen er på bena igjen fort og ammer ikke. Da kan man snakke om å dele tiden etter bare noen uker. Noen har kanskje store utfordringer etter en fødsel og trenger at dette tas hensyn til først - så kan man dele resten av tiden når mor er tilbake i form slik at begge foreldre stiller på like vilkår. Jeg synes ikke det blir riktig om mor skal føde et barn og tilbake i jobb igjen før hun har hatt tid til å komme seg etter fødselen engang fordi det er viktig for far å være hjemme og knytte bånd til barnet. Mor har også bånd som skal knyttes og for mange kvinner er det en god stund ut i permisjonen før de er såpass på bena at de kan ha tilsvarende kosetid med barnet.

Jeg er absolutt ikke av den oppfatning at kvinnen skal ha hele permisjonen i alle tilfeller. Med begge mine barn var det da også slik at far hadde flere måneder perm. Men for min del ødela det at jeg måtte ut i jobb igjen så fort og aldri fikk ta en eneste smertefri spasertur med barnet mitt nesten hele permisjonen. Slik skulle det ikke vært.

Jeg mener at det er forskjell på mor og far den første tiden. Mer enn at mor ammer.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

jeg har akkurat samme fordommer. Jeg anerkjenner den jobben kvinnebevegelsen har gjort fram til nå. Men er ikke en del av den føler jeg. Jeg er bare meg. Og jeg er jente. Ser ikke noen grunn til å hoie og skrike av den grunn. Det jeg har blitt eller ikke blitt er som jeg ser det kun et resultat av egen (manglende) innsats, og ikke hindringer som har møtt meg i samfunnet.

Men grunnen til at du er "bare deg" og opplever at framgang eller mangel på sådan kun skyldes egen grad av innsats er jo nettopp for at tidligere (og nåværende) generasjoners kvinner har utkjempet kampen for deg.

Selv er jeg vanvittig takknemlig for alle kvinner som har brøytet vei.

Jeg vil oppfordre alle som reagerer med og og til å se gjennom hele "Mad Men" for å få et innblikk i de avskyelige kjønnsrollene som eksisterte bare får tiår tilbake.

Kvinner som har et negativt forhold til feminisme og ikke klarer å forholde seg til historikk og verdenssamfunnet og kjenner på en enorm takknemlighet for at vi nesten er i mål, likestiller jeg med mennesker som selv nyter godt av samfunnskassa i stor stil men likevel stemmer FrP.

I'm not impressed.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Jeg vil oppfordre alle som reagerer med og og til å se gjennom hele "Mad Men" for å få et innblikk i de avskyelige kjønnsrollene som eksisterte bare får tiår tilbake.

Jeg vil oppfordre deg til å tenke gjennom at folk er så komplekse at de greier å skille mellom seg selv og samfunnet. Hvis min datter ble drept av en pedofil hadde jeg helt sikkert ønsket vedkommende død, det betyr ikke at jeg er for dødsstraff. Det samme gjelder for tilgivelse, jeg mener ikke at den som er utsatt for et overgrep skal tilgi, men at samfunnet skal tilgi, støtte og hjelpe overgriperen er jeg helt for. På samme måte er det med likestilling, jeg har et bra liv - noe som du som erklærer deg som feminist forhåpentligvis er takknemlig for, ettersom vi som faktisk lever i likestilte forhold er med på å stabiliserse at det likestillingen opprettholdes. På et samfunnsnivå ser jeg at det er mer igjen, kanskje spesielt for menn sine rettigheter.

Men i motsetning til deg så blander jeg ikke disse rollene sammen. Hva som er ønskelig, nødvendig eller urovekkende i samfunnet, berører ikke nødvendigvis min private sfære. Og slik bør det være.

[Pebbles]

him - jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne for å svare på innlegget ditt.

Hvor godt du har det i din private sfære avhenger fullstendig av hvordan samfunnet rundt deg er og historien forut for dagen i dag.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Men grunnen til at du er "bare deg" og opplever at framgang eller mangel på sådan kun skyldes egen grad av innsats er jo nettopp for at tidligere (og nåværende) generasjoners kvinner har utkjempet kampen for deg.

Selv er jeg vanvittig takknemlig for alle kvinner som har brøytet vei.

Dette tenker jeg også. Jeg tror absolutt ikke vi hadde vært der vi er nå hvis det ikke var for de som banet veien. Som kvinne er jeg veldig glad for å være født i Norge, man skal ikke dra fryktelig langt før mange av de tingene vi "bare lever i" og tar for gitt er ren utopi.

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Men grunnen til at du er "bare deg" og opplever at framgang eller mangel på sådan kun skyldes egen grad av innsats er jo nettopp for at tidligere (og nåværende) generasjoners kvinner har utkjempet kampen for deg.

Selv er jeg vanvittig takknemlig for alle kvinner som har brøytet vei.

Jeg vil oppfordre alle som reagerer med og og til å se gjennom hele "Mad Men" for å få et innblikk i de avskyelige kjønnsrollene som eksisterte bare får tiår tilbake.

Kvinner som har et negativt forhold til feminisme og ikke klarer å forholde seg til historikk og verdenssamfunnet og kjenner på en enorm takknemlighet for at vi nesten er i mål, likestiller jeg med mennesker som selv nyter godt av samfunnskassa i stor stil men likevel stemmer FrP.

I'm not impressed.

[Ekorn]

[Pamina]

Irma sa det

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Feminist er et annet ord for oppegående.

Nei, det trenger det slett ikke bety.

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Feminisme ble i utgangspunktet brukt om det å kjempe for kvinners rettigheter - dvs at kvinner skal ha samme rettigheter som menn, men i dag brukes det også om menns kamp for å oppnå likestilling på de områder hvor de ikke har det. Hvorfor bruke begrepet feminisme om et fenomen som allerede har et kjønnsnøytralt og fungerende ord - nemlig likestilling? Ellers i samfunnet har man gått bort fra kjønnsladede betegnelser som barnehagetante, flyvertinne, sykesøster osv, og da synes jeg det er på sin plass å bruke et kjønnsnøytralt ord for å beskrive et fenomen som nettopp understreker at rettigheter skal være kjønnsnøytrale.

Enig med du.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg er overbevist. I dag har dere sett en ekvilist bli født!

Nei, to!

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Tror du at et barn som har far hjemme i barselperioden taper på det smilefjes, eller er det mors behov du tenker på når du skriver at det beste er at mor er hjemme i barselperioden? Hvor lenge tenker du at barselperioden varer? Jeg er oppriktig interessert altså, ikke sånn nedlatende liksom. Jeg klarer bare ikke å se for meg et eneste argument for hvorfor mor skal være fulltid med barna hele barselperioden. (Sett bort i fra amming selvsagt, men de fleste barn fullammes ikke gjennom hele foreldrepermisjonen.)

Hvis jeg ikke husker riv, ruskende galt, så regnes de første seks ukene etter fødsel som barseltiden. Og jeg syns faktisk at hver familie selv skal få velge hvordan foreldrepermisjonen skal fordeles, etter de behov som hver enkelt familie har. Ja til utvidet permisjon for far - om han ønsker det.

[Nora H]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

jeg syns faktisk at hver familie selv skal få velge hvordan foreldrepermisjonen skal fordeles, etter de behov som hver enkelt familie har. Ja til utvidet permisjon for far - om han ønsker det.

Enig! Det må bli opp til hver enkelt familie å velge dette selv. Skal politikere bestemme at alle familier må velge det som er mest politisk korrekt? I think not.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Nora H, her.

Enig! Det må bli opp til hver enkelt familie å velge dette selv. Skal politikere bestemme at alle familier må velge det som er mest politisk korrekt? I think not.

Nå er det jo sånn at familier faktisk bestemmer akkurat hva de vil. Man trenger ikke å ta imot permisjonspenger.

Om staten ønsker å utvide fedrekvoten for å gi et økonomisk incentiv for at samfunnet skal bli mer likestilt så har de en selvfølgelig rett til det, akkurat som de gir økonomiske incentiver på andre ting.

[Pebbles]

Jeg lurer på hva som er galt med å fremme forslag om stellebord på herretoaletter? Det må da komme som en høyst naturlig konsekvens av at flere og flere fedre tar en større andel av permisjonstiden?

Skal man la være å jobbe for sunne måltider i skolene fordi det er et langt større problem at barna i afrika sulter?

Det gjelder likestilling som med andre problemstillinger - man slutter vel ikke å jobbe for at noe skal bli enda bedre selv om det finnes andre steder i verden der folk har det verre.

[Nora H]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Nå er det jo sånn at familier faktisk bestemmer akkurat hva de vil. Man trenger ikke å ta imot permisjonspenger.

Om staten ønsker å utvide fedrekvoten for å gi et økonomisk incentiv for at samfunnet skal bli mer likestilt så har de en selvfølgelig rett til det, akkurat som de gir økonomiske incentiver på andre ting.

Jeg mener det er feil av staten å dele det opp slik. Det er våre skattepenger, og hver familie bør få bestemme selv hvordan de vil bruke pengene og hva som passer best for dem.

[Dixie Diner]

Det er vel ingen her inne som mener at feminisme i seg selv er utdatert eller negativt, det er selve ordet jeg mener er utdatert. Hva er problemet med å kalle det ekvilisme?

[Irma]

På verdensbasis, og lokalt også forsåvidt så ser jeg absolutt behovet for å beholde feministbegrepet. Men jeg savner et begrep i tillegg, som f.eks ekvilisme.

[Dixie Diner]

Men ekvilisme er vel dekkende nok uansett? Det står jo for like rettigheter mellom menn og kvinner.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Men ekvilisme er vel dekkende nok uansett? Det står jo for like rettigheter mellom menn og kvinner.

Nei, det tror jeg ikke. I land hvor kvinner går i burka, blir steinet til døde for å ha blitt voldtatt og blir ansett som mannens eiendom tror jeg at det blir helt feil å sette fokus på behov for stelleplass på herretoalettene og lik behandling i forhold til en permisjon som jeg antar ikke eksisterer