Byfolk og rovdyrvern

[Guava]

...

[Ulvefar]

Et annet alternativ er at folk "på bygda" er litt offer for en selvforsterkende frykt/mistillit som ved å føle seg misforstått av ekspertene, som de opplever som fjernere enn ryktene som går i lokalsamfunnet. Legg til gruppetilhørighet (ingen vil være den som ikke tror på naboen) og det faktum at vi mennesker har veldig lett for å være redde for rovdyr (med en hjerne evolvert for heller å reagere på falske positive enn å ikke opptage leoparden når den faktisk er der), samt et mindretall bønders utnyttelse av rovdyrerstatningsreglene, og det er ikke vanskelig å forstå at rovdyrfrykten er mer oppblåst i skogkanten enn på Grünerløkka.

Dessverre.

Det gjør det j...lig vanskelig å hindre at vi i løpet av få år utrydder de siste restene av store rovdyr i Norden også.

[*HH*]

Jeg tror dessverre at noen "byfolk" har lite forståelse for bøndene og hvilke konsekvenser det får når det til stadighet forsvinner dyr til gaupe og ulv. Si det hadde vært kattene eller hundene til "byfolkene" som man plutselig fant ihjel revet med tarmer og annen innmat liggende vrengt utover ute på gaten, da tror jeg nok pipen hadde fått en annen lyd.

Dette er et vanskelig tema syntes jeg

Opprinnelig lagt inn av *HH*, her.

Jeg tror dessverre at noen "byfolk" har lite forståelse for bøndene og hvilke konsekvenser det får når det til stadighet forsvinner dyr til gaupe og ulv. Si det hadde vært kattene eller hundene til "byfolkene" som man plutselig fant ihjel revet med tarmer og annen innmat liggende vrengt utover ute på gaten, da tror jeg nok pipen hadde fått en annen lyd.

Dette er et vanskelig tema syntes jeg

Nei, jeg har ikke lite forståelse for dette. Men jeg har litt avstand til problematikken og klarer å forstå det større bildet.

Som Ulvefar sier - vi er i ferd med å utrydde de store rovdyrene våre - og det synes jeg er mye verre enn at man kanskje må kutte ut sauedrift i noen områder av Norge.

I Lierne forsøkte en bonde for en del år tilbake å gjete sauene sine. Han hadde forholdsvis god erfaring med det, men da la bygda ham for hat. Motstanden mot å gjøre noen tiltak for å passe på dyrene sine var ekstrem stor - de skulle ha bort rovdyrene slik at sauene fikk gå helt fritt.

Lenger sør i Norge driver bøndene selvtekt - de skyter ulv og bjørn uten fellingstillatelse. Dette burde man slått ekstremt hardt ned på!

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av *HH*, her.

Si det hadde vært kattene eller hundene til "byfolkene" som man plutselig fant ihjel revet med tarmer og annen innmat liggende vrengt utover ute på gaten, da tror jeg nok pipen hadde fått en annen lyd.

Netopp derfor passer byfolk på hundene og kattene sine. Man sender ikke hunden ut på luftetur på Løkka alene og forventer at den kommer tilbake like hel. Har man utekatt vet man at den kan bli påkjørt og mener ikke at alle biler skal parkeres av den grunn.

Opprinnelig lagt inn av *HH*, her.

Dette er det nok mye i. Jeg vet om noen som har hatt bjørn ute i hagen, der ungene pleier å leke. Vil tro det kan gjøre folk mer enn litt utrygge.

Selvfølgelig gjør det det. Men da må man ta de forholdsreglene man må. Jeg har valgt å bo midt i byen. Det gjør at jeg ikke kan slippe ut sønnen min for å leke uten oppsyn, og jeg må følge han til skolen i flere år på grunn av trafikken. Bosetter jeg meg i et område med ulv og bjørn så må jeg forholde meg til det.

[bønna]

Er rovdyrene så utrydningstruede som dere sier? Det er i alle fall bestridt.

Dette er ifra senterpartiet i Hedmark sine sider:

VII: Rovvilt i Norge er deler av sammenhengende Fennoskandiske bestander. Dette er tallrike og livskraftige bestander. Norges internasjonale forpliktelser handler om å bidra til å sikre overlevelsen til disse samlede bestandene. Dagens norske bestandsmål er et uttrykk for Stortingets tolkning av hva som skal være vårt bidrag. Med dagens bestandssituasjon har rovviltet i Norge kun marginal betydning for overlevelsen i Fennoskandia ( Norge, Sverige, Finland og Kola og Karelen i Russland)
Det betyr at felling og uttak av skadedyr for å regulere rovviltet og redusere konfliktnivået i Norge aldri vil være i nærheten av noen trussel mot overlevelsen.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Hvis rovdyrbestanden blir veldig stor så vil den også "true" folk som har bosatt seg i byer og kan true kjæledyr selv om de passes på.

Ulven vil neppe like seg på Jernbanetorget, men at det blir en ulvestamme i marka er ikke usannsynlig. Da blir også nærområdene til marka berørt.
Slik det er nå kan det komme et og annet streifdyr, men det blir ikke helt det samme.

Som sagt så er jeg pro-vern, men kjenner at jeg ikke liker at det observeres rovdyr i mine nærområder.

Mitt poeng er at det er ulike farer overalt, og de må man forholde seg til. Man kan ikke forlange at alt og alle rundt en skal forandre seg slik at man får et minst mulig farefritt liv. Her jeg bor er trafikk et aktuelt faremoment, men jeg driver ikke og fjerner biler i nattens mulm og mørke av den grunn. Jeg passer på barnet mitt i stedet.
Hadde jeg bodd et sted hvor ulv og bjørn var en fare (selv om jeg neppe tror ulv og bjørn er en like stor fare for barn som trafikk noe som helst sted i landet) så får jeg passe på ungene mine mens de er ute. Sette opp gjerde rundt hagen. Slik vi som bor i byen faktisk må.

Jeg hadde selvfølgelig syntes det hadde vært skummelt med bjørn rundt Maridalsvannet, men det betyr ikke at jeg mener at vi bør holde den borte derifra, hvis det var naturlig for den å være der.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av *HH*, her.

Jeg tror dessverre at noen "byfolk" har lite forståelse for bøndene og hvilke konsekvenser det får når det til stadighet forsvinner dyr til gaupe og ulv. Si det hadde vært kattene eller hundene til "byfolkene" som man plutselig fant ihjel revet med tarmer og annen innmat liggende vrengt utover ute på gaten, da tror jeg nok pipen hadde fått en annen lyd.

Dette er et vanskelig tema syntes jeg

Jeg tenkte ganske likt deg. Ville "byfolk" akseptert flokker av villhunder som angrep kjæledyrene deres eller i verste fall barna deres? Neppe.

De som bor sånn til at de har rovdyrene nært innpå seg er jo de som kjenner problemene på kroppen. Jeg har aldri opplevd de store rovdyrene på så nært hold, men jeg kan godt forestille meg at det må være fryktelig ubehagelig å komme ut om morgenen og finne husdyra ihjelrevet like ved huset man bor i. Jeg kan godt forestille meg at man da blir redde for å la ungene leke ute eller gå på besøk til venner.

Likevel - rovdyrfrykten er i mange tilfeller overdrevet stor. Det hauses opp en stemning som er rimelig ekstrem enkelte ganger. Husker f.eks. da det var som verst med ulv i Østfold. Folk var nesten hysteriske. Og smått om senn ble ulvene borte. Det mistenkes at de fleste av dem ble skutt ulovlig. Det syns jeg er tragisk.

Jeg syns vel i mange tilfeller at både "bønder og byfolk" er veldig snare til å dramatisere egen situasjon, og forenkle alle andres.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Er byfolks interresse for rovdyrvern et uttrykk for arroganse, eller er det slik at folk på bygda kun tenker på seg selv og sitt beste uten å tenke på artsmangfoldet?

Det er vel en kombinasjon, tror du ikke?

[Honda]

Vi har ofte elg i hagen og det er fine dyr
i bor ikke i gokk på landet men ca 1 mil utfor sentrum, men bor liksom på en kaus av fjellet.

Har ofte hare i hagen om vinteren(har sikkert om sommeren og men ikke lagt merke til den da,ikke snø han leger spor i ). ser ofte rev når vi går tur opp i fjellet.

Men tror ikke jeg ville ha hatt bjørn i hagen



Dyrene var jo her først.

Sånn som i usa\australie osv der de flytter byen lengre ut i bushen så kommer krokodiller og sånt inn i byen.


Men bjørn er jo streifedyr så de kan jo gå mange hunder mil på en sommer. Og være både her og der.
Ulv kjenner jeg ikke noe spes til.

Vet bjørn tokmasse sau i Hemnes\Hattfjelldalen og den var oppi Grønnfjelldalen og.
Mener de tok live av bjørnen. Jeg ville heller ha flyttet han inn i sverige. eller noe sånt
:løsningsorjentert:

Og tar jerven sauene så er det stor ståhei. men sauene er jo på utskogs beite og der bor det jo andre dyr og.

Hattfjelldalen er jo langt oppi fjellet samme med grønnfjelldalen, og der er det dyr. sånn er det bare...

[Mams]

Kan ikke annet en å signere Ulvefar, han oppsummerer så fint hva jeg mener og føler.

[Sol]

Ulvefar sa det.

[Esme]

Ulvefar sa det.
Jeg har stor slekt inne på de trønderske skogene nært svenskegrensa som er mot rovdyrvern. Og ikke er det fordi de er redd for rovdyr eller noe sånt, det er en sånn vi på landet bestemmer over landet og de nerri Osjlo skal ikke komme her og fortelle oss hva vi skal gjøre. Jeg har diskutert med dem og argumentene holder ikke vann i det hele tatt. At noen som jakter så godt som året rundt og flår elger med tollekniv, mener at alt av ulv, bjør og gaupe skal utryddes fordi han blir kvalm og lei seg av at en og annen sau blir drept av rovdyr er for meg temmelig hyklersk altså.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

At noen som jakter så godt som året rundt og flår elger med tollekniv, mener at alt av ulv, bjør og gaupe skal utryddes fordi han blir kvalm og lei seg av at en og annen sau blir drept av rovdyr er for meg temmelig hyklersk altså.

Åh, så fantastisk enig jeg er!

[Mani]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

At noen som jakter så godt som året rundt og flår elger med tollekniv, mener at alt av ulv, bjør og gaupe skal utryddes fordi han blir kvalm og lei seg av at en og annen sau blir drept av rovdyr er for meg temmelig hyklersk altså.

Ikke enig! Tror de fleste som jakter elg skyter dem først sånn at de er døde når de blir flådd. "En og annen sau blir drept av rovdyr" er ikke dekkende for den virkeligheten som mange bønder lever i.
Personlig har jeg mest kjennskap til jerven og hadde den bare drept og spist en eller annen sau hadde jeg ikke brydd meg jeg heller. Men jeg kan ikke for mitt bare liv forstå hvordan vernet av en enkelt jerv ( eller annet rovdyr ) kan forsvare de lidelsene den faktisk forårsaker.
Sauer lider ganske stygt de også når de blir spist halve ansiktet av mens de enda lever, eller bare øynene, eller flådd over ryggen. De lidelsene sauene opplever tror jeg man skal sette seg inn i før man uttaler seg. Tror som HH poengterer det ville blitt lite populært om kattene eller hundene deres plutselig kom hjem levende, men halveis spist. Ikke undervurder det er dere snille, for det er en realitet.

Jeg mener det er vanskelig å kombinere tradisjonelt sauehold med vern av rovdyr. Enten får man sette foten ned og si nei dessverre, vi vil ikke ha tradisjonelt sauehold i Norge med de store kulturlandskapmessige og matmessige konsekvenser det vil medføre. Eller så får man dele opp i soner for rovdyr og soner for sauehold hvor det ikke skal være rovdyr. Ellers er det også et alternativ at staten ønsker å kombinere rovdyr og sauehold i et område, men da får de også gi tilskudd til foring på innmark eller gjeting. Dette er det umulig for bøndene å dekke selv pr.d.d.

Ole Brumm fungerer best på papir.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Mani, her.

Ikke enig! Tror de fleste som jakter elg skyter dem først sånn at de er døde når de blir flådd. "En og annen sau blir drept av rovdyr" er ikke dekkende for den virkeligheten som mange bønder lever i.
Personlig har jeg mest kjennskap til jerven og hadde den bare drept og spist en eller annen sau hadde jeg ikke brydd meg jeg heller. Men jeg kan ikke for mitt bare liv forstå hvordan vernet av en enkelt jerv ( eller annet rovdyr ) kan forsvare de lidelsene den faktisk forårsaker.

Enten får du argumentere at jerven tar veldig mange sau eller så får du argumentere om at jerven tar livet av dyrene den spiser på en lite ønsket måte.

Når du sier at du ikke kan forstå hvordan vernet av rovdyr kan forsvare lidelsene de forårsaker (altså at de oppfører seg som rovdyr) så er du for meg helt fjernet fra naturen altså. Rovdyr spiser byttedyr. Man kan ikke klage over måten de gjør det på.

Det eneste som bøndene kan klage over er om de ikke får god nok kompensasjon for de dyrene som blir skadd av rovdyr. Det synes jeg de skal ha, sånn at det ikke blir en økonomisk belastning.

Men vi kan bare ikke utrydde det vi har av rovdyr her i landet fordi det er fælt å se at de spiser byttedyr. Ut fra denne tankegangen så burde man jo utrydde alt av tigre, løver, krokodiller, etc over hele kloden da. De fleste i Norge mener jo at slike dyr er verneverdige og det til tross for at de faktisk utgjør en reell trussel mot mennesker (som norske rovdyr i praksis ikke gjør) og bøndene i disse landene ikke får kompensasjon.

Og jeg hadde ment det samme om mor hadde tatt over slektsgården også ja.

[bønna]

Jeg har ingen problemer med å se at rovdyrvern og utmarksbeite er to ting som er vanskelig å forene.


Hva dør sauen av på utmarksbeite:

http://www.ostlendingen.no/article/2...NIKK/708160002

Nesten nederst:
Sauavlslaget har ett eksempel som klart beviser rovdyrenes rolle i dette. Tidlig på 1990-tallet opplevde sauholdere ved Rokoberget i Løten kolossale tap på utmarksbeite. I 1994 gikk hele 25 prosent av dyra tapt der, og det alt vesentlige var lammetap. Fylkesmannens rovdyrkonsulenter dokumenterte at en svært stor gaupebestand var årsaken. Så brøt det ut gaupepest som førte til at mange individer frøs i hjel eller sultet i hjel om vinteren, og myndighetene satte i gang felling av syke gauper. Gaupebestanden ble kraftig desimert, og den påfølgende beitesesongen var tapene av sau i Rokobergområdet nede på 2,1 prosent!

[bønna]

Ellers en interessant artikkel fra forskning.no om temaet:

http://www.forskning.no/Artikler/200.../1045571410.03



Velger å løfte frem det som står nederst her også. Noe av det går inn mot det som ulvefar og esme har skrevet:

"Blant de som er skeptiske til rovdyr, er det viktig å framheve at det særlig er barn og eldre som ikke tør bruke naturen lenger. Frykten hevdes dermed å skade livskvaliteten i lokalsamfunnet, og det er spesielt ødeleggende for disse utsatte gruppene.

Det understrekes ofte at det er "storsamfunnet" som påfører små lokalsamfunn slike problemer. På denne måten sies det i klartekst at det er en konflikt mellom et sammensveiset lokalsamfunn og en lite forståelsesfull omverden, som utsetter dette lokalsamfunnet for alvorlige farer og påkjenninger.
Ifølge forskerne bidrar det sterke fokuset på lokalsamfunnet til at "fienden" blir klart definert. Byen og byfolk assosieres med makt, og motsatt blir bygda og bygdefolk forbundet med avmakt. De som tar avgjørelser og "hersker" over det territoriet folk i rovdyrområdene bruker, er mennesker som lever fjernt fra de områdene som må bære konsekvensene av politikken som føres."

[*HH*]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

At noen som jakter så godt som året rundt og flår elger med tollekniv, mener at alt av ulv, bjør og gaupe skal utryddes fordi han blir kvalm og lei seg av at en og annen sau blir drept av rovdyr er for meg temmelig hyklersk altså.

Nå snakker du om en spesiell familie da, jeg kjenner mange bønder som ikke jakte. Alle bønder er ikke like vet du.

Sånn på siden så kan ikke akkurat det å skyte et dyr for å så slakte det sammenlignes med rovdyr som faktisk tar andre dyr bare for moro skyld. Enkelte rovdyr jakter ikke bare for matens skyld. Enkelte rovdyr dreper bare for å drepe.

Hvis vi skal se på antall sauer som ble drept av rovdyr i 2007, så er det ikke snakk om en og annen sau, det er ganske mange sauer. I 2007 ble 39 600 sauer erstattet etter å bli tatt av rovdyr. Året før var tallet 38 967. Og disse tallene gjelder bare sau, vi har jo andre husdyr her i landet som også blir tatt av rovdyr.

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar

samt et mindretall bønders utnyttelse av rovdyrerstatningsreglene, og det er ikke vanskelig å forstå at rovdyrfrykten er mer oppblåst i skogkanten enn på Grünerløkka.

Hvor har du dette fra? Det er ikke spesielt mye å tjene på å melde dyr tapt.

Må legge til som Mani sier at jeg ikke på noen måte er ute etter å utrydde rovdyrene.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av *HH*, her.

Hvor har du dette fra? Det er ikke spesielt mye å tjene på å melde dyr tapt.

Ditt spørsmål til Ulvefar om hans påstand om at et mindretall bønder feilmelder at dyr går tapt. Jeg kan vel ikke akkurat svar i hans sted, men viser til denne, se nest øverste. Dessverre presenterte ikke Nordlys artikkelen i nettutgaven, men jeg våger å påstå at et tap på 25 % er sterkt overdrevet.

Hva som er å tjene? Mer enn å melde dyret som tatt av naturen/fall/svelt i hel osv. Men for all del, jeg er fullt klar over at de fleste bønder absolutt ikke driver med feilmelding av rovdyrtapte husdyr.