Schau og "Dødssyndene" på TV2

[Sitron]

Jeg syns det er verre å betale penger for å se dyr i fangenskap på sirkus enn å kjøre en død gris i vannet og jeg likte så absolutt ikke gris med påhengsmotorstuntet.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg syns det er verre å betale penger for å se dyr i fangenskap på sirkus enn å kjøre en død gris i vannet og jeg likte så absolutt ikke gris med påhengsmotorstuntet.

Mener du betalingen er en del av det? Hva synes du da er verst, de folkene på Quart som betalte for å se på stuntene hans med døde dyr eller Schau?

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Mener du betalingen er en del av det? Hva synes du da er verst, de folkene på Quart som betalte for å se på stuntene hans med døde dyr eller Schau?

Nei, betalingen er ikke en del av det forsåvidt, men Sirkus trenger nå engang penger for å overleve og hadde de ikke fått betalt så hadde de vært nødt til å legge ned. Dermed blir det inkludert, men jeg hadde sett like mye ned på bruk av sirkus som inkluderer dyr om det hadde vært gratis.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Mener du betalingen er en del av det? Hva synes du da er verst, de folkene på Quart som betalte for å se på stuntene hans med døde dyr eller Schau?

Inge betalte for å se dette. Begge deler var endel av radioprogrammet brødrene Schau sendte fra Quart på petre. Det med grisen skjedde i havna utenfor betalingsområdet, det med fisken var inne på området, som et "pauseinnslag" mellom konsertene.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Inge betalte for å se dette.

Jeg antar at Inge er skikkelig gira på Schau.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg antar at Inge er skikkelig gira på Schau.

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Inge betalte for å se dette. Begge deler var endel av radioprogrammet brødrene Schau sendte fra Quart på petre. Det med grisen skjedde i havna utenfor betalingsområdet, det med fisken var inne på området, som et "pauseinnslag" mellom konsertene.

Beklager, jeg trodde dette skjedde innenfor betalingsområdet.

[Alfa]

Det eg synest er så utruleg merkeleg i denne debatten er at fleire t.d. Glitter hevdar at det Schau gjer er å drive ei etisk og moralsk vekking, men vi som reagerer på metoden er både kjedelege og pripne.

Er det ikkje hypotetisk sett like sannsynleg at eksperimentet hans er å sjå kor langt han kan gå og likevel få folk og medievitarar til å forsvare det han gjer? Som ein kommentar til mediesamfunnet og kjendisane sin "gudestatus"?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Er det ikkje hypotetisk sett like sannsynleg at eksperimentet hans er å sjå kor langt han kan gå og likevel få folk til å forsvare det han gjer? Som ein kommentar til mediesamfunnet og kjendisane sin "gudestatus"?

Selvfølgelig. Men er det verre?

[Magica]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Det eg synest er så utruleg merkeleg i denne debatten er at fleire t.d. Glitter hevdar at det Schau gjer er å drive ei etisk og moralsk vekking, men vi som reagerer på metoden er både kjedelege og pripne.

Er det ikkje hypotetisk sett like sannsynleg at eksperimentet hans er å sjå kor langt han kan gå og likevel få folk og medievitarar til å forsvare det han gjer? Som ein kommentar til mediesamfunnet og kjendisane sin "gudestatus"?

Nei, det er da bare ytringsfrihet!

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Magica, her.

Nei, det er da bare ytringsfrihet!

Kva meiner du med det? Kan du utdjupe?

[Hasselnøtt]

Jeg er litt overraska over at mange inntar "stakkars-Schou-som-ikke-vet-hva-han-gjør"-holdning. Er det noen som vet hva han gjør- og driter i det- er det denne mannen.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Hasselnøtt, her.

Jeg er litt overraska over at mange inntar "stakkars-Schou-som-ikke-vet-hva-han-gjør"-holdning. Er det noen som vet hva han gjør- og driter i det- er det denne mannen.

Kanskje har du rett, kanskje ikkje. Eg tolka Schau dithen at han verkeleg meinte at han hadde gått over streken med dette programmet. Spesielt i fohold til det han hadde utsett seg sjølv for.

Det er lett å seie at folk veit kva dei gjer, men ting kan få uante konsekvensar - og i ekstreme tilfelle (som dei Schau utset seg sjølv for) er det temmeleg vanskeleg å vite korleis ein reagerer i etterkant.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Det eg synest er så utruleg merkeleg i denne debatten er at fleire t.d. Glitter hevdar at det Schau gjer er å drive ei etisk og moralsk vekking, men vi som reagerer på metoden er både kjedelege og pripne.

Nå er det vel sikkert bare Schau som kan svare på hva hensikten med stuntene han er, men selv om hensikten hans er å vekke folk moralsk, så må det vel gå en grense en plass? Hvis han vil stille spørsmåltegn med kristendommen kan han jo feks bryte seg inn i en kirke, ofre ei geit (humant avlivet på forhånd) og tegne opp pentagrammer og rive ned korset over altret. Alt dette vil jo også være "uskyldig" i den forstand at ingen kommer til skade, kirken kan vaskes, geiten led ikke og korset kan man henge opp igjen.

Jeg tror det er veldig vanskelig å rette kritikk mot det man finner galt ved å selv gjøre det. Selv om det sikkert fungerer bra som en "lyskaster" mot fenomenet.

[Sitron]

Det er da et sunt tegn på et oppegående menneske at de er i stand til å innse om de føler seg negativt påvirket eller ikke etter et slikt stunt og at de kan innrømme om de går for langt.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det er da et sunt tegn på et oppegående menneske at de er i stand til å innse om de føler seg negativt påvirket eller ikke etter et slikt stunt og at de kan innrømme om de går for langt.

Det er eg heilt einig i.

[Toffskij]

Jeg tror jeg må se neste episode. Når jeg leser sånt som sitatet under (DN), kan det virkelig se ut som om anti-Schau-fraksjonen tar feil:

Sitat:

Alle seriens svakheter til tross er det vanskelig å ikke beundre Schau for hans prosjekt. Selv om man introduseres for alskens outrerte personligheter, blir ens hånflir raskt sittende fast i halsen fordi pekefingeren alltid ender opp med å være rettet mot en selv.

Brodden blir ekstra hvass av at Kristopher Schau vanskelig kan kalles for en refsende puritaner. De svimlende meningsløse sidene ved tilværelsen blir gjerne helst skildret av selvbedragere og renhetsapostler. Schau rykker opp i den behagelige verdensanskuelsen at «alt er vel lov» og «noe godt må man jo unne seg» uten samtidig å snakke ovenfra og ned.

Neste gang er det om fråtseri. Det er jo et tema mange av dere har sterke meninger om?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg tror jeg må se neste episode. Når jeg leser sånt som sitatet under (DN), kan det virkelig se ut som om anti-Schau-fraksjonen tar feil:

Tek feil om kva?

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg syns det er skremmende hvor langt tv-stasjoner kan gå for å lage underholdning. Tenker på ekstreme realityprogrammer blant annet. Det virker som at det ikke er grenser lenger.

Takke meg til uskyldig humor som "Tre raske menn" og "Mr. Bean". Der går det ikke utover noen andre.

Men det er vel ikke akkurat programmer som får deg til å tenke, og som vekker engasjement hos folk? (Utover det å la seg begeistre og underholde, som jo er viktig en gang i blandt, men det kan lett bli for mye og fordummende behagelig.)

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Majoriteten av dei som kallar seg kristne er like omsorgsfulle, varme og tolerante som dei som kallar seg ateistar. Humanetiske verdiar og moderne kristne verdiar er forbausande like.

Og moderne kristne verdier er vel et resultat av at det nettopp har vært lov å teste ut de tradisjonelle verdiene og grensene? Ikke en gang Mr. Bean hadde fått sendetid om Nrk hadde vært styrt av middelalderske prester.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Er det ikke litt bedre å gjøre det i en debatt hvor man setter seg inn i problemstillingen? Jeg synes det er en rar arena å velge å lage et underholdningsprogram på TV basert på en religionstolkning som ikke stemmer overens med det som blir trodd av den store majoritet av kristne.

Det beste stedet for den typen spørsmål som du stiller er i dialogfora. Det er utrolig interessant å følge med på og NRK har vist slike samtaler direkte. Her blir slike ting belyst og kritikk fra ulike parter blir tatt fram.

Det er ikke et program som kan avklare noe som helst tror jeg.

Men det kan holde ubehagelige, om enn overdrevne, sannheter opp mot folk. Er det ikke det som er kunst da? Å klare å få mennesker til å se på verden med nye øyne. Å skape debatt. Det har han jo absolutt klart, noe de 300 innleggene her er et klart bevis på.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Og moderne kristne verdier er vel et resultat av at det nettopp har vært lov å teste ut de tradisjonelle verdiene og grensene? Ikke en gang Mr. Bean hadde fått sendetid om Nrk hadde vært styrt av middelalderske prester.

Øh...nei... Eg har aldri sagt at ein ikkje skal teste ut tradisjonelle verdiar og grenser. Sjølvsagt skal ein det.