Schau og "Dødssyndene" på TV2

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Det er lett å seie at folk veit kva dei gjer, men ting kan få uante konsekvensar - og i ekstreme tilfelle (som dei Schau utset seg sjølv for) er det temmeleg vanskeleg å vite korleis ein reagerer i etterkant.

Det har du nok helt rett i, og jeg tror Schau er ærlig i forhold til hvordan han forholder seg til det. Men jeg syns allikevel det er noe helt annet enn at "han ikke vet hva han gjør".

[Sitron]

Det er da et sunt tegn på et oppegående menneske at de er i stand til å innse om de føler seg negativt påvirket eller ikke etter et slikt stunt og at de kan innrømme om de går for langt.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det har du nok helt rett i, og jeg tror Schau er ærlig i forhold til hvordan han forholder seg til det. Men jeg syns allikevel det er noe helt annet enn at "han ikke vet hva han gjør".

Eg har aldri hevda at han ikkje veit kva han gjer. Min kritikk er først og fremst retta mot TV2. Kort sagt så synest eg dei burde halde seg for gode til å sende dette som TV underhaldning når ikkje ein gong Schau ser ut til stå inne for underhaldningsverdien. Det vert berre spekulativt, kapitalistisk og destruktivt.

Eg kjenner meg temmeleg sikker på at TV2 ikkje sender dette på grunn av den samfunnskritiske verdien...

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Det er da et sunt tegn på et oppegående menneske at de er i stand til å innse om de føler seg negativt påvirket eller ikke etter et slikt stunt og at de kan innrømme om de går for langt.

Det er eg heilt einig i.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

... når ikkje ein gong Schau ser ut til stå inne for underhaldningsverdien.

Dette er også en spekulasjon jeg ikke helt ser hvordan du kommer fram til.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, jeg må medgi at jeg synes Schau er usmakelig. Jeg synes dette med at han festet en påhengsmotor i en død gris og kjøre rundt på den på et vann var helt jævlig. Jeg synes rett og slett ikke at man skal behandle døde dyr på den måten (og jeg går både på sirkus, i dyrepark og synes at hunder som biter bør avlives).

Og det som på mange måter er problemet for meg er følgende. Jeg kjenner folk som banker kona - og de gjør det ikke for morro skyld. De gjør det fordi de har problemer. De har en grunn. Hvilken grunn har Schau? Og hva sier det om han som person i forhold til de som banker kona?

De som banker kone og barn har jo ingen grunn i den forstand. Jeg er enig med deg når det gjelder enkelte av stuntene hans, de er heller usmakelige, men han gjør også mye jeg ler av.

Jeg så et program på TV2 engang. En amerikansk psykiater intervjuet en massemorder ansvarlig for over 100 drap. Vedkommende satt heldigvis i fengsel, og takket ja til å la seg intervjue. Han hadde hatt en helt grusom oppvekst, mishandlet på det groveste av sin egen far, og psykiateren kunne fortelle oss at i mange tilfeller ble mennesker utsatt for en slik påkjenning da de vi var små, ofte savittighets- eller hemningløse. De kunne som intervjuobjektet bli mordere, eller de kunne rett og slett bli "vanlige" mennesker med interesse for ekstremsport, teste egne grenser, og ikke være det spor redd for faren de utsetter seg selv for. Veldig interessant. Nå vet ikke jeg noe om oppveksten til Schau, men han har absolutt ingen hemninger utifra det jeg har sett.

[Toffskij]

Jeg tror jeg må se neste episode. Når jeg leser sånt som sitatet under (DN), kan det virkelig se ut som om anti-Schau-fraksjonen tar feil:

Sitat:

Alle seriens svakheter til tross er det vanskelig å ikke beundre Schau for hans prosjekt. Selv om man introduseres for alskens outrerte personligheter, blir ens hånflir raskt sittende fast i halsen fordi pekefingeren alltid ender opp med å være rettet mot en selv.

Brodden blir ekstra hvass av at Kristopher Schau vanskelig kan kalles for en refsende puritaner. De svimlende meningsløse sidene ved tilværelsen blir gjerne helst skildret av selvbedragere og renhetsapostler. Schau rykker opp i den behagelige verdensanskuelsen at «alt er vel lov» og «noe godt må man jo unne seg» uten samtidig å snakke ovenfra og ned.

Neste gang er det om fråtseri. Det er jo et tema mange av dere har sterke meninger om?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Dette er også en spekulasjon jeg ikke helt ser hvordan du kommer fram til.

Eg oppfatta han som temmeleg klar på at han ikkje opplevde det som verken morosamt eller underhaldande. Han fortalte om ekstreme både psykiske og fysiske smerter som følgje av desse "stunta", og han var ein skygge av seg sjølv under heile intervjuet, noko som han sjølv knytta nært opp til det han hadde vore gjennom.

"Stunt" som gjer at personar får slike etterverknader kan vel neppe kallast underhaldning. Kanskje i nisjekanalar for folk som likar sånt, men ikkje i allmennkringkastinga.

[Sitron]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du mener at slikt skal sendes i hva du kaller nisjekanaler. Da får jeg og mange med meg ikke tilgang, jo. Det er jo litt urettferdig.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg tror jeg må se neste episode. Når jeg leser sånt som sitatet under (DN), kan det virkelig se ut som om anti-Schau-fraksjonen tar feil:

Tek feil om kva?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du mener at slikt skal sendes i hva du kaller nisjekanaler. Da får jeg og mange med meg ikke tilgang, jo. Det er jo litt urettferdig.

Du tok poenget ja...

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

De som banker kone og barn har jo ingen grunn i den forstand.

Jeg tror vi er enige, når jeg leser avsnittet under. Ekstreme påkjenninger former folk. I gjennom denne diskusjonen har jeg oppdaget at det jeg reagerer mest på ikke er Schau eller stuntene hans i seg selv. Men at det er en "industri" bak dette. Scahu blir jo hyrt inn som musiker, "stunter" eller "skuspiller" (vet ikke helt hvilket ord jeg skal bruke). Men det er jo mange, mange andre som er innvolvert. Fra publikum til tv-produsent.

Jeg ville ha reagert kraftigere på at vi fikk en serie på virkelighets-TV hvor vi fulgte et par hvor mannen banket kona, enn at jeg vet om et par hvor mannen banker kona.

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg syns det er skremmende hvor langt tv-stasjoner kan gå for å lage underholdning. Tenker på ekstreme realityprogrammer blant annet. Det virker som at det ikke er grenser lenger.

Takke meg til uskyldig humor som "Tre raske menn" og "Mr. Bean". Der går det ikke utover noen andre.

Men det er vel ikke akkurat programmer som får deg til å tenke, og som vekker engasjement hos folk? (Utover det å la seg begeistre og underholde, som jo er viktig en gang i blandt, men det kan lett bli for mye og fordummende behagelig.)

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Majoriteten av dei som kallar seg kristne er like omsorgsfulle, varme og tolerante som dei som kallar seg ateistar. Humanetiske verdiar og moderne kristne verdiar er forbausande like.

Og moderne kristne verdier er vel et resultat av at det nettopp har vært lov å teste ut de tradisjonelle verdiene og grensene? Ikke en gang Mr. Bean hadde fått sendetid om Nrk hadde vært styrt av middelalderske prester.

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Er det ikke litt bedre å gjøre det i en debatt hvor man setter seg inn i problemstillingen? Jeg synes det er en rar arena å velge å lage et underholdningsprogram på TV basert på en religionstolkning som ikke stemmer overens med det som blir trodd av den store majoritet av kristne.

Det beste stedet for den typen spørsmål som du stiller er i dialogfora. Det er utrolig interessant å følge med på og NRK har vist slike samtaler direkte. Her blir slike ting belyst og kritikk fra ulike parter blir tatt fram.

Det er ikke et program som kan avklare noe som helst tror jeg.

Men det kan holde ubehagelige, om enn overdrevne, sannheter opp mot folk. Er det ikke det som er kunst da? Å klare å få mennesker til å se på verden med nye øyne. Å skape debatt. Det har han jo absolutt klart, noe de 300 innleggene her er et klart bevis på.

[Toffskij]

Alfa: I at Schau bare er en kynisk sensasjonssøker og strikktøyer. Og i at han bare er ute etter å terge kristne. (Jeg sier ikke at det er (bare) det du sier i denne tråden.) Kanskje er han en blodig alvorlig samfunnsrefser, en slags satirisk performancekunstner? Men som sagt, jeg har ikke sett første episode, men tror jeg må se andre.

[rajraj]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg så et program på TV2 engang. En amerikansk psykiater intervjuet en massemorder ansvarlig for over 100 drap. Vedkommende satt heldigvis i fengsel, og takket ja til å la seg intervjue. Han hadde hatt en helt grusom oppvekst, mishandlet på det groveste av sin egen far, og psykiateren kunne fortelle oss at i mange tilfeller ble mennesker utsatt for en slik påkjenning da de vi var små, ofte savittighets- eller hemningløse. De kunne som intervjuobjektet bli mordere, eller de kunne rett og slett bli "vanlige" mennesker med interesse for ekstremsport, teste egne grenser, og ikke være det spor redd for faren de utsetter seg selv for. Veldig interessant. Nå vet ikke jeg noe om oppveksten til Schau, men han har absolutt ingen hemninger utifra det jeg har sett.

Nå kan jo brødre med likt utgangspunkt her i livet bli ganske så forskjellige, men tror du ikke broren Alexander Schau hadde framstått som litt mindre harmonisk og sindig mann som programleder på tv og radio, om de to hadde hatt en oppvekst som du skisserer over?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

I at Schau bare er en kynisk sensasjonssøker og strikktøyer. Og i at han bare er ute etter å terge kristne. Kanskje er han en blodig alvorlig samfunnsrefser, en slags satirisk performancekunstner? Men som sagt, jeg har ikke sett første episode, men tror jeg må se andre.

Eg skal også sjå andre episode. Eg er mediefagleg nysgjerrig på fenomenet. Eg ser at mange ser på han som ein en blodig alvorlig samfunnsrefser, en slags satirisk performancekunstner, og kanskje har de rett, men når ein ser startgrupa for stunta til godaste Schau synest eg det er meir nærliggjande å tru at han er sensasjonslysten.

Mitt inntrykk er at han var guten som fekk merksemd etter å ha drukke tran blanda med hundebæsj då han var yngre, og for å få den same merksemda må han stadig presse grensene. No så langt at han sjølv faktisk får ein mental reaksjon. Eg synest det er trist at folk ler hjertelig av sånt.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Kanskje har du rett, kanskje ikkje. Eg tolka Schau dithen at han verkeleg meinte at han hadde gått over streken med dette programmet. Spesielt i fohold til det han hadde utsett seg sjølv for.

Det er lett å seie at folk veit kva dei gjer, men ting kan få uante konsekvensar - og i ekstreme tilfelle (som dei Schau utset seg sjølv for) er det temmeleg vanskeleg å vite korleis ein reagerer i etterkant.

Slik ser jeg det og. Enhver som lever ut ytterpunkter i livet kan ikke til enhver tid se de hele og fulle konsekvenser og ringvirkninger av det de gjør. Schau er ikke dum. Han vil underholde. Faren ved å presse grenser er at man kan presse de lenger enn det som er bra for en.... Ikke alltid lett å se hvor den grensen går...

Samtidig så er jeg litt sjokka over en del holdninger i denne tråden i forhold til hvordan kristne er. Dette kunne vært et eget tema, men jeg mener at kirken er i utakt med folket sitt. Det er heldigvis mange fornuftige mennesker i kirken, men det er ikke de media skriver noe om. De kristne som blant annet Sitron beskriver er det noen av ja, men vi har heldigvis mange kristne som overhodet ikke er sånn.

[Toffskij]

Men om man velger satirisk-performancekunstner-perspektivet, kan man si at han har presset seg selv langt, kanskje for langt, for å uttrykke noe han fant det viktig og nødvendig å uttrykke. Han ville ikke akkurat være den første kunstneren som har gjort dét. Er det like galt da?

Igjen: Jeg vet ikke om dette er posisjonen jeg vil innta når jeg har sett programmet.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av rajraj, her.

Og moderne kristne verdier er vel et resultat av at det nettopp har vært lov å teste ut de tradisjonelle verdiene og grensene? Ikke en gang Mr. Bean hadde fått sendetid om Nrk hadde vært styrt av middelalderske prester.

Øh...nei... Eg har aldri sagt at ein ikkje skal teste ut tradisjonelle verdiar og grenser. Sjølvsagt skal ein det.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Men om man velger satirisk-performancekunstner-perspektivet, kan man si at han har presset seg selv langt, kanskje for langt, for å uttrykke noe han fant det viktig og nødvendig å uttrykke. Han ville ikke akkurat være den første kunstneren som har gjort dét. Er det like galt da?

Igjen: Jeg vet ikke om dette er posisjonen jeg vil innta når jeg har sett programmet.

Som sagt, min kritikk går først og fremst til TV2 som gjer den redaksjonelle vurderinga på kva som skal få sendetid. Å sende mental nedbryting av eit menneske som underhaldning er ikkje greitt for meg.