Hevdet 10-åringen tok initiativet (Adressa)

[Maz]

http://www.adressa.no/nyheter/morero...icle924205.ece

Han ble ikke trodd da, litt søkt fra en 10 åring kanskje, og uansett hva så? Han var voksen hun et barn.

[Strå]

Kjenner en som hevdet at fireåringen tok initiativet. Veldig sannsynlig at en fireåring eller tiåring vet hva konsekvenser, betydning osv. av seksuell invitt. Det kan ikke telle! Kjenner at jeg blir så sinna, det var noen som aldri kom seg ovapå igjen og noen som syns samfunnet var urettferdig. Sykt

[Mams]

Han mottsier seg selv en smule også.

Sitat:

Tiltalte forklarte for retten at det var datteren selv som hadde tatt initiativet. I to eller tre tilfeller hadde han våknet av at hun hadde kledd seg naken og satt oppå han. Han hevdet også i retten at datteren lyver og at det hele er oppspinn fra hennes side.

Først så tok jenta initiativ, og deretter er det hele oppspinn fra henne siden....
Sksl man juge så bør man holde seg til historie i allefall...

:kvalm:

[Maz]

Jeg synes det er greit slik det er i USA. Sex med en under lavalderen er "statutory rape". Det er voldtekt så sant en person ikke er gammel nok til å samtykke så er intitiativ eller samtykke uvesentlig.

Jeg synes straffene er latterlige uansett.

[Inagh]

Horribelt!

[Bada-Bing]

Sitat:

Tiltalte forklarte for retten at det var datteren selv som hadde tatt initiativet. I to eller tre tilfeller hadde han våknet av at hun hadde kledd seg naken og satt oppå han.

Neppe. Ingen tiårig jente vil gjøre noe sånt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Han mottsier seg selv en smule også.
Først så tok jenta initiativ, og deretter er det hele oppspinn fra henne siden....
Sksl man juge så bør man holde seg til historie i allefall...

Enig, dette er jo bare tull for å ro seg unna.

Opprinnelig lagt inn av Bundbury, her.

Jeg synes det er greit slik det er i USA. Sex med en under lavalderen er "statutory rape". Det er voldtekt så sant en person ikke er gammel nok til å samtykke så er intitiativ eller samtykke uvesentlig.

Nei, jeg er ikke enig med deg der. Det er stor forskjell på om en på 30 har sex med en på 10 eller om en på 17 har sex med en på 15, i begge tilfellene er det sex med en person under den seksuelle lavalder. Det siste tilfellet er ikke nødvendigvis et straffbart forhold (det kan selvfølgelig være straffbart).

[Bada-Bing]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, jeg er ikke enig med deg der. Det er stor forskjell på om en på 30 har sex med en på 10 eller om en på 17 har sex med en på 15, i begge tilfellene er det sex med en person under den seksuelle lavalder. Det siste tilfellet er ikke nødvendigvis et straffbart forhold (det kan selvfølgelig være straffbart).

Du har et godt poeng der. Var det ikke en fyr som fikk en helt sinnsykt lang fengselsstraff der borte for nettopp det du nevnte sist? Tror han var 18 og hun 15. Det blir litt feil det og.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nei, jeg er ikke enig med deg der. Det er stor forskjell på om en på 30 har sex med en på 10 eller om en på 17 har sex med en på 15, i begge tilfellene er det sex med en person under den seksuelle lavalder. Det siste tilfellet er ikke nødvendigvis et straffbart forhold (det kan selvfølgelig være straffbart).

Loven skiller på om barnet er under 16 eller under 14 år. Så det ville ikke bli samme konsekvens for 17-åringen i ditt eksempel, som for 30-åringen.

[Libra]

Jeg blir så utrolig kvalm og lei meg når jeg leser og hører om slikt. Jeg ønsker meg skylapper og øreplugger og solbriller med rosa filter.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Loven skiller på om barnet er under 16 eller under 14 år. Så det ville ikke bli samme konsekvens for 17-åringen i ditt eksempel, som for 30-åringen.

I USA trodde jeg loven var slik at det gjalt uansett under den seksuelle lavalder? Mulig Bundbury vet mer? Men det kan godt være jeg tar feil, jeg kan ikke noe særlig om det (og i tillegg tror jeg at det kun er grunnloven som gjelder for hele USA, og at den enkelte stat har egne lover, slik at ting som er forbudt i en stat ikke nødvendigvis er det i en annen stat). Her i Norge, vet jeg at en 17 åring som har sex med en 15 blir dømt anderledes enn en 30 åring som har sex med en 10 åring. (Og det mener jeg er riktig).

[Heiko]

Opprinnelig lagt inn av Bada-Bing, her.

Neppe. Ingen tiårig jente vil gjøre noe sånt.

Jo jeg kjenner opp til flere barn som ville ha gjort noe sånt. De er alle misbrukt og vet ikke om annen måte å forholde seg til menn på.

[Blåbær]

Opprinnelig lagt inn av Bada-Bing, her.

Neppe. Ingen tiårig jente vil gjøre noe sånt.

Joda, de kan nok det.
Spesiellt hvis de har blitt seksuellt misbrukt tidligere.

Men faren er her den voksne personen som skal kunne skille mellom rett og galt. Selv om datteren tok initiativet så rettferdiggjør det på ingen måte ett overgrep!

Det sier i det hele tatt ganske mye om mannen at han tror det kan brukes som argument

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

I USA trodde jeg loven var slik at det gjalt uansett under den seksuelle lavalder? Mulig Bundbury vet mer? Men det kan godt være jeg tar feil, jeg kan ikke noe særlig om det (og i tillegg tror jeg at det kun er grunnloven som gjelder for hele USA, og at den enkelte stat har egne lover, slik at ting som er forbudt i en stat ikke nødvendigvis er det i en annen stat). Her i Norge, vet jeg at en 17 åring som har sex med en 15 blir dømt anderledes enn en 30 åring som har sex med en 10 åring. (Og det mener jeg er riktig).

Det er et spørsmål om hvordan en formulerer en lov. Det som er det det fine med det som gjelder i f.eks USA, er at det blir den voksnes ansvar og bevisbyrden skiftes. Du må ikke som her bevise at det ikke var frivillig eller noe slikt. Det er den voksnes plikt å forvisse seg om at den andre parten er gammel nok til å kunne samtykke.

Det vil fjerne mye av byrden på en del unge offere som opplever å bli mistenkeliggjort.

Det er alltid grensetilfeller og tenkte tilfeller der håndhevelsen og grenser vil virke vel krass. Men en må sette grenser.

Å bevise at en ikke ville er ganske vanskelig, det er en kjent sak at offeret spesielt i voldtektsaker ofte blir stilt til ansvar for det som skjedde. Mange velger derfor å ikke gå videre med saker på grunn av den belastningen. Ofte kan en ikke bevise at det ikke var frivillig. De fleste voldtekter skjer ikke av ukjente overgripere på åpen gate. Det er store mørketall. Å gi unge jenter den beskyttelsen det er å ikke kunne samtykke tror jeg vil hjelpe mange. Om det å måtte vente til du er 14,15 eller 16 år (avhengig av grense) før du er "lovlig" ser jeg på som et lite problem.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av AnnKi, her.

Joda, de kan nok det.
Spesiellt hvis de har blitt seksuellt misbrukt tidligere.

Men faren er her den voksne personen som skal kunne skille mellom rett og galt. Selv om datteren tok initiativet så rettferdiggjør det på ingen måte ett overgrep!

Det er vel kjent at barn som har blitt missbrukt ofte kan vise den typen adferd. Nok en grunn til å fjerne dette som tema totalt.

Det er utrolig hva en voksen mann kan få seg til å si for å forsvare sine egne bedritne og nedrige handlinger.
Pføy! Han skulle hatt grisebank. Når det kommer til misbruk av barn er jeg tilhenger av grov vold.
Leste for noen år siden en stor reportasje i en av de riksdekkende avisene om incest-innsatte menn. De var blitt intervjuet om det å være pedofil.
Den ene skulle snart ut, og gledet seg til å kunne ha sex med datteren sin igjen. "Han hadde jo rett til et sexliv han også"

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bundbury, her.

Det er et spørsmål om hvordan en formulerer en lov. Det som er det det fine med det som gjelder i f.eks USA, er at det blir den voksnes ansvar og bevisbyrden skiftes. Du må ikke som her bevise at det ikke var frivillig eller noe slikt. Det er den voksnes plikt å forvisse seg om at den andre parten er gammel nok til å kunne samtykke.

Jeg mener at lovgivningen her i Norge fungerer bedre enn i USA. Så vidt jeg vet er ikke andelen seksualforbrytelser og unge jenter som blir misbrukt mindre i USA enn i Norge.

Jeg skjønner at det virker provoserende å lese om at 10-åringen tok initiativ etc, men jeg har aldri sett noe dom som har tatt hensyn til slike faktorer. Tvert imot, det lille jeg har sett av dommer, har et edruelig syn på hvem sitt ansvar det var. Og da blir en 17 åring som har sex med en 15 åring behandlet anderledes enn en 30 åring som har sex med en 10 åring.

[Anuk]

Opprinnelig lagt inn av Bundbury, her.

Det er et spørsmål om hvordan en formulerer en lov. Det som er det det fine med det som gjelder i f.eks USA, er at det blir den voksnes ansvar og bevisbyrden skiftes. Du må ikke som her bevise at det ikke var frivillig eller noe slikt. Det er den voksnes plikt å forvisse seg om at den andre parten er gammel nok til å kunne samtykke.

Det vil fjerne mye av byrden på en del unge offere som opplever å bli mistenkeliggjort.

Det er alltid grensetilfeller og tenkte tilfeller der håndhevelsen og grenser vil virke vel krass. Men en må sette grenser.

Å bevise at en ikke ville er ganske vanskelig, det er en kjent sak at offeret spesielt i voldtektsaker ofte blir stilt til ansvar for det som skjedde. Mange velger derfor å ikke gå videre med saker på grunn av den belastningen. Ofte kan en ikke bevise at det ikke var frivillig. De fleste voldtekter skjer ikke av ukjente overgripere på åpen gate. Det er store mørketall. Å gi unge jenter den beskyttelsen det er å ikke kunne samtykke tror jeg vil hjelpe mange. Om det å måtte vente til du er 14,15 eller 16 år (avhengig av grense) før du er "lovlig" ser jeg på som et lite problem.

Når man snakker om å bevise at det ikke var frivillig, så snakker man vel om voksene voldtekter? Jeg kan aldri tenke meg at det er et tema når det er snakk om overgrep mot mindreårige. At denne mannen forsøker å unnskylde seg med at 10 åringen tok initiativet, er egentlig uvesentlig når det kommer til skyldspørsmål og straffeutmåling.