Coops kaffebøll på Løkka

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Poteito, potato. Det er uansett lureri om du gir et falskt bilde verbalt eller mentalt. Mener jeg, og gjentar meg selv i at jeg er hjertens enig med de som mener at dette ikke er greit.

Mener du at det er etisk betenkelig med fristende og spennende innpakning?

Det meste av reklame er da produsert for å gi mentale bilder som gir gode (og ikke nødvendigvis reelle) assosiasjoner?

Når folk velger et produkt fremfor et annet handler det svært ofte om mentalt lureri og ikke om kvalitetsforskjeller på varene som ligger foran. Man kan saktens mene at sånt er uetisk og fælt, men jeg synes kanskje mange her tar veldig på vei og trekker Coops stunt veldig langt.

Å sammenligne med å bli servert kjøtt merket som norsk, men som viser seg å være utenlandsk synes jeg blir veldig merkelig. Akkurat det er jo direkte lureri.
Å bli servert kjøtt fra Gilde som ser italiensk ut, men som viser seg å være norsk er mer sammenlignbart. Jeg tror ikke mange ville gått i strupen på restauranten for å servere det, med mindre de spesifikt hadde sagt at det var italiensk.

Gilde produserer italiensklignende spekeskinke ved navn Sta.Kristina (eller noe sånt) på Tynset. Navnet er tilnærmet lureri i seg selv og er laget for å gi andre assosiasjoner enn Nord-Østerdal.
På et koldtbord hvor det står "Sta Kristina" på skinka vil mange tro at det er italiensk, men hva så?

Jeg tenker at det blir galt dersom de da nektet for at det var norsk om de ble spurt. Ikke galt å kalle en skinke med et helgennavn, fjernt fra norske tradisjoner. De prøver riktignok å koble akkurat denne Kristina til noe norsk, men assosiasjonene spiller definitivt mer på annen helgen med samme navn.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Lureri med mentale bilder er ikke lureri? Du ser ikke det som skurrer i den setningen altså?

Jo lureri er lureri. Jeg er da ikke dum.
Spørsmålet er vel hvor grensene går etisk og jeg tenker at dersom man tar sånn på vei som jeg synes enkelte her gjør på grunn av at man er fasttømret i at man får genuin kaffe på Løkka så er det ikke snakk om etisk betenkelig i den grad som det er om man bevisst merker en vare feil.

[Polyanna]

Jeg ser jo Guavas poeng om at dette ikke er uvanlig, at man bygger en historie rundt et brand som er litt so-so når det gjelder sannheten. Den Lille Sjokoladefabrikken på Bærums Verk, for eksempel, hadde en historiefortelling som hadde et ganske lavt sannhetsinnhold, uten å være direkte løgn (jeg vet ikke om det er historien de bruker nå om dagen).

Men det gjør det kanskje ikke greit, det at det er vanlig.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg ser jo Guavas poeng om at dette ikke er uvanlig, at man bygger en historie rundt et brand som er litt so-so når det gjelder sannheten. Den Lille Sjokoladefabrikken på Bærums Verk, for eksempel, hadde en historiefortelling som hadde et ganske lavt sannhetsinnhold, uten å være direkte løgn (jeg vet ikke om det er historien de bruker nå om dagen).

Men det gjør det kanskje ikke greit, det at det er vanlig.

Nei det er kanskje ikke greit, men da tenker jeg at det blir litt overkill å reagere sterkt mot stuntet fra Coop og sammenligne det med feilmerking.
Da bør man kanskje på generell basis reagere mot markedsføring som spiller på psykologi (og det gjelder ganske mye).
En god markedsfører er vel den som er flink til å selge gråstein. Da handler det ikke om feilmerking av gråstein, men om hvor flink han er til å jobbe med kundens mentale bilder og behov. Manipulasjon kan man kalle det om man vil.

Det går en etisk grense et sted, men jeg er ikke helt med på at man skal selge varer i Sovjetversjon heller.

[Polyanna]

Det er vanskelig å vurdere i hvor stor grad historiefortellingen "bare" formidlet et inntrykk vs. regelrett bløffet uten å ha sett butikken og hørt hvordan historien ble presentert, tenker jeg. Så siden jeg ikke var der selv så tenker jeg det er greit å overlate den vurderingen til de som 1) var der og 2) kan mye om markedsføring.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Nei det er kanskje ikke greit, men da tenker jeg at det blir litt overkill å reagere sterkt mot stuntet fra Coop og sammenligne det med feilmerking.
Da bør man kanskje på generell basis reagere mot markedsføring som spiller på psykologi (og det gjelder ganske mye).
En god markedsfører er vel den som er flink til å selge gråstein. Da handler det ikke om feilmerking av gråstein, men om hvor flink han er til å jobbe med kundens mentale bilder og behov. Manipulasjon kan man kalle det om man vil.

Det går en etisk grense et sted, men jeg er ikke helt med på at man skal selge varer i Sovjetversjon heller.

Jeg synes generelt mye av markedsføringen har gått for langt, ja, ikke minst når det gjelder mat og drikke og hygieneartikler, og det å skjule innhold og fremstillingsmetoder. Det er lureri i min bok, og det gjør det vanskelig for meg å være en bevisst forbruker.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Jeg synes generelt mye av markedsføringen har gått for langt, ja, ikke minst når det gjelder mat og drikke og hygieneartikler, og det å skjule innhold og fremstillingsmetoder. Det er lureri i min bok, og det gjør det vanskelig for meg å være en bevisst forbruker.

Å skjule innhold er vel ulovlig? Der er man også over på det som har med dokumentasjon å gjøre.

Når jeg kjøper mat på restaurant vet jeg sjeldent mye om maten. Det vil si med mindre jeg er på komisk restaurant hvor de snakker om biff av okse som har beitet på lunt gress i Nord- Trøndelag eller rogn av hoppende glade torsk fra Lofoten (selvopplevd).
Jeg bruker ikke å spørre hvor tortillaen er laget om jeg kjøper en wrap på Shell og jeg vet ikke hvor mye jeg synes det er hensiktsmessig å dokumentere heller utenom allergistempling.

[Eia]

Skjule som i ekstremt liten skrift, kun oppgi lovpålagt informasjon, gi mentalt inntrykk som ikke stemmer med virkeligheten (Coop på Løkka, for eksempel) etc.

Jeg er en av de som ikke kjøper wraps på bensinstasjon og som spiser på små, gjerne økologiske restauranter, og som gjerne vil vite hvor torsken har svømt og for hvor lenge siden. Og drikke fair trade og/eller økologisk kaffe og te fra småskaladyrking. Og jeg synes det er rart at ikke flere bryr seg om hva de putter i kroppen sin.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Eia, her.

Jeg er en av de som ikke kjøper wraps på bensinstasjon og som spiser på små, gjerne økologiske restauranter, og som gjerne vil vite hvor torsken har svømt og for hvor lenge siden. Og drikke fair trade og/eller økologisk kaffe og te fra småskaladyrking.

...men da regner jeg jo med at du spør om disse tingene når du handler. Og det er jo greit nok. I denne kaffebutikken ville du kanskej ikke fått gode nok svar, og ville da heller ikke handlet der, om jeg forstå deg rett.

[Guava]

Kanskje vi bør få dokumentasjon av amerikansk format her til lands?
"Kaffen kan inneholde bønner produsert på gård med over 10 dekar dyrket mark" osv?

Jeg er enig i at dokumentasjon skal stemme, men jeg er nok ikke like opptatt av å sjekke hvilken bonde som har produsert hver eneste bestanddel i kosten min eller om det finnes store konsern blant eierene til bedriften som produserer hver ingrediens.

Jeg har dog tilbragt en del tid sammen med kaffebønder og ser at det ikke er enkelt å vite hvilke valg man skal ta for å oppføre seg mest mulig etisk riktig?

Det samme tenker jeg om en del produksjon i Norge også. Jeg er ikke der at jeg alltid tenker at "smått er godt".

[Guava]

Ville folk følt seg like lurt om kaffen viste seg å være fra økorettferdigbonden i Guatemala uten noen rikfolk i mellomledd?
Ville det blitt opplevd som like mye lureri?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Det samme tenker jeg om en del produksjon i Norge også. Jeg er ikke der at jeg alltid tenker at "smått er godt".

Enig, dog fra en annen synsvinkel. Min erfaring er ofte at de store betaler skatter og avgifter, mens de små i større grad snusker unna, inkludert arbeidsmiljølov, ulovlige arbeidstakere osv. Mange hensyn å ta hvis man skal velge korrekt.

[Polyanna]

Kaffemarkedet er kjempevanskelig og det er slett ikke gitt at "fair trade" er svaret, mest sannsynlig er det ikke det. At store aktører jobber for at hele kaffebønnemarkedet blir mer velfungerende er mye viktigere. I dag sitter det tradere med altfor stor makt (og profitt), fordi kaffebønder jobber i land med veldig lite kapitaltilgang (fungerende banker), og dermed ofte havner i lomma på dsse traderne. Det er ikke i noens interesse, ikke kaffeselskapene, ikke bøndene, ikke forbrukerne. Noen av de store aktørene (og jeg tror Coop er en av dem, men er ikke sikker), jobber blant annet for å endre selve denne dynamikken, blant annet ved å bygge opp fungerende finansielle institusjoner. Det vil være ekstremt mye mer effektfullt enn at enkelte bønder får eksistere med fair trade på utsiden av de store volumene.

[Polyanna]

(Meget enkelt viderformidlet som min tolkning av det noen med ekstremt detaljert og omfattende kunnskap om det globale kaffemarkedet fortalte meg, så et par klyper salt anbefales)

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Mener du at det er etisk betenkelig med fristende og spennende innpakning?

Det meste av reklame er da produsert for å gi mentale bilder som gir gode (og ikke nødvendigvis reelle) assosiasjoner?

Når folk velger et produkt fremfor et annet handler det svært ofte om mentalt lureri og ikke om kvalitetsforskjeller på varene som ligger foran. Man kan saktens mene at sånt er uetisk og fælt, men jeg synes kanskje mange her tar veldig på vei og trekker Coops stunt veldig langt.

Å sammenligne med å bli servert kjøtt merket som norsk, men som viser seg å være utenlandsk synes jeg blir veldig merkelig. Akkurat det er jo direkte lureri.
Å bli servert kjøtt fra Gilde som ser italiensk ut, men som viser seg å være norsk er mer sammenlignbart. Jeg tror ikke mange ville gått i strupen på restauranten for å servere det, med mindre de spesifikt hadde sagt at det var italiensk.

Gilde produserer italiensklignende spekeskinke ved navn Sta.Kristina (eller noe sånt) på Tynset. Navnet er tilnærmet lureri i seg selv og er laget for å gi andre assosiasjoner enn Nord-Østerdal.
På et koldtbord hvor det står "Sta Kristina" på skinka vil mange tro at det er italiensk, men hva så?

Jeg tenker at det blir galt dersom de da nektet for at det var norsk om de ble spurt. Ikke galt å kalle en skinke med et helgennavn, fjernt fra norske tradisjoner. De prøver riktignok å koble akkurat denne Kristina til noe norsk, men assosiasjonene spiller definitivt mer på annen helgen med samme navn.

Den heter altså Santa Kristina og det er ingen ting ved den som later som om den er produsert noe annet sted en i Norge.
Som en kurositet kan jeg nevne at da Pramaskinke produsentene besøkte nevnte anlegg var de svært imponert over hvordan man kunne lage skinke i Norge, fordi grisen var så veldig frisk og fri for bakterier.

Navnet stammer fra en Norsk prinsesse som ble gift i Spania.
Dog ble hun aldri helgen. Selv om det finnes mange St Kristinaer.

[Tallulah]

Jeg har aldri vært i tvil om at St. Kristina-skinka er norsk, og den markedsføres jo heavy som et norsk kvalitetsprodukt, de hadde for eksempel stand på Dyrsku-arrangementet på Mathallen. Den er for øvrig veldig god.

[Eia]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

...men da regner jeg jo med at du spør om disse tingene når du handler. Og det er jo greit nok. I denne kaffebutikken ville du kanskej ikke fått gode nok svar, og ville da heller ikke handlet der, om jeg forstå deg rett.

Det er mulig. Men hvorfor skal det være jeg som må spørre? Og hvorfor skal informasjonen være (til tider) så vanskelig tilgjengelig? Hvorfor må de matvarene med minst tilsetningsstoffer ha flest krav på seg, når det i realiteten burde vært de med flest tilsetningsstoffer som skulle hatt kravene?

Og hvorfor ville Coop fremstå som noe annet enn det de er? Ikke for å lure oss forbrukere til å tro at de var noe annet, vel?

Jeg liker ikke denne utviklingen!

[Eia]

Og for the record: jeg har heller aldri tatt Santa Kristina-skinken for å være noe annet enn norsk. Jeg synes det er relativt tydelig kommunisert.

[Floksa]

Man kan jo gjøre seg opp en mening selv

[Tallulah]

Jeg mener ikke at markedskrefter alltid er bad news. Det hender jo av og til at de velger å bruke nettopp det at de er så store til å legge press på leverandører om arbeidsforhold etc. Det er ikke slik at jeg syns man BARE skal kjøpe all kaffe fra en bitteliten kaffebutikk som har et samarbeid med en eneste bitteliten kaffefarm og de brenner alt på sin bittelille kaffebrennemaskin, min favorittkaffe er for eksempel en brasiliansk fra Solberg Hansen som eies av Norgesgruppen, noe som de ikke kommuniserer på hjemmesiden sin. Men jeg greier å ha flere tanker i hodet på en gang. 1) jeg syns det er dumt at de ikke kommuniserer eierskapet sitt bedre. 2) jeg syns de leverer kvalitetskaffe. 3) De er store og har dermed stor påvirkningskraft med tanke på rettferdig handel. 4) Jeg syns det er fint med både dem og den bittelille kaffesjappa med den bittelille plantasjen og det bittelille brenneriet. Jeg vil ha et mangfold. Jeg vil at det kommuniseres. Og ikke minst; jeg vil at norske bedrifter skal bli flinkere til å kommunisere sine rettningslinjer for miljø og rettferd. Amerikanerne er lysår foran oss der.