Abort eller ikke

[Maverick]

Skilpadda!

Jeg ser, F eller ikke, poenget. Dog er jeg selv et datapunkt på at dette ikke er ubestridelige fakta, dette at et uønsket barn gjør livet til moren jævlig.
Jeg er, hvis noen skulle tro det motsatte, tilhenger av selvbestemt abort. Allikevel kan det være greit å fremme perspektivene til de som faktisk også har valgt noe annet, og lykkes med det. Det er ingen god plan at man stort sett leser på opplyste fora som FP at uplanlagte barn før studiene er komplette og økonomien er på plass kommer til å trashe livet ditt, siden det slett ikke alltid er tilfelle.

(og kan noen snart lære meg å skrive et litt mer konsekvent språk? )

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Allikevel kan det være greit å fremme perspektivene til de som faktisk også har valgt noe annet, og lykkes med det. Det er ingen god plan at man stort sett leser på opplyste fora som FP at uplanlagte barn før studiene er komplette og økonomien er på plass kommer til å trashe livet ditt, siden det slett ikke alltid er tilfelle.

Helt klart, og veldig enig. I det hele tatt er jeg veldig for at så mange vinklinger og erfaringer som mulig kommer frem. Det gir det beste grunnlaget for å ta egne beslutninger og finne ut av sine egne holdninger.

[Pia]

En ting som slår meg. Noen av dere er fullstendig imot abort om det ikke foreligger medisinske grunner eller voldtekt. Voldtekt? Det skjønner ikke jeg. Jeg regner med at de som mener dette, gjør det fordi de ser på abort som drap eller noe deromkring. Er voldtekt en unnskyldning for drap? Jeg tror de som mener dette legger sine egne følelser til grunn når de utaler seg om abort. Medisinske grunner der det står om liv og død, den kjøper jeg. Medisinske grunner der man kan bli lam eller voldtekt, da faller hele logikken "ikke ta abort fordi da avslutter du et liv" bort for meg.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

En ting som slår meg. Noen av dere er fullstendig imot abort om det ikke foreligger medisinske grunner eller voldtekt. Voldtekt? Det skjønner ikke jeg. Jeg regner med at de som mener dette, gjør det fordi de ser på abort som drap eller noe deromkring. Er voldtekt en unnskyldning for drap? Jeg tror de som mener dette legger sine egne følelser til grunn når de utaler seg om abort. Medisinske grunner der det står om liv og død, den kjøper jeg. Medisinske grunner der man kan bli lam eller voldtekt, da faller hele logikken "ikke ta abort fordi da avslutter du et liv" bort for meg.

Eg forventar ikkje at nokon skal kunne gje deg eit svar på dette. Eg synest ikkje det er ok sånn utan vidare at ein uskuldig tredjepart skal "bøte med livet" for ein anna person si kriminelle og onskapsfulle handling. Likevel synest eg heller ikkje det er ok at ei kvinne skal måtte føde eit barn som er unfanga etter ei voldtekt. Nokre situasjonar er håplause og fortvilande og ein må ta det valet som gjer minst vondt.

Men eg synest kvinna sjølv skal ha valet i slike situasjonar og difor støttar eg som sagt abortlova.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

En ting som slår meg. Noen av dere er fullstendig imot abort om det ikke foreligger medisinske grunner eller voldtekt. Voldtekt? Det skjønner ikke jeg. Jeg regner med at de som mener dette, gjør det fordi de ser på abort som drap eller noe deromkring. Er voldtekt en unnskyldning for drap? Jeg tror de som mener dette legger sine egne følelser til grunn når de utaler seg om abort. Medisinske grunner der det står om liv og død, den kjøper jeg. Medisinske grunner der man kan bli lam eller voldtekt, da faller hele logikken "ikke ta abort fordi da avslutter du et liv" bort for meg.

Det også henger vel sammen med at ganske mange ser et foster som nesten et barn, som noe i gråsonen mellom "død celleklump" og "levende barn". Mer enn en negl, men mindre enn et fullbårent barn, liksom. Viktig nok til at man ikke fjerner det/tar livet av det uten å ha en god grunn, men ikke så viktig at man vil tvinge en voldtatt kvinne til å bære frem et uønsket barn.

[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det også henger vel sammen med at ganske mange ser et foster som nesten et barn, som noe i gråsonen mellom "død celleklump" og "levende barn". Mer enn en negl, men mindre enn et fullbårent barn, liksom. Viktig nok til at man ikke fjerner det/tar livet av det uten å ha en god grunn, men ikke så viktig at man vil tvinge en voldtatt kvinne til å bære frem et uønsket barn.

Ok, men hvorfor er da voldtekt gyldig grunn og ikke det at kvinnen selv virkelig ikke vil ha/klarer psykisk å bære frem et barn? Hvem skal bestemme at nei du er voldtatt så du skal få slippe. Mens du har bare store psykiske problemer så du må pent bære det frem. Hva med ekstreminister av muslimer som risikerer æresdrap. Eller er det det at voldtatte kvinner ikke har mulighet til å tenke på prevensjon som gir dem gyldig pass? Hva da med de som har tatt pilla si til samme tid hver dag, eller bruker spiral? Skal de måtte betale for den 0,09 % sjansen det er at prevensjon svikter? Hvem kan bestemme at voldtekt oppleves som mye mer dramatisk enn andre kvinners store problemer?
For the record, jeg vet at du ikke mener dette. (tror jeg..)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

Ok, men hvorfor er da voldtekt gyldig grunn og ikke det at kvinnen selv virkelig ikke vil ha/klarer psykisk å bære frem et barn?
(...)

Nei, si det. Det er jo veldig relativt, hva man føler om alt dette, og det er mye lettere å bruke konkrete og rimelig veldefinerte frykteligheter (som voldtekt) som eksempel enn å gå inn i en lang og komplisert gråsone med "hvor fælt er dette, og hvor fælt er dette?".

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

For the record, jeg vet at du ikke mener dette. (tror jeg..)

Jeg, nei? Jeg er for selvbestemt abort, jeg. Men jeg synes det er interessant og (for meg) givende å tenke over og diskutere de moralske og filosofiske problemstillingene og å prøve å forstå hvordan andre tenker og vurderer.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Pia, her.

Ok, men hvorfor er da voldtekt gyldig grunn og ikke det at kvinnen selv virkelig ikke vil ha/klarer psykisk å bære frem et barn? Hvem skal bestemme at nei du er voldtatt så du skal få slippe. Mens du har bare store psykiske problemer så du må pent bære det frem. Hva med ekstreminister av muslimer som risikerer æresdrap. Eller er det det at voldtatte kvinner ikke har mulighet til å tenke på prevensjon som gir dem gyldig pass? Hva da med de som har tatt pilla si til samme tid hver dag, eller bruker spiral? Skal de måtte betale for den 0,09 % sjansen det er at prevensjon svikter? Hvem kan bestemme at voldtekt oppleves som mye mer dramatisk enn andre kvinners store problemer?
For the record, jeg vet at du ikke mener dette. (tror jeg..)

Hvem har sagt at dette er en svart/hvit-problematikk? Verden er full av gråsoner, og det er mange gode grunner til å velge abort. Det er også mange gode grunner til å vurdere annerledes.