Er hijaben kvinneundertrykkende?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Go\jenta, her.

Men hvis et samfunn legitimerer de ytre tegnene på kvinneundertrykking,- som for mange hijab er en del av, så må det vel ta enda lenger tid å likestille disse kvinnene?

Men et ytre tegn er bare et symbol. Hvis kvinneundertrykkingen forsvinner vil hijaben bare være som en giftering eller at kvinnen skifter etternavn i vårt samfunn. Det vil bli et "tommere" symbol, for det det en gang symbolisert ikke eksisterer lengre.

Det som er viktig tenker jeg, er at vi gir de kvinnene som trenger det muligheten til å frigjøre seg selv. Jeg tror ikke vi (vestlige kvinner) skal opptre som "forkjempere" på den måten. Opprøret må komme fra kvinnene selv, og det de trenger fra vår side er redskaper - de trenger en jobb, mulighet til å kunne forsørge seg selv økonomisk, de trenger å kunne snakke norsk, de trenger å kunne delta i samfunnet.

[Polyanna]

Er det egentlig noen som ønsker å forby hijab? (Bortsett fra som del av politiuniformen, og det er egentlig en annen debatt)

Nei, det kan jeg ikke tro. Ikke noen andre enn de som evt ønsker å forby alle hodeplagg?

[amo]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er nesten ingen menn som skifter til kona sitt navn selv om hun har et sjeldnere og "penere" navn. Det er det nesten bare kvinner som gjør. Her er en tabell fra SSB som viser forskjellen, den viser at 3 % av mennene skifter til konas etternavn.

De mennene jeg kjenner som har tatt kvinnens etternavn, der er det pga. kvinnen har overtatt gård på odel og derfor vil beholde gådsnavnet.

Jeg skiftet ikke navn når jeg giftet meg, ei heller tok jeg mannen sitt.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Er det egentlig noen som ønsker å forby hijab? (Bortsett fra som del av politiuniformen, og det er egentlig en annen debatt)

Nemlig. Det eneste gyldige argumentene sånn som jeg ser det i forhold til politituniform er om vi skal være et samfunn som er tolerant på den måten at alle religioner skal kunne være synlig, eller om vi skal ha et samfunn som er strengt sekulært og at religion skal kun være en privatsak. Og om konsekvensene av det ene versus det andre er mer eller mindre ønskelige.

At hijab er kvinneundertrykkende eller ei er revnende likegyldig i den debatten.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

At hijab er kvinneundertrykkende eller ei er revnende likegyldig i den debatten.

Det synes ikke jeg.
Jeg ville syntes at det var problematisk at vi som stat hadde et kvinneundertrykkende symbol som endel av en uniform.

[Pusurkine]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Er det egentlig noen som ønsker å forby hijab? (Bortsett fra som del av politiuniformen, og det er egentlig en annen debatt)

Det eneste jeg synes er vanskelig, er bruk av hijab på unge jenter, på skolen og i fritidsaktiviteter..

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Det synes ikke jeg.
Jeg ville syntes at det var problematisk at vi som stat hadde et kvinneundertrykkende symbol som endel av en uniform.

Jo det er likegyldig fordi man må se religiøse hodeplagg under ett. Man kan ikke i den diskusjonen skille på sikh-turban eller hijab.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg oppfatter denne tråden som en insistens på at alle muslimske kvinner har det helt fælt i forhold til norske kvinner og det beste er at vi "tar avstand".

Jeg mener ikke at alle muslimske kvinner og jenter har det fælt, men jeg tror en del til mange kan ha en del mindre frihet enn hva vi er vant med. Jeg har sett at barneoppdragelsen er temmelig forskjellig for gutter og jenter, og det kan jeg ikke se noen god grunn til. Men det gjelder selvfølgelig ikke alle, men mange, tror jeg. Det er da ingen her som insisterer på ingen bruker hijab frivillig? Men jeg tror mange bruker den av de feile grunnene, de er stolte over sin dydighet osv, men da kan jeg bare henvise til Polyanna's innlegg igjen

[Polyanna]

Jeg lurer litt på hva de tenker, de "stolte hijab-brukere" altså den gruppen som består av voksne, sterke unge kvinner som selvstendig har valgt å ta på seg hijab de siste årene, når de ser hordene av 5-6-7-årsgamle jenter i hijab. Noe jeg syns er et helt groteskt syn, fordi det 1)seksualserer barn og 2)er legitimert med at "det er viktig å venne dem til å gå med hijab fra de er små, for det blir så vanskelig å overtale dem til å begynne med det når de blir større".

Syns de det er bra? Irrelevant i forhold til deres egen bruk? Ser de på seg selv som forbilder?

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jo det er likegyldig fordi man må se religiøse hodeplagg under ett. Man kan ikke i den diskusjonen skille på sikh-turban eller hijab.

Det er jeg ikke enig i.

Mener du da også at man må se religiøse/kulturelle skikker under ett og dermed forby Id-feiring om man forbyr omskjæring av jenter?

"Likt for alle" blir gjerne altfor unyansert - også i denne debatten.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Mener du da også at man må se religiøse/kulturelle skikker under ett og dermed forby Id-feiring om man forbyr omskjæring av jenter?

Selvfølgelig ikke. Jeg skjønner ikke at det går an å spørre et sånt spørsmål i ramme alvor. Jeg snakket om politiuniformer.

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

"Likt for alle" blir gjerne altfor unyansert - også i denne debatten.

Om man mener at noen religiøse hodeplagg skal være tillatt og ikke andre så har man et stort lovmessig problem. Enten er alle (med forbehold om at det ikke skal være i veien for politiarbeide) tillatt eller ingen. Ærlig talt, det er så åpenlyst at jeg tror ikke jeg klarer å argumentere for det en gang.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg lurer litt på hva de tenker, de "stolte hijab-brukere" altså den gruppen som består av voksne, sterke unge kvinner som selvstendig har valgt å ta på seg hijab de siste årene, når de ser hordene av 5-6-7-årsgamle jenter i hijab. Noe jeg syns er et helt groteskt syn, fordi det 1)seksualserer barn og 2)er legitimert med at "det er viktig å venne dem til å gå med hijab fra de er små, for det blir så vanskelig å overtale dem til å begynne med det når de blir større".

Syns de det er bra? Irrelevant i forhold til deres egen bruk? Ser de på seg selv som forbilder?

Like groteskt som å gi jenter kors i smykke til dåpen som de har rundt halsen fra 3-6 måneders alder?

[Polyanna]

Hæ?! Er du gal? Ser du virkelig ikke forskjellen her? Mener du seriøst at hijaben KUN er et religiøst symbol og ingenting annet?!

[Pebbles]

Tillater meg å svare Esme med Polyannas sitat:

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Mener du seriøst at hijaben KUN er et religiøst symbol og ingenting annet?!

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Tillater meg å svare Esme med Polyannas sitat:

Hva er det du snakker om? Jeg har da aldri sagt at hijab kun er et religiøst plagg.

Mener du for alvor at man kan tillate sikhturban i politiet og ikke hijab? Mener du at det er en regel som hadde gått an?

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Mener du for alvor at man kan tillate sikhturban i politiet og ikke hijab? Mener du at det er en regel som hadde gått an?

Ja.

Hijab er kvinneundertrykkende.

Et kvinneundertrykkende symbol kan ikke være del av en uniform i et land som har lovfestet likestilling mellom kjønnene.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Ja.

Hijab er kvinneundertrykkende.

Et kvinneundertrykkende symbol kan ikke være del av en uniform i et land som har lovfestet likestilling mellom kjønnene.

Hvordan tror du reaksjonene hadde vært om det skulle vært en regel som tillot religiøse hodeplagg unntatt hijab? Du mener at det hadde vært klokt?

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hvordan tror du reaksjonene hadde vært om det skulle vært en regel som tillot religiøse hodeplagg unntatt hijab? Du mener at det hadde vært klokt?

Ja, vet du, det hadde vært veldig klokt.

Jeg synes familieforholdene til muslimske jenter og kvinner blir håndtert på en altfor tafatt måte Norge, som ellers er et foregangsland når det gjelder likestilling.

Om det skulle bli slik (noe det ikke ser ut til i denne omgang) at religiøse symboler i sin alminnelighet hadde blitt tillatt som en del av politiuniformen, ville det vært svært ønskelig om det hadde blitt markert at den kvinneundertrykkende bakgrunnen for hijabbruk diskvalifiserte den som et rent religiøst symbol.

[Go\jenta]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men et ytre tegn er bare et symbol. Hvis kvinneundertrykkingen forsvinner vil hijaben bare være som en giftering eller at kvinnen skifter etternavn i vårt samfunn. Det vil bli et "tommere" symbol, for det det en gang symbolisert ikke eksisterer lengre.

Det som er viktig tenker jeg, er at vi gir de kvinnene som trenger det muligheten til å frigjøre seg selv. Jeg tror ikke vi (vestlige kvinner) skal opptre som "forkjempere" på den måten. Opprøret må komme fra kvinnene selv, og det de trenger fra vår side er redskaper - de trenger en jobb, mulighet til å kunne forsørge seg selv økonomisk, de trenger å kunne snakke norsk, de trenger å kunne delta i samfunnet.

Hvor enkelt er det for disse kvinnene det gjelder å ta oppgjør for å frigjøre seg selv?
En av Norges mest innflytelsesrike imamer (Sikander Madni) uttalte for et par år siden i en dokumentar på NRK at jenter som ikke bruker hijab vil bli fortapte horer dersom de ikke bar hijab fra de var barn. Det var viktig at jentene begynte i 5-6-års alderen, for når de ble tenåringer ble de umulige å styre.

Hva slags press har en del av disse kvinnene, psykisk og fysisk for å rette seg etter det de mektige islamske mennene bestemmer Hvor lett er det å stå i mot familiemedlemmer og andres press, som mener at de skal bruke hijab eller andre regler? Hva skjer med dem som gjør opprør? Har de et reelt valg?

Jeg bare spør, også etter mine egne erfaringer av hva jeg observerer daglig av muslimske kvinner i nabolaget, som må innfinne seg hva deres ektemenn (som er født og har vokst opp i Norge) bestemmer i livene deres,- alt fra hvem de får være sammen med, hva de skal ha på seg, og hva de skal gjøre. Hva hadde skjedd med dem hvis de bestemte seg for å avvike fra det livet de har nå? Har de noe reelt valg??