Siv Jensen

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det var ikke hele begrunnelsen, men det var flere ting med like vaklende argumentasjon.

Men hvorfor antar du at folk som stemmer Frp hører på logikk og fornuft?

Selvfølgelig antar jeg at alle er mottakelig for fornuft og logikk. Minus ekstremt religiøse mennesker.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Selvfølgelig antar jeg at alle er mottakelig for fornuft og logikk. Minus ekstremt religiøse mennesker.

Mener du at diskusjoner på FP tyder på at alle er mottakelig for fornuft og logikk? Det er ikke mitt inntrykk.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Mener du at diskusjoner på FP tyder på at alle er mottakelig for fornuft og logikk? Det er ikke mitt inntrykk.

Nå har jeg på følelsen av at du sikter til noe spesielt..?

Uansett:
Jeg tar diskusjoner her på FP med en klype salt som sannhetsvitne fordi jeg tror at ikke alle velger å meddele alt hva man føler og tenker og evt. ombestemmer seg på offentlig.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Nå har jeg på følelsen av at du sikter til noe spesielt..?

Nei det er en generell betraktning.

Men for å følge din tankegang da, så impliserer ditt utsagn at du mener at du er logisk og fornuftig, og burde dermed kunne overbevise meg om det du mener dersom jeg hadde vært mottakelig for fornuft og logikk. Siden du aldri har overbevist meg noen gang om noe som helst så kan ikke jeg være mottakelig for fornuft og logikk. QED.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

(Jeg mener at snusk på skatten, medlemsjuks, lureri i forbindelse med utleie og usannheter om hvem som publiserte muhamedtegningene ikke kan måle seg med det å motta støtte fra aphartheidregimet eller utfrysning av påstått voldtatte og inkludering av påstått voldelige. Bare sånn for å sette det i perspektiv.)

Jeg synes ikke en skyttergravskrig er noe å hige etter, men regjeringens handlemåte i saken om muhammedkarikaturene er noe av det styggeste jeg har sett i norsk politikk noensinne. I frykt for at Norge skulle rammes av like kraftige reaksjoner som Danmark, skjøv utenriksministeren all skyld over på Vebjørn Selbekk da han i et intervju på arabisk TV (mot bedre vitende) hevdet at det kun var en liten avis i Norge som hadde trykket tegningene. I tillegg presset regjeringen Selbekk til å delta på et forsoningsmøte med muslimske ledere med Bjarne Håkon Hansen som meklingsmann, i stedet for å kjempe ved Selbekks side for ytringsfrihetens sak. Nå har regjeringen i ettertid vist hvor lite fokus de har på ytringsfrihet og prinsipper generelt, men denne saken synes jeg er så alvorlig at støtte fra Sør-Afrika blir en bagatell i forhold.

Det underlige er at ikke media aldri kastet seg over dette. Dette burde kostet Støre jobben. Han har i alle fall mistet all troverdighet i mine øyne, og fortjener like liten respekt som en full Sandberg på Stortingets talerstol.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg synes ikke en skyttergravskrig er noe å hige etter, men regjeringens handlemåte i saken om muhammedkarikaturene er noe av det styggeste jeg har sett i norsk politikk noensinne. I frykt for at Norge skulle rammes av like kraftige reaksjoner som Danmark, skjøv utenriksministeren all skyld over på Vebjørn Selbekk da han i et intervju på arabisk TV (mot bedre vitende) hevdet at det kun var en liten avis i Norge som hadde trykket tegningene. I tillegg presset regjeringen Selbekk til å delta på et forsoningsmøte med muslimske ledere med Bjarne Håkon Hansen som meklingsmann, i stedet for å kjempe ved Selbekks side for ytringsfrihetens sak. Nå har regjeringen i ettertid vist hvor lite fokus de har på ytringsfrihet og prinsipper generelt, men denne saken synes jeg er så alvorlig at støtte fra Sør-Afrika blir en bagatell i forhold.

Det underlige er at ikke media aldri kastet seg over dette. Dette burde kostet Støre jobben. Han har i alle fall mistet all troverdighet i mine øyne, og fortjener like liten respekt som en full Sandberg på Stortingets talerstol.

Ok, jeg skjønner at vi ser litt forskjellig på ting.

Jeg trakter normalt ikke etter skyttergravskrig, men jeg er drittlei av sånne surmuling i hjørnene "alle andre gjør akkurat de samme tingene som Frp", det kommer ytterst sjelden fram noen eksempler. Jeg vil høre eksemplene! I dette tilfelle kom det ett, og jeg er uenig med deg i at det å ansvarliggjøre Selbekk for et valg han faktisk tok står i samme stil som det å motta støtte fra apharteid.

[bønna]

Boikott Israel-partier og organisasjoner har vel støtte av litt ymse slag.

http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=9132

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Ok, jeg skjønner at vi ser litt forskjellig på ting.

Jeg trakter normalt ikke etter skyttergravskrig, men jeg er drittlei av sånne surmuling i hjørnene "alle andre gjør akkurat de samme tingene som Frp", det kommer ytterst sjelden fram noen eksempler. Jeg vil høre eksemplene! I dette tilfelle kom det ett, og jeg er uenig med deg i at det å ansvarliggjøre Selbekk for et valg han faktisk tok står i samme stil som det å motta støtte fra apharteid.

Ansvarliggjøre ved å lyve om at han var den eneste?
Merkelig måte å ansvarliggjøre på.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Ansvarliggjøre ved å lyve om at han var den eneste?
Merkelig måte å ansvarliggjøre på.

Jeg har ikke satt meg inn i hva Stoltenberg visste eller ikke visste den gangen, slik jeg husker det var man opptatt av å si noe om at dette ikke var noe som hadde skjedd i stor skala eller offentlig regi. Det var vel ikke så mange flere enn Magazinet i Norge som trykket tegningene? Eller var det?

Jeg registrerer foreløpig et eksempel på andre partiers blemmer.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg vil høre eksemplene! I dette tilfelle kom det ett, og jeg er uenig med deg i at det å ansvarliggjøre Selbekk for et valg han faktisk tok står i samme stil som det å motta støtte fra apharteid.

Ansvarliggjøre Selbekk? Hva i all verden skal han ansvarliggjøres for - gjøre noe han har lov til? (Jeg velger å se bort fra blasfemiloven da den i praksis er en sovende lov, og aldri ville brukt i dette tilfellet.) Støre burde påpekt at det var flere aviser i Norge som hadde publisert tegningene, og at publiseringen overhodet ikke var forbudt. I stedet valgte Støre å late som om dette kun var en gal kristenfundametalists verk. Det er ingen som ønsker å få en horde med rabiate muslimer på nakken, men å lyve for å redde Norges (og sin egen) anseelse og innflytelse ved å gjøre Selbekk alene til den store stygge ulven, er noe av det styggeste jeg har sett.

Det står lite ære av FrPs pengegaver fra Sør-Afrika på 70-tallet, men jeg synes man kan forlange langt mer av en utenriksminster enn av et fjolleparti uten reell makt, som var situasjonen for FrP den gangen.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Boikott Israel-partier og organisasjoner har vel støtte av litt ymse slag.

http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=9132

Du mener det at Vigrid går ut og sier at de er enige med SV i noe er SVs skyld? Jeg skjønner ikke hva eksempelet ditt skal vise. Tror du SV mottar økonomisk støtte fra Vigrid?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Ansvarliggjøre Selbekk? Hva i all verden skal han ansvarliggjøres for - gjøre noe han har lov til? (Jeg velger å se bort fra blasfemiloven da den i praksis er en sovende lov, og aldri ville brukt i dette tilfellet.) Støre burde påpekt at det var flere aviser i Norge som hadde publisert tegningene, og at publiseringen overhodet ikke var forbudt. I stedet valgte Støre å late som om dette kun var en gal kristenfundametalists verk. Det er ingen som ønsker å få en horde med rabiate muslimer på nakken, men å lyve for å redde Norges (og sin egen) anseelse og innflytelse ved å gjøre Selbekk alene til den store stygge ulven, er noe av det styggeste jeg har sett.

Det står lite ære av FrPs pengegaver fra Sør-Afrika på 70-tallet, men jeg synes man kan forlange langt mer av en utenriksminster enn av et fjolleparti uten reell makt, som var situasjonen for FrP den gangen.

Ro ned to hakk nå. Jeg skrev at jeg har registrert et eksempel på andre partiers blemmer.

At Selbekk ansvarliggjøres for noe han har gjort, er det galt - selv om man mener at handlingen Selbekk gjorde var ok? Det var da ikke den norske regjeringen som kringkastet bildene? Jeg henger ikke helt med merker jeg.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Ro ned to hakk nå. Jeg skrev at jeg har registrert et eksempel på andre partiers blemmer.

At Selbekk ansvarliggjøres for noe han har gjort, er det galt - selv om man mener at handlingen Selbekk gjorde var ok? Det var da ikke den norske regjeringen som kringkastet bildene? Jeg henger ikke helt med merker jeg.

Jeg skjønner ikke hva du mener med at Selbekk skal ansvarliggjøres, for noe andre også gjorde før han.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Ro ned to hakk nå. Jeg skrev at jeg har registrert et eksempel på andre partiers blemmer.

At Selbekk ansvarliggjøres for noe han har gjort, er det galt - selv om man mener at handlingen Selbekk gjorde var ok? Det var da ikke den norske regjeringen som kringkastet bildene? Jeg henger ikke helt med merker jeg.

Jeg er rolig, men jeg reagerer på at du ikke synes Støres løgn om hvem som publiserte Muhammed-tegningene er særlig alvorlig. Selbekk må selv ta konsekvensene for sine handlinger, men jeg synes han kan forvente at utenriksministeren ikke henger ham ut på arabisk TV og lar være å nevne at én av Norges største aviser også publiserte tegningene. Dessuten kan man forvente at utenriksministeren påpeker at ytringsfriheten står sterkt i Norge når han blir konfrontert i en slik sak.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Jeg skjønner ikke hva du mener med at Selbekk skal ansvarliggjøres, for noe andre også gjorde før han.

Så han står uten ansvar for den avgjørelsen han tok altså, fordi noen andre hadde gjort det før? Vet man med sikkerhet at utenriksministeren var klar over at flere hadde trykket saken, at han løy bevisst? Som jeg har forsøkt å skrive over her, så husker jeg ikke nøyaktig hva som skjedde. Siden det er du som bragte saken på bane, så kan du kanskje fortelle litt også?

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Så han står uten ansvar for den avgjørelsen han tok altså, fordi noen andre hadde gjort det før? Vet man med sikkerhet at utenriksministeren var klar over at flere hadde trykket saken, at han løy bevisst? Som jeg har forsøkt å skrive over her, så husker jeg ikke nøyaktig hva som skjedde. Siden det er du som bragte saken på bane, så kan du kanskje fortelle litt også?

Nebbia skriver bedre enn meg, men det jeg hørte var et intervju med han (tror det var på dagsrevyen) der han vred seg unna. Først sa han at det bare var magazinet som hadde publisert tegningene, så sa programlederen at det var andre også, bl.a. Dagbladet tror jeg, (det visste jeg den gangen, og var veldig nyssjerrig på hva programlederen ville si og Støre svare) og da sa han at de hadde mye mindre faksimiler. Som om det gjorde alt bra.
Etterpå kom denne turen til Qaradawi (som forøvrig ønsker et nytt holocaust, bare at det denne gangen skal være muslimene som står for det) og arabisk tv.
Han visste, og ble satt til veggs, men ingen brøy seg nevneverdig.

Selbekk gjorde det han gjorde, men alle gjorde han til syndebukk for noe flere også gjorde.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Så han står uten ansvar for den avgjørelsen han tok altså, fordi noen andre hadde gjort det før? Vet man med sikkerhet at utenriksministeren var klar over at flere hadde trykket saken, at han løy bevisst? Som jeg har forsøkt å skrive over her, så husker jeg ikke nøyaktig hva som skjedde. Siden det er du som bragte saken på bane, så kan du kanskje fortelle litt også?

Det var allment kjent at Aftenposten også hadde trykket en faksimile av tegningne før Magazinet gjorde det samme. Hvis ikke Støre var klar over dette, er han så lite informert at han burde finne seg noe annet å gjøre. Og når man først snakker om mangel på ryggrad, burde redaktøren i Aftenposten også få et kraftig spark for ikke å stå opp å ta Selbekk i forsvar. Jeg tror redaktøren i Aftenposten var svært takknemlig for regjeringens ensidige hardkjør mot Selbekk.

[Irma]

Men tidspunktet Selbekk valgte var vel noe spesielt sammenlignet med de andre mediene som trykket bildene? (Stemmer det forresten at de ble trykket direkte i andre aviser? Jeg trodde de andre avisene hadde sånne halvveis sladdede bilder av bilder eller noe sånt, bare for å fortelle om saken. At Magazinets artikkel mer var av typen "laget for å provosere".)

[Maverick]

Så hvis noen andre har gjort noe før, så trenger man ikke stå til ansvar for det? Hey, dette er et smutthull jeg ikke visste om.

[bønna]

Jeg tror ikke tidspunktet var noe spesielt.
Og det var faksimiler hele veien.
Selve starten av saken handlet vel om en dansk barnebokforfatter som ikke fikk noen tegnere til å tegne muhammed?