Vet jeg er fæl nå og overhodet ikke representativt for mitt generelle menneskesyn men

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av Pingis, her.

Alle har to utgaver av hvert gen, og når man snakker om genfeil i sammenheng med kreft, er det feil i den ene utgaven av genet. Det betyr at man fortsatt har en fungerende versjon av genet, og det er i denne sammenhengen nok til at det ikke skjer noen kreftutvikling. Det er når den andre utgaven av genet også svikter at man kan få kreftutvikling. Det betyr at det må skje en feil til, og dette kan skje spontant eller det kan for eksempel noe i miljøet som påvirker det. Hva som er årsaken blir litt vanskelig å si, i og med at begge ting må skje - det er allerede en medfødt feil, og det må skje en feil i den genutgaven som fungerer.

Det finnes også genfeil som gir kreft i 100 % av tilfellene (riktignok ikke innenfor bryst- og eggstokkreft), og da synes jeg det er rimelig å si at det er genfeilen som er årsaken til kreftutviklingen.

Jeg synes også det virker rimelig. Men forstår i flg Ulvefar at det kan man ikke gjøre fordi det sannsynligvis finnes er rekke andre faktorer som vi ikke har kartlagt enda som virker inn.
Konklusjon: Man kan ikke årsaksforklare kreft fullstedig med genfeil, selv ved 100% incidens, fordi man ikke vet hvordan andre faktorer spiller inn.

?