Vet jeg er fæl nå og overhodet ikke representativt for mitt generelle menneskesyn men

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Hvorfor er du så opptatt av at det må være en Årsak?

Jeg er ikke så opptatt av at det må være EN årsak, men jeg spør om det kan være en årsak, og hva som skal til for å kunne si at man har funnet årsaken?

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Selv når man har funnet Årsaken (ulykken skjedde pga manglende bremser), så er ikke det nødvendigvis det som er interessant å vite.

Men av og til ville det vært interessant og vite og ofte en forutsetning for å forske videre.

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Altså, du må gjerne si at "genet X er årsaken til brystkreft av typen Y", men det virker som om du impliserer at hvis man ikke sier "X er den eneste årsaken til Y" så er det fordi det er noe man ikke vet, og det er det jeg protesterer på. Men det er mulig jeg leser deg helt feil.

Jeg vet at jeg kan si hva som helst, men spørsmålet mitt var hvordan man i fagmiljøene tenker om dette, jeg innbilte meg at du kunne svare på det.

Du har lest meg feil, og jeg skjønner ikke at det går an heller, for jeg har flere ganger undrevis påpekt at jeg også ser at i de fleste sammenhengene finnes ikke en Årsak. Men jeg lurte på om det kunne være En Årsak og hva som skal til før man bifaller det som ÅRSAKEN.