Rødprikking i mangel av argumenter

[canto]

-Jeg har inntrykk av at det like gjerne gies røde prikker når "motstanderen" mangler argumenter, som at man er skrekkelig provosert over et innlegg.

Mulig det er hensikten? Eller hva er egentlig den dype beveggrunnen for dette med røde prikker?

Selv er jeg motstander av reality-preget som er overalt i samfunnet vårt. Det handler om å finne negative sider ved folk, det handler om å stemme ut folk osv.. Det er lite som handler om å lytte, dessverre. Er det virkelig slik at ingen andre enn en selv kan ha noen poenger som er verdt å ta med seg videre?

[Skilpadda]

Jeg tror absolutt den vanligste grunnen til at noen rødprikker er at de er provosert over et innlegg, ja. Om det er "hensikten"? Tja, noen særlig annen hensikt kan jeg ikke se. Prikkesystemet er ment for å gi tilbakemeldinger på innlegg - er man veldig negativ til et innlegg, er det sånn sett helt "korrekt" å rødprikke det.

Synes du (rød-)prikkene burde brukes på en annen måte, eller er du kritisk til at det i det hele tatt finnes et slikt tilbakemeldingssystem?

Til det siste avsnittet ditt: Jeg synes ikke dette forumet er preget av at folk ikke vil lytte - tvert imot er det generelt høyere kvalitet på diskusjonene her enn mange andre steder, nettopp fordi så mange lytter/leser godt og evner å sette seg inn i det motparten sier. Men det er klart at alle synes ikke alle er verdt å lytte til hele tiden. (Det ville jo også vært en veldig ukritisk innstilling, etter min mening.)

[Toffskij]

Det er i og for seg ingen regler for rødprikking – sånn som systemet er, er man i sin fulle rett til å rødprikke for enhver negativ reaksjon – om det så er at man synes at vedkommende bruker stygg font eller har rar avatar. Det er derimot ikke fritt fram for å kalle folk alskens stygge ting som man ikke ville kalt dem i åpen tråd. Derfor er det også full anledning til å oute og/eller innrapportere prikkekommentarer.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Synes du (rød-)prikkene burde brukes på en annen måte, eller er du kritisk til at det i det hele tatt finnes et slikt tilbakemeldingssystem?

Synes personlig at det er mer sympatisk å først og fremst trekke frem positive ting, og belønne det. Er man uenig kunne "straffen" være at man ikke gir grønn prikk. De som er mest "populære" og med de beste innleggene vil jo da likevel komme best ut.

Selvsagt kan man være riv ruskende uenig, men da burde man komme med vektige argumenter for sitt syn. Det er jo også i virkeligheten slik at som regel kan en motpart ha et og annet godt poeng å fare med.

[Joika]

Eneste jeg kan irritere meg over er at man prikker for å si sitt, men ikke faktisk tar til motmæle å tråden. Noen er fullstendig fraværende, men må likevel si at man er dust i en prikk liksom . Litt feigt da... jeg vil jo gjerne svare når jeg blir kritisert .

(Har fått mange røde på tull også, de teller ikke her.. ).

[Anne C]

Jeg har aldri gitt noen en rød prikk og har heller ikke fått det. For meg er det ikke noe poeng, men jeg bryr meg heller ikke noe om at systemet er sånn.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

om det så er at man synes at vedkommende bruker stygg font eller har rar avatar. .

Skal man virkleig rødprikke for det? Det må da være en smakssak. Synes rødprikking i slike tilfeller minner om ren mobbing.

Og igjen.. Hva er egentlig hensikten med det? Kommer det noe godt ut av det?

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Eneste jeg kan irritere meg over er at man prikker for å si sitt, men ikke faktisk tar til motmæle å tråden. Noen er fullstendig fraværende, men må likevel si at man er dust i en prikk liksom . Litt feigt da... jeg vil jo gjerne svare når jeg blir kritisert .

(Har fått mange røde på tull også, de teller ikke her.. ).

Veldig enig i det.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Synes personlig at det er mer sympatisk å først og fremst trekke frem positive ting, og belønne det. Er man uenig kunne "straffen" være at man ikke gir grønn prikk. De som er mest "populære" og med de beste innleggene vil jo da likevel komme best ut.

Selvsagt kan man være riv ruskende uenig, men da burde man komme med vektige argumenter for sitt syn. Det er jo også i virkeligheten slik at som regel kan en motpart ha et og annet godt poeng å fare med.

Jeg er også enig i at det generelt sett er "bedre" å argumentere mot når man er uenig, i stedet for å rødprikke - men det ene utelukker jo ikke det andre. Jeg synes prikkesystemet er helt kurant, og at man "kompletterer" litt ved å kunne gi ulike typer tilbakemeldinger. De færreste tror jeg ellers rødprikker for ren uenighet - det skal vanligvis mer (eller annet) til enn bare det.

Men det du egentlig mener, er at du ikke liker rødprikking? Du er ikke alene om det, altså - vi har vel hatt minst én relativt legendarisk tråd om dette tidligere.

[Anne C]

De grønne prikkene er jo litt morsomme da. Jeg sparer på de!

[Joika]

Det er veldig få røde som omsettes her inne, så jeg gidder ikke henge meg opp i det. Noen ganger er de fortjent, andre ganger oppfatter jeg avsender som småfeig.. men men.
Dette er ikke noe som plager meg veldig så det er sagt. Er man med på leken osv....

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Og igjen.. Hva er egentlig hensikten med det? Kommer det noe godt ut av det?

Forhåpentligvis at folk slutter å bruke stygge fonter.

Jeg er av den formening at det er fint å fokusere på det positive. Derfor gir jeg nesten aldri røde, det ytterst sjelden jeg får røde også. Samtidig synes jeg det er helt greit å ha et system hvor man kan si i fra hvis man er sterkt uenig med noen, eller at man mener at noen går over streken. Så lenge man har rødprikkesystemet må man tåle at det brukes forskjellig. Jeg synes systemet slik det brukes her på FP er helt flott, og virker oppdragende.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men det du egentlig mener, er at du ikke liker rødprikking?

Det er korrekt.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Skal man virkleig rødprikke for det? Det må da være en smakssak.

Man skal ikke - man kan. Det er forskjell. Tinetoff bare sier at det er ingen "regel" om hva som er lov til å rødprikke, så det kan man bestemme helt selv, og da kan man selvsagt også bestemme å rødprikke for helt irrelevante ting.

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Og igjen.. Hva er egentlig hensikten med det? Kommer det noe godt ut av det?

Hensikten er å gi folk flere muligheter til tilbakemelding. På samme måte som f.eks. ulike typer smileyer gir folk flere muligheter til å uttrykke seg. Jeg synes forumet og diskusjonene her for det meste fungerer veldig bra, så jeg synes absolutt det kommer noe godt ut av systemet slik det er i dag. (Om ikke annet, så kommer det ofte underholdende tråder ut av folks irritasjon over røde prikker. )

[Dragen]

Jeg rødprikker ufine personangrep og prikketigging.

[Joika]

:borte:

[Toffskij]

De som rødprikker for stygg font (og ja, de finnes), tar nok en smule lettere på rødprikkene enn det en del andre gjør. Og jeg synes i og for seg at det er fornuftig å ikke ta prikkesystemet så dødsens alvorlig

[Toffskij]

Jeg rødprikket Joika.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg rødprikket Joika.

Mens jeg grønnprikket. (Ser dere - ikke engang moderatorene er enige om hvordan prikkesystemet skal brukes!)

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

De som rødprikker for stygg font (og ja, de finnes), tar nok en smule lettere på rødprikkene enn det en del andre gjør. Og jeg synes i og for seg at det er fornuftig å ikke ta prikkesystemet så dødsens alvorlig

Får vel bare akseptere at dere synes forumet blir rikere med denne type tilbakemeldinger.

Jeg er av den oppfatning at både nettsamfunnet og samfunnet generelt hadde blitt bedre hvis man ikke fokuserte så mye på å finne feil ved andre.

Jeg synes faktisk det er, forumverdens-messig sett, veldig problematisk å få en rød prikk istedenfor et argument, ja.