NAV i utforbakke ...

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Men jeg skjønner ikke dette med å heller bli uteligger enn å få hjelp hos sosialen?

En av grunnene til at folk har svært høy terskel for å oppsøke sosialtjenesten er etter min mening begreper som "sosialen" og nedlatende snakk om bruk av denne tjenesten. Jeg oppfordrer herved alle til å fjerne begrepet "sosialen" fra ordforrådet sitt. Om ikke alt for lenge er alle sosialtjenester innlemmet i NAV, bruk heller ordet NAV. Stønad til livsopphold jf. Sosialtjenestelovens §§ 5-1 og 5-2 er en rettighet man har på lik linje med folk som fyller vilkår for foreldrepenger, rehabiliteringspenger eller hva det måtte være. Gruppa som fyller vilkår om stønad til livsopphold er faktisk både stor og bred, det er ikke bare folk som er hjemløse eller som har et rusproblem som har behov sosialhjelp. Med en holdning om at det å få hjelp til anskaffelse av bolig eller livsopphold fra sosialtjenesten er "å måtte be på sine knær" slik mannen i linken sier så har man misforstått hva slags stønad det er snakk om. Sosialtjenestelovens oppgave er nettopp å dekke disse områdene, og gi råd- og veiledning i den type situasjoner - for eksempel ved uenighet med NAV i forhold til andre typer ytelser.

Litt på siden av debatten, men når husverter og strømleverandører eller hva det måtte være lar gjelden løpe av gårde uten å ty til utkastelse eller kutting av strøm, så mener jeg at de faktisk er medansvarlige i forhold til å la folk bli gjeldsofre. Jeg har vært borti mange slike tilfeller, og det gavner nesten aldri den man er "grei" mot.