Sv: Michael Jackson er død ...
Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.
Jeg synes det må være greit å omtale mennesket MJ, og det betyr også de mindre positive sidene (eller hva man nå vil kalle det). Jeg synes derimot at de aller fleste fortjener en viss respekt når de ikke lenger har noen mulighet til å forsvare seg.
Spekulasjoner tjener ingen, kanskje minst dem som kommer med dem.
Mannen var en kunstner, han var virkelig stor, og han gjorde mange ting som virker veldig fremmed på de aller fleste av oss. Jeg tror også at det virker ekstra skremmende at en mann oppfører seg så veldig utenfor det som oppfattes som normen til og med innenfor "Hollywood" (her brukt som; alt som har med artisteri, glam og glitter å gjøre). Hvem kan vel forstå et fysisk voksent menneskes behov for å omgi seg med barn på den måten MJ gjorde det? Da er det nok enklere å legge noe stygt og skittent i det for å kunne forklare det. Mennesker flest er nå sånn anlagt at de fortrekker oppførsel som kan forklares.
Jeg sier ikke at han var hverken ditt eller datt, for det kan jeg helt umulig vite noe om. Og når det gjelder at det må ha vært noe der for at en rettssak skal settes i gang mot et menneske... :kremt: Bjugn, anyone? (Dette måtte jeg bare nevne siden jeg synes påstanden er veldig feil. Jeg tenker egentlig ikke på saken som ble reist mot MJ.)
Jeg kan ikke se at det er noe spesiell forskjell i å spekulere på den seksuelle legningen til MJ i forhold til hvilken som helst annen kjendis, om de er heterofil eller homofil.
Nå er det faktisk sånn at det er virkelig høyst sannsynlig at MJ hadde en pedofil legning.
Men: Og det er det stort men, man trenger ikke nødvendigvis å være en overgriper.Det er et svært viktig poeng. Og jeg forbauses over at så mange ikke greier å skille mellom disse to tingene.
__________________
It takes a great deal of effort to sustain a conservative, trustworthy persona.
|