Michael Jackson er død ...

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg kan ikke se at det er noe spesiell forskjell i å spekulere på den seksuelle legningen til MJ i forhold til hvilken som helst annen kjendis, om de er heterofil eller homofil.

Nå er det faktisk sånn at det er virkelig høyst sannsynlig at MJ hadde en pedofil legning.

Men: Og det er det stort men, man trenger ikke nødvendigvis å være en overgriper.Det er et svært viktig poeng. Og jeg forbauses over at så mange ikke greier å skille mellom disse to tingene.

I teorien, nei. Jeg kan heller ikke fatte at det å være pedofil er synonymt med å være en overgriper, for det er virkelig ikke tilfelle. På den annen side sett styres "folk" mye av media, og media har en fullstendig unyansert bruk av uttrykket pedofil. Er du pedofil er det det samme som å være ovegriper, sadist, voldelig og voldtektsforbryter.

Kanskje nettopp derfor bør man være litt forsiktig med å bruke uttrykket, fordi så få ser ut til å evne å nyansere. Det å spekulere i om noen er heterofil eller homofil impliserer ikke så mye annet negativt i samme slengen. (Selv om til og med det å være homofil visstnok gjør deg til mye annet stereotypt, men det er i alle fall mest "fjoll" og ikke så mye straffbart.)

Jeg er egentlig, i prinsippet, enig med deg, Esme, men i realiteten er det mye mer stuerent å være både heterofil og homofil enn pedofil. Til tross for at ingen av legningene er forbudt ved lov i seg selv.