Hva er dine tre hjertesaker?

[007]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Du er veldig søt når du prøver deg på hersketeknikk, 007.

Men kjære deg da, dette har da ingenting med hersketeknikker å gjøre.

Opprinnelig lagt inn av torsk, her.

Der vant du diskusjonen!

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hvorfor vet han mindre enn deg om hvilke problemer som er i distriktene? Den skjønner ikke jeg. Blir man automatisk ekspert på distriktspolitikk dersom man ikke har naboer? Om man er bygdemenneske selv så vet man jo strengt talt ikke noe om andre småbygder enn den man selv har bodd i. Ben har bodd på landet,du har bodd på landet. Jeg kan virkelig ikke skjønne at det han sier er fordommer mens dine meninger er begrunnede sannheter, sånn uten videre.

Jeg har enda ikke sett at BM har komt med noe seriøs og saklig kunnskap, men derimort en drøss med fordommer, synsing og vrøvl, som høyst sansynlig er preget av hans egen personlige, kjipe opplevelser fra bøgda. Du viser tydelig at du har en viss kunnskap om det du snakker om (uten at jeg dermed er enig med deg, bare så det er sagt), og derfor klarer jeg ikke helt å ta BM alvorlig. Sorry.

[Polyanna]

BM: Det finnes mange høykompetente miljøer rundtforbi Norges land, altså, der folk virkelig ønsker å bo, og skaper rike og god oppvekstmiljøer. Se på Stord (de kaller seg riktig nok "by", men det er de ikke. Det er bygdeland). De har et blomstrende høykompetent industrimiljø, med masse verdiskapning, kultur og hva har du. Høyskoler og generelt mange med høy utdanning (samt en masse folk med dyp fagkompetanse innen fag som spesialsveis, platearbeid, osv.). Det finnes mange i samme gata.

Det blir tåpelig og unyansert å påstå at alle distrikter består av hva-det-nå-er du ha opplevd som tydeligvis har vært svært så traumatiserende.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det finnes mange høykompetente miljøer rundtforbi Norges land, altså, der folk virkelig ønsker å bo, og skaper rike og god oppvekstmiljøer. Se på Stord (de kaller seg riktig nok "by", men det er de ikke. Det er bygdeland). De har et blomstrende høykompetent industrimiljø, med masse verdiskapning, kultur og hva har du. Høyskoler og generelt mange med høy utdanning (samt en masse folk med dyp fagkompetanse innen fag som spesialsveis, platearbeid, osv.). Det finnes mange i samme gata.

Ja, og noen av disse stedene vil da være naturlige utgangspunkt for den sentraliseringen som trengs i Norge. Det fins også rikelig med steder som er eksempler på det motsatte, og de vil være glimrende utgangspunkt for nedleggelse og fraflytting. Sentraliseringen her i landet skjer faktisk uansett, det er, etter min mening, ikke ønskelig og heller neppe mulig å hindre eller bremse det i særlig grad, og det vil være en veldig fordel om vi begynner å legge opp politikken ut fra det slik at den kan styres i en hensiktsmessig retning i stedet for å fortsette å øse ut penger på et distrikts- og landbruksprosjekt som er dødfødt og som skulle vært avsluttet for lenge siden.

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det blir tåpelig og unyansert å påstå at alle distrikter består av hva-det-nå-er du ha opplevd som tydeligvis har vært svært så traumatiserende.

Det er ikke sikkert jeg er fullt så traumatisert som noen her later til å tro da, og det er minst like tåpelig og unyansert å påstå at alle distrikter består av trygge, velfungerende, barnevennlige, høykompente småsamfunn der alle er velkomne og innbyggerne lever i fred og harmoni med hverandre og naturen og som ingen noen gang kunne tenke seg å flytte fra.

Ben "Why so serious?" Murphy

[007]

Og der kom Polyanna og sa alt det jeg mener, men på en mye bedre og voksnere måte.

Det er mange steder som er bærekraftige i massevis uten å være storbyer altså. Mens det også er en hel del steder som holdes ekstremt kunstig i live og hvor hjørnesteinsbedriften ser ut til å være biblioteket. Er et sted oppe og går så er jo det supert.

Hehe - jeg får bilder av den lille byen Eureka i hodet av dere, Poly og BM.

[Polyanna]

Altså, dette blir like vanskelig som det "distriktspolitikk" alltid blir. For man klarer aldri helt å skille temaene fra hverandre.

- En ting er landbrukspolitikken. Den er en liten del av alt sammen.
- En ting er sykehus - der er det en faglig debatt (hvordan får man til et godt nok tilbud når folk bor så spredt. Og hva er alternativet? Er det ok å la folk som "er så dumme å bosette seg ytterst i Lofoten" 15 timers reisevei til sykehus?
- Skal man (staten) betale nødvendige fagfolk (leger, lærere, prester, etc.) for å reise og jobber steder der de egentlig ikke har lyst til å jobbe? Og i så fall, hvor mye?
- Skal man betale for et dyrere skoletilbud for at folk skal få bo på steder der de virkelig ønsker å bo, men der det blir umulig å bo med barn dersom det er 2 timer i båt til nærmeste skole? (Her mener jeg "ja")

Jeg syns det forsvinner i debatten at store deler av "distriktsnorge" er bærekraftige, levende og attraktive steder, med mye verdiskapning som faktisk bare kan foregå nettopp der (fiskeoppdrett, for eksempel).
- Hva snakker vi om når vi snakker om "distriktspolitikk"? Er det alt som ikke er Oslo som er distrikter? Også Norges mindre byer?

Hva ER egentlig disse store distriktspolitikk-kostnadene, egentlig? Hva brukes de pengene til?

Personlig syns jeg det blir landbrukspolitikken som roter dette til. Det er et sammensurium av at man ønsker å opprettholde et kulturlandskap, at man ønsker mange småbruk i stedet for større, mer effektive (why?), at man ønsker en viss grad av selvforsyning når det gjelder mat, at man ønsker de miljømessige fordelene av å ha mat produsert nær ved, at det finnes bondeorganisasjoner med urimelig mye makt (det brukes for eksempel UTROLIG mye større summer på forskning innen landbruk i forhold til fisk og oppdrett, i forhold til verdiskapningen som skjer i disse næringene).

Og så gjelder det samme som alltid når man surrer sammen mange gode formål og stor grad av statlig innblanding: Man skiller ikke tiltakene fra hverandre, og klarer ikke å måle hva man bruker på å oppnå hva. Tjeldbergodden er et eksempel. En beslutning som er tatt av distriktspolitiske hensyn, men hvem regner på hva det koster både miljømessig og i kroner å ha et sånt digert, meningsløst energisluk stående?

[Floksa]

Jeg kjenner innimeg at jeg blir litt skeptisk nå.
Er det sånn at almenpraktiserende leger er dårligere enn andre?
Fordi de har valgt å være i en jobb situasjon uten spesialisering og ofte på et "lite" legesenter uten de helt store utfordringene?
Bør jeg bytte fastlege



Ellers så synes jeg jo det er helt legitimt å ønske å sentralisere Norge, for all del, vi lever i et fritt land, men jeg synes man da kanskje bør sette seg inn i følgene og ta inn over seg at det faktisk er MANGE som ønsker å bo på dette plumpe landet, der korps og foppal er tilbudet til barna og bygdekinoen har visning hver tredje søndag.
Og selv om ikke det ser slik ut her inne, har faktisk det norske landbruket en soldig støtte i den norske befolkingen. Sist jeg så tall på det, ville 78%
opprettholde landbruket på det nivgået det er i dag. Så det er tydlig at folk flest ser verdien av levende bygder og lys i vinduene over det ganske land. At de resterende 22% er her inne gjør nok at det ser litt skjevt ut

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg kjenner innimeg at jeg blir litt skeptisk nå.
Er det sånn at almenpraktiserende leger er dårligere enn andre?
Fordi de har valgt å være i en jobb situasjon uten spesialisering og ofte på et "lite" legesenter uten de helt store utfordringene?
Bør jeg bytte fastlege

Hva i svarte er det du snakker om nå da? Allmennpraksis er en egen spesialitet og selv om det ikke er et krav at man er spesialist for å være fastlege blir de fleste spesialister etter noen år.

Her snakket man om sykehusleger og utfordringer på små sykehus vs større. Klarer du ikke å følge med på diskusjonen på ordentlig eller gjør du deg til? Jeg spør faktisk helt ærlig nå.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hva i svarte er det du snakker om nå da? Allmennpraksis er en egen spesialitet og selv om det ikke er et krav at man er spesialist for å være fastlege blir de fleste spesialister etter noen år.

Her snakket man om sykehusleger og utfordringer på små sykehus vs større. Klarer du ikke å følge med på diskusjonen på ordentlig eller gjør du deg til? Jeg spør faktisk helt ærlig nå.

OM et lite sykehus er kjedelig, må jo et lege senter være drepen?

Men, jeg greier vel ikke å følge med, jeg bor tross alt på laaaaandet

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

OM et lite sykehus er kjedelig, må jo et lege senter være drepen?

Det er jo to helt forskjellige jobber!

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men, jeg greier vel ikke å følge med, jeg bor tross alt på laaaaandet

Javel, er det derfor? Janei, jeg vet ikke hva som er grunnen.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

OM et lite sykehus er kjedelig, må jo et lege senter være drepen?

Men, jeg greier vel ikke å følge med, jeg bor tross alt på laaaaandet

Floksa - du vet forskjellen på et sykehus og en fastlege sant?
Fastlegen er i nærheten av deg og har som jobb å gjøre de helt enkle grepene med deg og dine. Med beskjedent utstyr.

Sykehuset er dit han sender deg når det er noe mer spesialisert som krever med spesialkompetanse og eller utstyr, lab osv.

Fastlegen kan med andre ord gjøre en hel del standardgreier. Men når du skal noe avansert så vil du gjerne treffe de som virkelig kan sine spesialområder. Og det sier seg selv at en som gjør hjertetransplantasjoner åtte timer hver dag fordi han er på et stort sykehus med mange nok hjertepasienter til at han kan spesialisere seg dypt på akkurat denne operasjonen, så er det mer sannsynlig at du overlever enn om du treffer en kirurg som stort sett fikser armbrudd for det er det det er mest av, men som for første og kanskje siste gang i sin karriære skal transplantere et hjerte med det utstyret han har for hånden - på ditt barn.

Du ser dette uansett hva slags postnummer du har hvis du greier å slutte å tro at jeg ser ned på deg fordi du bor på landet tror jeg. For jeg gjør ikke det. (Onde tunger på dette forum vil nok hevde at jeg også bor på landet. )

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Floksa - du vet forskjellen på et sykehus og en fastlege sant?
Fastlegen er i nærheten av deg og har som jobb å gjøre de helt enkle grepene med deg og dine. Med beskjedent utstyr.

Men fastlegen og en lege på sykehuset må gjøre akkurat de samme grepene - sende videre hvis de ikke har nok kompetanse. Jeg er enig med Floksa at jeg ikke ser forskjellen der. Og jeg vet om en masse tilfeller hvor folk blir sendt for sent fra fastlegen, for tidlig og også at det er rot mellom avdelinger på sykehus. Men det vil alltid forekomme feil når det er mennesker innvolvert, det man må prøve å fange opp er antallet feil som gjøres - for det er utopi og tro at man skal komme i null.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

(Onde tunger på dette forum vil nok hevde at jeg også bor på landet. )

Onde!?!

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Floksa - du vet forskjellen på et sykehus og en fastlege sant?
Fastlegen er i nærheten av deg og har som jobb å gjøre de helt enkle grepene med deg og dine. Med beskjedent utstyr.

Sykehuset er dit han sender deg når det er noe mer spesialisert som krever med spesialkompetanse og eller utstyr, lab osv.

Fastlegen kan med andre ord gjøre en hel del standardgreier. Men når du skal noe avansert så vil du gjerne treffe de som virkelig kan sine spesialområder. Og det sier seg selv at en som gjør hjertetransplantasjoner åtte timer hver dag fordi han er på et stort sykehus med mange nok hjertepasienter til at han kan spesialisere seg dypt på akkurat denne operasjonen, så er det mer sannsynlig at du overlever enn om du treffer en kirurg som stort sett fikser armbrudd for det er det det er mest av, men som for første og kanskje siste gang i sin karriære skal transplantere et hjerte med det utstyret han har for hånden - på ditt barn.

Du ser dette uansett hva slags postnummer du har hvis du greier å slutte å tro at jeg ser ned på deg fordi du bor på landet tror jeg. For jeg gjør ikke det. (Onde tunger på dette forum vil nok hevde at jeg også bor på landet. )

Tror ikke det er så mange her inne som ser ned på folk som bor på landet, så jeg er ikke så redd for det.
Det du skriver, understreker det som er poenget mitt.
En fastlege må kunne litt om utrolig mye, mens en spesialist kan utorlig mye om litt. Hvirlket betyr at de har forskjellige intressefelt.
Noen vil gjøre fastlege jobbe og noen vil gjøre spesialist jobben.

men, det er vel ingen her som har tatt til ordet for at alle landets kroker skal ha et rikshospital?

[him]

Nå har jo diskusjonen dreid litt. Når det gjelder distrikter/sentrale strøk så er det en del selvfølgeligheter her. Ja, det er mange flere dyktige, kompetente mennekser i byene enn på landet - av samme grunn som det er flere psykotiske drapsmenn der. Og samer, og homofile. Grunnen til at det er mer av alt i de store byene er at det er flere folk der.

Jeg har selv flyttet fra et mindre sted til en by, og personlig trives jeg best her hvor jeg bor nå. Hovedgrunnen er at det er flere interessante jobber her (og grunnen til det er akkurat den samme som at det er flere voldtekter her, flere fylleslagsmål, flere teaterstykker, flere korps - det er flere folk her.)

Men jeg skjønner godt at mange vil bo i distriktene. Det er andre kvaliteter som kan trekke. Slow life, billigere, muligheten til å være "kongen på haugen", nærhet til naturen, husdyrhold (5 åringen vil vi skal få oss ponny i hagen, sånn apropo ). Og de fleste av oss blir ikke så syke at vi må til sykehuset i luftambulanse. Jeg ser at flere her er skremt over hvor lite legene i distriktet kan - jeg kan helt egenopplevd forsikre dere om at det finnes en god del idiotiske leger i byene også (faktisk flere enn på landet. Og grunnen er den samme som før)

Men så er det hvor mye vi (som i samfunnet) bør betale for ha et distriktsnorge? Der er jeg mer usikker, og hovedgrunnen til dette er egentlig at jeg vet hvor lite om hva vi betaler i dag. Jeg vet at vi har skattelette for å bo i Nord-Troms og Finnmark (og Svalbard er det jo mye særfordeler på, men det er jo ikke norsk territorium) og jeg vet at man får ettergitt noe studiegjeld. Subsidieringen av landbruket synes ikke jeg har så mye med distriktene å gjøre. Nå holder vi vel på å gjøre om subsidieringen for å få den mer lik den som er i EU, men tidligere gikk jo mesteparten av subsidieringen til storbøndenen på østlandet (fordi subsidieringen premierte produktivitet, og der er det forhold for strore gårder med stordriftsfordeler.)

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Men så er det hvor mye vi (som i samfunnet) bør betale for ha et distriktsnorge? Der er jeg mer usikker, og hovedgrunnen til dette er egentlig at jeg vet hvor lite om hva vi betaler i dag. Jeg vet at vi har skattelette for å bo i Nord-Troms og Finnmark (og Svalbard er det jo mye særfordeler på, men det er jo ikke norsk territorium) og jeg vet at man får ettergitt noe studiegjeld.

Nettopp, og det tror jeg ikke noen gjør, fordi det er et virrvarr av tiltak som går via alle slags omveier. Noen av dem lønner seg sikkert helt direkte også. Andre er et kjempesluk man ikke har oversikt over. Men hva som er hva og hvor stort det er og hva som virker på hva.... Velkommen til sosialdemokratiet.

[Alfa]

Veldig godt innglegg, him.

[Polyanna]

Almennleger har vel spesialisering i almennmedisin, har de ikke? Og jeg vil tro at en fastlege på landet har ganske ca de samme utfordringene som en fastlege i byen. De treffer i hvert fall pasienter hele dagen, på samme måte.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Almennleger har vel spesialisering i almennmedisin, har de ikke? Og jeg vil tro at en fastlege på landet har ganske ca de samme utfordringene som en fastlege i byen. De treffer i hvert fall pasienter hele dagen, på samme måte.

Ja, men fastleger i byen har samme utfordringen som leger på distriktssykehus. Det er ikke alt de kan gjøre (på grunn av mangel på kompetanse, på grunn av flere avdelinger må innvolveres, på grunn av mangel på utstyr), og da bør de jo henvise videre.

Jeg synes godt at det kan være slik at man har allmennleger "over alt", store , men få regionssykehus. Og en del distriktssykehus som kan ta en del pasienter som blir for komplekse for allmennlegene, men som heller ikke trenger den kompetansen som er på et regionssykehus. (Og så kommer det til å være en masse tvilstilfeller, og de pasientene kommer som skrekkoppslag på VG. "Pasient ikke sendt til regionssykehus! Døde nesten!" eller "Regionssykehuset må gjøre jobben til distrikssykehusen". Den siste vil være i Morgenbladet kan jeg konstatere etter å ha lest det i en dag. En litt mer nøktern stil enn VG. Jeg elsker det! )

Men tvilstilfeller vil vi alltid ha innenfor helse. Det samme gjelder praksisen med hjemmefødsler/fødestuer/sykehusfødsler og alderhjem/sykehjem og medisinsk/kirurgisk på sykehusene. Så lenge det er mennesker som behandler mennesker og det utvises skjønn vil det bli noen feilbehandlinger - helt uavhengig av hvordan vi organiserer sykehusdriften.