TV-reklamene til Care og TV-aksjonen

[era]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Når man da har en innsamlingsaksjon som er basert på fakta om at det er mer verdifullt (i form av resultater) å hjelpe kvinner - da synes jeg det blir helt villt at man i reklamen ie en ulydigdet. Skulle man ha formidlet (i reklamen) at det var mannen som støttet kona, tok opp lånet etc når det ikke er sannheten? Det må da være et visst samsvar mellom hva organisasjonen (care) faktisk gjør og hva reklamen viser. Hvis man synes reklamen er diskriminerende lurer jeg jo på hva man synes om bistanden?

(har litt red.problemer med pc så det kommer av og til bokstaver og ord der de ikke hører hjemme mulig quotet er rota til)

Jeg synes den er lettvint og noe naiv, og gjør en alvorlig problematikk spiselig ,selv om kua er fin er det ikke usansysnlig at hun hadde fått skikkelig på trynet for å ha vært ulydig, fordi hans mor ikke hadde eiendomsrett og han kan ha vokst opp med en lærdom som gjør det til hans plikt og straffe en ulydig kone. (spade=spade det skjønner jeg og)
Jeg er ikke naiv og fullt klar over hva aksjonen i år handler om, og alvoret i mange kvinner og barns hverdag, jeg er også helt enig i at en av de viktigste og mest effektive måtene å få utfasa disse steinalderholdninge er å gi kvinner utdannelse og kunnskap.
Problemet i reklamen er ikke at mannediskriminering, for meg er problemet at man bruker virkemiddelet latteliggjøring for å fordre likestilling -noe jeg ikke har noen tro på virker- skal man bruke humor må man i allefall treffe litt. Denne koselige lille historien synes jeg ufarliggjør og roter bort budskapet og virker direkte fordummende, jeg liker ikke reklamer som undervurderer problematikk og eller seeren denne gjør begge og det er for meg strykkarakter. Da kun for akkurat denne reklamesnutten ikke for saken generelt.