Man trenger kanskje ikke gifte seg?

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Om man har felles barn og ønsker å ha rettigheter utover at man bare bor sammen så er det da bare til å gifte seg. Herlighet. Om foreldre med felles barn ikke klarer å møte opp en kvarter hos byfogden for å trygge sine barn så bør de jo skjerpe seg.

Joda, jeg ser helt klart det. Jeg klarer bare ikke å se at samtlige skal presses inn i den samlivsformen som passer staten best.

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Godt sagt. Et argument jeg har hørt flere ganger er at "jamen ekteskapet er så bindende". Eh, det å få barn er ikke bindende, altså? Det går faktisk, tro det eller ei, an å skille seg om man skulle ønske det etter en tid.

Selvsagt er det bindende å få barn, om man ikke føler det bør man vel i grunnen ikke få barn.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Joda, jeg ser helt klart det. Jeg klarer bare ikke å se at samtlige skal presses inn i den samlivsformen som passer staten best.

Hva i alle dager er forskjell på å være gift og på å være samboere i et livslangt forhold?

[Tuneland]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Hva i alle dager er forskjell på å være gift og på å være samboere i et livslangt forhold?

Det lurer jeg og på.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Jeg klarer bare ikke å se at samtlige skal presses inn i den samlivsformen som passer staten best.

Men er det ikke akkurat det man gjør, hvis man gjør reglene like for samboere og gifte?

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Men er det ikke akkurat det man gjør, hvis man gjør reglene like for samboere og gifte?

Godt poeng, da er det jo faktisk ikke engang frivillig lenger, på en måte.

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Men er det ikke akkurat det man gjør, hvis man gjør reglene like for samboere og gifte?

Nei, man gir mennesker valgfrihet i min bok. Jeg er veldig glad for at det har kommet endringer i lovverket som gjør at man ikke er nødt til å gifte seg for å kunne arve partneren dersom det er felles barn i forholdet.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Nei, man gir mennesker valgfrihet i min bok. Jeg er veldig glad for at det har kommet endringer i lovverket som gjør at man ikke er nødt til å gifte seg for å kunne arve partneren dersom det er felles barn i forholdet.

Men hvis man er samboer og ikke ønsker reglene for gifte, hvordan unngår man da det?

[Stikka]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Nei, man gir mennesker valgfrihet i min bok. Jeg er veldig glad for at det har kommet endringer i lovverket som gjør at man ikke er nødt til å gifte seg for å kunne arve partneren dersom det er felles barn i forholdet.

Man har jo valgfrihet i dag. Det er valgfrihet man mister om alle "tvangsgiftes" bare fordi man bor sammen og har barn.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Joda, jeg ser helt klart det. Jeg klarer bare ikke å se at samtlige skal presses inn i den samlivsformen som passer staten best.

Det er da ingen som blir presset inn i noe som helst, dette er tilsvarende at man inngår alt mulig annet av juridiske kontrakter. Det er frivillig å ta i mot en lur juridisk pakke. Men for alle passer ikke det, og jeg ser det som mer press faktisk at samboere skal få større retter og plikter som om de var gift uten å be om det. Det passer ikke alle det heller.

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Men hvis man er samboer og ikke ønsker reglene for gifte, hvordan unngår man da det?

Nå tror jeg det er få som ikke ønsker at mor/far til ens barn skal arve en dersom man faller fra.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er da ingen som blir presset inn i noe som helst, dette er tilsvarende at man inngår alt mulig annet av juridiske kontrakter. Det er frivillig å ta i mot en lur juridisk pakke. Men for alle passer ikke det, og jeg ser det som mer press faktisk at samboere skal få større retter og plikter som om de var gift uten å be om det. Det passer ikke alle det heller.

Bakgrunnen for lovendringen er en del saker hvor kvinnen eller mannen som har felles barn med sin partner har mistet alt etter at partneren har falt fra. Det at det ikke er alle som tenker så langt som et dødsfall når de får barn er vel det som lovverket tar høyde for.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Bakgrunnen for lovendringen er en del saker hvor kvinnen eller mannen som har felles barn med sin partner har mistet alt etter at partneren har falt fra. Det at det ikke er alle som tenker så langt som et dødsfall når de får barn er vel det som lovverket tar høyde for.

Jeg skjønner det, men da må man jo informere om hva ekteskap kontra samboerskap er, heller enn å "tvangsgifte" alle.

[Stikka]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg skjønner det, men da må man jo informere om hva ekteskap kontra samboerskap er, heller enn å "tvangsgifte" alle.

Akkurat. Heller en informasjonsjobb om hvor bra og enkel ekteskapskontrakten er slik at man kan ta valget selv istedenfor å "tvangsgiftes" av staten ja.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Stikka, her.

Akkurat. Heller en informasjonsjobb om hvor bra og enkel ekteskapskontrakten er slik at man kan ta valget selv istedenfor å "tvangsgiftes" av staten ja.

Tja. Jeg tror det fortsatt er mange som ser giftermål som en livslang kontrakt til "døden skiller dere ad". Ihverfall at det skal være intensjonen når man gifter seg. Det henger ved, selv om man vet i dag at det er lett å skille seg og mange gjør det.

Nå er det vel mere sånn at man "tvangsgiftes" fordi man ikke ser seg råd til å leve som samboere, i fall en faller fra så blir det vanskelig for den andre økonomisk.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg skjønner det, men da må man jo informere om hva ekteskap kontra samboerskap er, heller enn å "tvangsgifte" alle.

Jeg synes den endringen som har kommet er på sin plass, men når det er sagt føler jeg ikke at man skal endre lovverket ytterligere. Slik det er nå har man sikret de basale rettighetene dersom en av foreldrene faller fra. Utover det må det bli opp til det enkelte par å sikre seg.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Jeg synes den endringen som har kommet er på sin plass, men når det er sagt føler jeg ikke at man skal endre lovverket ytterligere. Slik det er nå har man sikret de basale rettighetene dersom en av foreldrene faller fra. Utover det må det bli opp til det enkelte par å sikre seg.

Ja, det er greit nå, med den endringen som nå er kommet.
Jeg er enig i det.

[Bomull]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Jeg synes den endringen som har kommet er på sin plass, men når det er sagt føler jeg ikke at man skal endre lovverket ytterligere. Slik det er nå har man sikret de basale rettighetene dersom en av foreldrene faller fra. Utover det må det bli opp til det enkelte par å sikre seg.

Enig!

Dersom man likestiller samboerska og ekteskap helt ifht. rettigheter, hva er da vitsen med ekteskap?! Jeg synes ikke noe om "tvangsgifting" av samboere heller, men forstår ikke helt hvorfor det er et problem å gifte seg hvis man ønsker den sikkerheten det gir ...det bør/må være noe som skiller samboerskap og ekteskap også i fremtiden!

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Nå tror jeg det er få som ikke ønsker at mor/far til ens barn skal arve en dersom man faller fra.

Det kan godt hende, men så lenge det er noen synes jeg ikke vi skal frata dem valgmuligheten.

Likestilling av gifte og samboere dreier seg dessuten også om andre ting.

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Det kan godt hende, men så lenge det er noen synes jeg ikke vi skal frata dem valgmuligheten.

Likestilling av gifte og samboere dreier seg dessuten også om andre ting.

Jeg tar ikke til orde for en full likestilling mellom samboere og gifte, det er kun den lovendringen som har kommet nå som jeg applauderer.