Pedofil politimann dømt - og identfisert i media

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

God sammenligning! Men også her må vi huske på at ikke alle lovbrudd er uetiske. Dersom det ble lov til å kjøre med 0,6 i promille, ville du da sett på det som galt?

Hvis det ble forbudt å kjøre med 0,2 i promille, ville det da plutselig være uetisk å kjøre med 0,3 i promille?

Hvis lavalderen var 15 år, hadde det vært galt å hatt sex med en på 15? Slik som i Sverige, Danmark etc?

Jeg ser hvor du vil. Du vil at grensen for seksuell modenhet skal være flytende og gjenstand for individuell vurdering. Du får bare ta til etterretning at de som er dømt for overgrep mot barn opp gjennom tidene i hovedsak ikke har brukt vold i sammenheng med overgrepene. Likevel forteller ofrene deres om alvorlige skader på sine liv og at de er preget på livstid når de omsider når et modenhetsnivå hvor skadene kommer til uttrykk.

Seksuell lavalder i Norge er 16 år. Det er da hundre prosent uakseptabelt å krysse denne i dette landet. I Sverige har de satt den til 15. Det betyr at der er det 15 som er tallet. I andre land er man gift og ødelagt av barnefødsler lenge før dette - dem om det.

Her er grensen 16 år. Det betyr ikke at alle over 16 er fritt vilt. Men det betyr at en som er 16 vurderes til voksen nok å få ta egne valg.

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg ser at du mener overgripere skal beskyttes mer enn andre kriminelle fra å identifiseres. Jeg kan bare si at jeg er ravende uenig. Selvsagt møter de fordømmelse av folk etterpå. Men det gjør da sørenmeg Tronsdalen eller hva han nå heter også. Eller folka bak T5PC og en hel haug andre kriminelle som kommer høyt opp på hatlistene rundt omkring.

Det jeg tror er det sterkeste argumentet for å beskytte overgripere mer enn andre er at det er flaut og ekkelt å være overgriper. Tatt i betraktning hva disse har valgt å påføre andre av skam og ekkelhet så ser jeg ikke et problem i hele verden.

Jeg mener ikke dette pga noen ekstra sympati med overgripere. Jeg mener bare at man må gjøre det som er best for beskyttelse av ex-overgriperen og barn. En overgriper som har sonet og sluttet å begå overgrep, er ikke lenger en overgriper, og skal ikke lenger bli sett på som det heller.

Som med alle typer forbrytelser, så blir også noen overgripere uskyldig dømt. Er det bare jeg som er ekstremt liberal som mener forbrytere generelt bør beskyttes fra offentliggjøring? Bortsett fra de som utgjør en stor fare for samfunnet naturligvis.

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg ser hvor du vil. Du vil at grensen for seksuell modenhet skal være flytende og gjenstand for individuell vurdering. Du får bare ta til etterretning at de som er dømt for overgrep mot barn opp gjennom tidene i hovedsak ikke har brukt vold i sammenheng med overgrepene. Likevel forteller ofrene deres om alvorlige skader på sine liv og at de er preget på livstid når de omsider når et modenhetsnivå hvor skadene kommer til uttrykk.

Seksuell lavalder i Norge er 16 år. Det er da hundre prosent uakseptabelt å krysse denne i dette landet. I Sverige har de satt den til 15. Det betyr at der er det 15 som er tallet. I andre land er man gift og ødelagt av barnefødsler lenge før dette - dem om det.

Her er grensen 16 år. Det betyr ikke at alle over 16 er fritt vilt. Men det betyr at en som er 16 vurderes til voksen nok å få ta egne valg.

Jeg vil ikke si at jeg er overbevist om at en individuell vurdering vil fungere. Jeg tror vi må ha en lavalder. Men hvorfor 16 i Norge, hvis 15 i Sverige er OK. Er ungdommene der mer voksne enn her? Eller i Tyskland der lavalderen er 14, og Mexico 12? I USA er lavalderen stort sett 18, er de mindre modne der enn her?

Jeg synes bare det må være lov til å diskutere hvor svart/hvitt man skal være.

SKal men henge ut en 20-åring som voldtektsmann, for å ha sex med kjæresten på 15, som igjen vil bli sett på som et voldtektsoffer?

Det er ikke en dom eller en straff å ikke bli likt, Kristoffer. Det er bare sånn det er. Min mor er det mest usympatiske menneske du kan tenke deg og ingen liker henne. Det gir henne ikke noen rettigheter i seg selv. Hun må rett og slett bare bli en som går an å like. Det samme er det med en overgriper. Han må også rett og slett starte på nytt og bygge tillit en og en millimeter av gangen igjen. Og innse at når man har driti tilstrekkelig på draget så starter ikke en sånn byggeprosess på null - den starter i minus. Det er fremdeles som følge av hans egne valg.

Jeg synes ikke samfunnet har ansvar for å være snille mot overgripere så de ikke skal begå nye overgrep. Virkelig ikke.

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Jeg vil ikke si at jeg er overbevist om at en individuell vurdering vil fungere. Jeg tror vi må ha en lavalder. Men hvorfor 16 i Norge, hvis 15 i Sverige er OK. Er ungdommene der mer voksne enn her? Eller i Tyskland der lavalderen er 14, og Mexico 12? I USA er lavalderen stort sett 18, er de mindre modne der enn her?

Jeg synes bare det må være lov til å diskutere hvor svart/hvitt man skal være.

SKal men henge ut en 20-åring som voldtektsmann, for å ha sex med kjæresten på 15, som igjen vil bli sett på som et voldtektsoffer?

Jeg mener at en på tyve som har sex med en på femten skal vite bedre, ja.

Dog vil jeg ikke si han er pedofil. (Bare innmari rar.)
Jeg mener grensen for seksuell lavalder i Norge er riktig plassert.

[turi]

For min del kunne de hatt det tatovert i panna i tillegg, jeg mener at det er ett valg de gjør, de velger å ødelegge ett barn og en/flere familier, og da velger de også i samme slengen å ødelegge sin egen familie.

Jeg er virkelig skruppelløs når det gjelder pedofile, og er også i Norge for dødsstraff for de som er dømte uten noen som helst tvil.

Ser ingen grunn til å verne pedofile og syns igrunn ikke det er media som ødelegger for noen, men den dømte.

:har høy puls når jeg skriver i slike tråder:

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er ikke en dom eller en straff å ikke bli likt, Kristoffer. Det er bare sånn det er. Min mor er det mest usympatiske menneske du kan tenke deg og ingen liker henne. Det gir henne ikke noen rettigheter i seg selv. Hun må rett og slett bare bli en som går an å like. Det samme er det med en overgriper. Han må også rett og slett starte på nytt og bygge tillit en og en millimeter av gangen igjen. Og innse at når man har driti tilstrekkelig på draget så starter ikke en sånn byggeprosess på null - den starter i minus. Det er fremdeles som følge av hans egne valg.

Jeg synes ikke samfunnet har ansvar for å være snille mot overgripere så de ikke skal begå nye overgrep. Virkelig ikke.

Men de trenger all sosial støtte de kan få for å bli en del av samfunnet. Hvis samfunnet ikke er villige til å gi det, så har vi et problem. Altså "vi" som i samfunnet.

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

For min del kunne de hatt det tatovert i panna i tillegg, jeg mener at det er ett valg de gjør, de velger å ødelegge ett barn og en/flere familier, og da velger de også i samme slengen å ødelegge sin egen familie.

Jeg er virkelig skruppelløs når det gjelder pedofile, og er også i Norge for dødsstraff for de som er dømte uten noen som helst tvil.

Ser ingen grunn til å verne pedofile og syns igrunn ikke det er media som ødelegger for noen, men den dømte.

:har høy puls når jeg skriver i slike tråder:

Så du vil gi dødsstraff til en 20-åring som har sex med kjæresten på 15? Eller drepe faren til et barn, som blir utsatt for overgrep, men som gjerne vil ha pappaen sin i livet uten overgrep?

[turi]

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Så du vil gi dødsstraff til en 20-åring som har sex med kjæresten på 15? Eller drepe faren til et barn, som blir utsatt for overgrep, men som gjerne vil ha pappaen sin i livet uten overgrep?

Jeg har ikke lest hele tråden dessverre, jeg blir litt lett opprørt i sånne tråder, så jeg bare poster meningene mine og stikker..

Men, en 20 åring som ligger med en 15 åring, da tenker til og med jeg at her må 20-åringen få kraftig veileding, for det er vel faktisk ikke lovlig??

Å drepe faren til ett barn som er blitt utsatt for overgrep av sin egen far??? Som gjerne vil ha kontakt med faren sin videre UTEN overgrep? Jeg vet at det forekommer, men jeg kan ikke fatte at ett barn skal ha muligheten til å velge å være sammen med den som har begått overgrep, jeg fatter det ikke i mine villeste vanvittige fantasier. AT det er lov, :rister hardt på hodet:

Som sagt, jeg har egentlig forferdelig lite å gjøre i slike diskusjoner, for jeg har ikke noe pardong eller medmenneskelighet å oppdrive for pedofile, dessverre.

:tasser ut av tråden, og kommer nok ikke tilbake:

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

Jeg har ikke lest hele tråden dessverre, jeg blir litt lett opprørt i sånne tråder, så jeg bare poster meningene mine og stikker..

Men, en 20 åring som ligger med en 15 åring, da tenker til og med jeg at her må 20-åringen få kraftig veileding, for det er vel faktisk ikke lovlig??

Å drepe faren til ett barn som er blitt utsatt for overgrep av sin egen far??? Som gjerne vil ha kontakt med faren sin videre UTEN overgrep? Jeg vet at det forekommer, men jeg kan ikke fatte at ett barn skal ha muligheten til å velge å være sammen med den som har begått overgrep, jeg fatter det ikke i mine villeste vanvittige fantasier. AT det er lov, :rister hardt på hodet:

Som sagt, jeg har egentlig forferdelig lite å gjøre i slike diskusjoner, for jeg har ikke noe pardong eller medmenneskelighet å oppdrive for pedofile, dessverre.

:tasser ut av tråden, og kommer nok ikke tilbake:

Er ikke lov til å ha sex med 15-åringer nei, men du skrev at overgripere skulle få dødsstraff, så derfor jeg spurte om du ville at denne 20-åringen eller foreldre som begår overgrep bør drepes.

Ikke alle barn vil ha kontakt med faren sin etter overgrep, men en del vil det. Og det er ofte også en del av terapien etter på at man kan forsones med faren etterpå.

Legger ved et sitat fra incestsenteret i vestfold sin nettside, hvor et barn sier det var vanskelig å fortelle til noen hva faren gjorde:

"Det var så vanskelig å fortelle at pappa gjorde det med meg. Han er jo pappaen min. Jeg er jo glad i han.

Vi vet at det var svært vanskelig for deg å fortelle at pappa gjorde seksuelle overgrep mot deg. Som du sier så er han jo din pappa, og du er glad i han.
Vi synes det var veldig flott at du klarte å fortelle det til mamma, selv om det var veldig vanskelig for deg. Når mamma fikk vite det så klarte mamma å stoppe pappa. Nå har pappa sluttet å gjøre seksuelle overgrep mot deg, og vi vet at du er veldig glad for det.

Du er fortsatt glad i pappa, og det synes vi er flott. Han er din pappa og det vil han alltid være. Du og pappa har gjort mye fint sammen, og vi vet at han er glad i deg, selv om han har gjort seksuell overgrep mot deg. Du har fortsatt pappa, selv om du har fortalt det han har gjort mot deg."

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Er det Resaland sin oppgave?

Ja, jeg kjenner henne godt. =)

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Ja, jeg kjenner henne godt. =)

Ah, så kult! Den oppgaven endra meg til å ikke lenger stå i fare for å begå overgrep. Først og fremst fordi det ikke var noe hat i den, og fordi jeg kjente igjen tankemønsteret hun beskrev.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

For min del kunne de hatt det tatovert i panna i tillegg, jeg mener at det er ett valg de gjør, de velger å ødelegge ett barn og en/flere familier, og da velger de også i samme slengen å ødelegge sin egen familie.

Jeg er virkelig skruppelløs når det gjelder pedofile, og er også i Norge for dødsstraff for de som er dømte uten noen som helst tvil.

Ser ingen grunn til å verne pedofile og syns igrunn ikke det er media som ødelegger for noen, men den dømte.

:har høy puls når jeg skriver i slike tråder:

Jeg får sabla høy puls av grov generalisering og feilantagelser. Har du lest hele tråden? Ser du at de aller, aller fleste som forgriper seg på barn slett ikke er pedofile i det hele tatt? Hva med dem? Litt mindre avskyelige fordi de er voksne, hetero- eller homofile og det gjør det hakket greiere "for han/hun var da i alle fall ikke pedofil"?

Dette svaret er så usaklig at jeg egentlig burde slettet det, men jeg ser at dette trenger jeg å si. Så sleng til meg tyttebær, det skal jeg ta i mot med glede og stolthet.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Ah, så kult! Den oppgaven endra meg til å ikke lenger stå i fare for å begå overgrep. Først og fremst fordi det ikke var noe hat i den, og fordi jeg kjente igjen tankemønsteret hun beskrev.

Hun sa til meg, i forbindelse med at jeg leste gjennom denne oppgaven for henne, at om hun kunne hjelpe bare én i hele sin karriere ville det være verdt alt. Hun vet vel alt at hun har hjulpet deg, men jeg skal sannelig poengtere det for henne uansett. =)

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

For min del kunne de hatt det tatovert i panna i tillegg, jeg mener at det er ett valg de gjør, de velger å ødelegge ett barn og en/flere familier, og da velger de også i samme slengen å ødelegge sin egen familie.

Jeg er virkelig skruppelløs når det gjelder pedofile, og er også i Norge for dødsstraff for de som er dømte uten noen som helst tvil.

Ser ingen grunn til å verne pedofile og syns igrunn ikke det er media som ødelegger for noen, men den dømte.

:har høy puls når jeg skriver i slike tråder:

Jeg kjenner jeg blir provosert av det du skriver.

Så du mener virkelig ikke at pedofili kvalifiserer til hjelp fra samfunnet på lik linje med andre psykiske lidelser?

I følge det jeg har lest meg opp på når det gjelder pedofili, så er det ikke medfødt, men noe som er trigget av traumer i barndommen - også mener du at pedofile ikke har rett til hjelp?

Jeg må si at det du skriver vitner om at du i alle fall ikke har lest artikkelen det er linket til i HI, og at du er lite villig til å se nyanser. Sistnevnte skremmer meg.

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Men de trenger all sosial støtte de kan få for å bli en del av samfunnet. Hvis samfunnet ikke er villige til å gi det, så har vi et problem. Altså "vi" som i samfunnet.

Det første som må til for å gi den støtten er at de tar ansvar for det de har gjort. Hvordan skal jeg kunne støtte en pedofil eller hvem som helst annen om jeg ikke vet hva de sliter med og hva de trenger?

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det første som må til for å gi den støtten er at de tar ansvar for det de har gjort. Hvordan skal jeg kunne støtte en pedofil eller hvem som helst annen om jeg ikke vet hva de sliter med og hva de trenger?

Ja, det er et dilemma - hvordan kan pedofile vite hvem det er trygt å betro seg til?

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Ja, det er et dilemma - hvordan kan pedofile vite hvem det er trygt å betro seg til?

De trenger ikke skille på det. En stor del av greia er jo nettopp å stå i den. Noen ganger må man la bygdefolket rase fra seg - og stå der like stødig selv og vise at man er et bedre menneske enn antatt. Og det går ikke om man ikke faktisk tør stå for det man har gjort.

Jeg har kjennskap til hvordan det kan være når folk ikke hilser og man vet at praten går, at alle vet det meste om en - eller syns de vet - og at man har sentrum av oppmerksomheten på en alt annet enn positiv måte. Dermed vet jeg også at det faktisk nytter å stå stille og vise at man er bedre enn antatt.

En overgriper må da tåle å vise at han vet hva han har gjort og at han tar ansvar for dette. For eksempel gjennom å tydelig takke nei til å ha omgang med barn - og dergjennom frata foreldre den kjipe jobben med å si neitakk til ham som fotballtrener, barnevakt eller whatnot. Han må vise at han kan bidra med noe bra i verden på sin måte. Og om han så står for at han har gjort en feil så kan han en dag tilgis. Om han (eller andre) prøver å hemmeligholde og gjemme seg så vil de aldri noensinne oppnå dette.

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

De trenger ikke skille på det. En stor del av greia er jo nettopp å stå i den. Noen ganger må man la bygdefolket rase fra seg - og stå der like stødig selv og vise at man er et bedre menneske enn antatt. Og det går ikke om man ikke faktisk tør stå for det man har gjort.

Jeg har kjennskap til hvordan det kan være når folk ikke hilser og man vet at praten går, at alle vet det meste om en - eller syns de vet - og at man har sentrum av oppmerksomheten på en alt annet enn positiv måte. Dermed vet jeg også at det faktisk nytter å stå stille og vise at man er bedre enn antatt.

En overgriper må da tåle å vise at han vet hva han har gjort og at han tar ansvar for dette. For eksempel gjennom å tydelig takke nei til å ha omgang med barn - og dergjennom frata foreldre den kjipe jobben med å si neitakk til ham som fotballtrener, barnevakt eller whatnot. Han må vise at han kan bidra med noe bra i verden på sin måte. Og om han så står for at han har gjort en feil så kan han en dag tilgis. Om han (eller andre) prøver å hemmeligholde og gjemme seg så vil de aldri noensinne oppnå dette.

Hmmm...men hatet og utstøtningen gjør jo at det er så og si umulig for de å innrømme det. Det finnes folk som er langt mindre åpen på dette området enn deg. Folk som ikke vil sky noen midler for å skade noen som innrømmer å ha begått overgrep. Så det er ikke rart de nekter skyld.

Jeg tror kanskje folk må ta litt ansvar også for å gjøre det mulig å innrømme det. Slik du gjør det, synes jeg er bra. Du ville ikke uttykt hat og angrepet mannen. Men ikke alle er like oppegående som deg!

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av turi, her.

For min del kunne de hatt det tatovert i panna i tillegg, jeg mener at det er ett valg de gjør, de velger å ødelegge ett barn og en/flere familier, og da velger de også i samme slengen å ødelegge sin egen familie.

Jeg er virkelig skruppelløs når det gjelder pedofile, og er også i Norge for dødsstraff for de som er dømte uten noen som helst tvil.

Ser ingen grunn til å verne pedofile og syns igrunn ikke det er media som ødelegger for noen, men den dømte.

:har høy puls når jeg skriver i slike tråder:

Ja, la oss hive allmenn rettsikkerhet ut av vinduet og begynne å te oss som barbarer hver gang det er noe vi ikke aksepterer.