Lysbakken-saken

En annen ting er at jeg nok hadde tippet på forhånd at det å gjøre en feil i tildeling av penger til dette formålet, ville vært noe dt kunne gått an å ro i land.

[Filifjonka]

At pengene har gått til "et godt formål" gjør det jo ikke mindre feil at han har delt dem ut til sine egne uten å la andre gode formål få sjansen til søke. Veldig useriøst, og helt rimelig at han går av.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hovedinnlegget inviterer heller ikke til å diskutere utbredelsen av korrupsjon i kommunale og statlige sammenhenger, men denne saken spesifikt.

Her tror jeg nok du er inne på noe av essensen ved lenking til nyhetssaker generelt. Lenker man uten å tilføre et eller annet, så oppstår det sjeldent gode diskusjoner ut av det.
Egentlig savner jeg de store, gode diskusjonene her inne. Har vi blitt litt lei av å diskutere, kanskje? Kjenner vi hverandre for godt?
Eller er det for mange med iPad og smarttelefoner, som ikke orker å skrive lange innlegg?

[Teflona]

Nei, jeg synes ikke han skulle gått av. Han er så søt og snill og barnas venn. Gi han en sjanse til. Statssekretæren hans, hu burde gått av!









Funker det? Jeg bruker litt dialekt også.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Funker det? Jeg bruker litt dialekt også.

Det burde vært på rim i tillegg.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Nei, jeg synes ikke han skulle gått av. Han er så søt og snill og barnas venn. Gi han en sjanse til. Statssekretæren hans, hu burde gått av!









Funker det? Jeg bruker litt dialekt også.

Næ, men han er jo søt da.

[Teflona]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Det burde vært på rim i tillegg.

Han ga 150 spenn til SU
Er det egentlig så rart, hva mener du?
Blod er tykkere enn vann
det vet vi alle mann
Dessuten fikk han akkurat unge
nettene er sikkert sabla tunge
En sms, noen mail ble borte
sikkert a Kirsti som har gjort det.

La Lysbakken leve!

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Han ga 150 spenn til SU
Er det egentlig så rart, hva mener du?
Blod er tykkere enn vann
det vet vi alle mann
Dessuten fikk han akkurat unge
nettene er sikkert sabla tunge
En sms, noen mail ble borte
sikkert a Kirsti som har gjort det.

La Lysbakken leve!

Er du skaplyriker, Teflona?

[Maverick]

Jeg er heller ikke spesielt overrasket over at det er korrupsjon innad i SV, heller ikke at den er så dårlig utført at det ble oppdaget, men de har i det minste ikke gått ut og sutret over at de blir forfulgt av media.

[Daisy]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Han ga 150 spenn til SU
Er det egentlig så rart, hva mener du?
Blod er tykkere enn vann
det vet vi alle mann
Dessuten fikk han akkurat unge
nettene er sikkert sabla tunge
En sms, noen mail ble borte
sikkert a Kirsti som har gjort det.

La Lysbakken leve!

Hehe dette oppsummerer vel mitt innlegg tidligere.

Nei det er riktig at han går.

[Irma]

Skal vi se. Jeg har som kjent mer sympati med SV enn FrP. Så når slike utsagn dukker opp;

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Ja, og jeg er litt overrasket over at denne saken ikke har blitt diskutert mer på FP.

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Hadde det vært innen FrP-systemet dette hadde skjedd, tror jeg saken ville fått en helt annen oppmerksomhet her inne, og det er nesten så jeg får en følelse av at vi har "sviktet" ved ikke å gi denne saken mer oppmerksomhet. Joda, det høres rart ut, men sånn er det.

så føler jeg meg truffet. Ikke som i "skyldig" men som i "svar skyldig". Jeg har helt siden saken dukket opp lurt på om jeg skulle starte en tråd om nettopp denne saken for å bli litt mer opplyst. Men siden jeg følte at spørsmålet var så dumt, så var det litt for pinlig å starte tråden. For jeg har fulgt med litt sånn overfladisk i media, men jeg hadde fram til for et par dager siden eller noe sånt fortsatt ikke skjønt konkret hva som var saksbehandlingsfeilen. Det surret og gikk om saksbehandlingsfeil, forsvunnede mailer og sms og selvforsvarskurs uten at jeg egentlig ble så veldig mye klokere. Hvis jeg endelig har forstått det riktig så har Lysbakken godkjent noe som har vært tradisjon i departementet gjennom flere regjeringer så lenge budsjettet har vært begrenset, å droppe utlysningen av midler til en sak. Og i denne saken gjaldt det et prosjekt folk i SU har jobbet for, folk i hans eget parti. Han burde ha meldt seg inhabil. Jeg synes saksbehandlingsfeil er dumt, om det er tradisjon eller ei, og absolutt ikke bra. Godt at det blir tatt tak i.

Jeg mistenker at det er flere enn meg der ute som ikke helt har forstått hva saken dreier seg om. Og da blir det ikke like lett å ta klar stilling som ved FrP sine tradisjonelle saker om ulovlig sexkjøp, voldtekter, filming av mindreårige i dusjen, sex med småjentene/guttene i partiet osv. Når det da dreier seg om midler til et formål som de fleste synes høres sympatisk ut, så skapes ikke tilsvarende engasjement som når man har noen som er personlig berørt og skadelidende av overtrampet. Det gjør selvfølgelig ikke saksbehandlingen noe mindre gal, men jeg kan forstå at reaksjonene ikke blir like store hos folk flest, det være seg SVere eller folk fra H. Engasjement og sinne i forhold til støtte til et forebyggende voldtektstiltak med en saksbehandlingsfeil på kjøpet hvor man kjapt beklager, eller engasjement i forhold til en person som ser ut til å ha begått et overgrep/voldtekt hvor partiet gir blanke i det påståtte offeret og støtter den påståtte overgriperen, med massiv sutring om å bli forfulgt - og aldri noen beklagelse. Vanskelig valg.

FP er ikke akkurat et forum tilegnet venstresiden, det er masse folk fra høyresiden politisk, så jeg har ingen tro på at dette har blitt tiet i hjel fordi det gjelder godeste Lysbakken. Massive oppslag og oppmerksomhet rundt nestlederen i V og nå (og i lang tid) Lysbakken synes jeg synliggjør at det ikke er slik at det kun er FrP som får så ørene flagrer når det har blitt gjort feil.

Jeg ser at flere her nevner Lysbakkens korrupsjon, hva legger dere i det? Til og med FrP er tydelige på at dette ikke ligner korrupsjon, og jeg har knapt sett den påstanden som et seriøst innspill tidligere. Så vidt jeg har forstått har Lysbakken gitt mer til saker fremmet fra høyresiden enn fra SU. Jeg synes det er helt uproblematisk at en stortingsrepresentant / departemntet gir til prosjekter som har vokst fram hos "sine egne", og stusser litt over at det ser ut til å ha fått mer fokus enn selve saksbehandlingsfeilens innhold. Vi kan vel ikke ha det slik at de som sitter i regjering aldri skal kunne gi til formål som passer deres prioriteringer og profil fordi det har spiret og grodd et prosjekt hos noen som tilhører samme parti? Men skal det skje, så må man selvfølgelig gjøre det på den riktige måten. Det har åpenbart ikke Lysbakken sørget for.

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

FrP-sakene har blitt diskutert over mange sider basert på relativt tynt grunnlag. Og de har ikke vært mindre opplagte enn denne.

Hvilke saker tenker du på?

[Pappalille]

Jeg, for min del, innrømmer glatt at denne saken havner i baksetet når den sammenlignes med andre saker som surrer og går i media for tiden. Lysbakken har tråkket virkelig uti det, og at han skal gå av er nesten for en selvfølgelighet å regne, jeg synes det er pinlig at det kommer først nå ...

I tillegg opplever jeg i disse tider å fullstendig miste all tillitt til Arbeiderpartiet, og er aldeles i villrede angående hvem jeg nå skal leke med i stemmelokalene neste gang.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg ser at flere her nevner Lysbakkens korrupsjon, hva legger dere i det? Til og med FrP er tydelige på at dette ikke ligner korrupsjon, og jeg har knapt sett den påstanden som et seriøst innspill tidligere.

Generalsekretæren i Transparancy Norge har kalt dette korrupsjon (og jeg vil påstå at det er et rimelig seriøst innspill). Dette er blant annet omtalt av Dagbladet, som er den avisen som har "kjørt" denne saken.

Problemet her så vidt jeg har forstått saken og presseomtalen er at poltisk ledelse har valgt å tildele midler til organisasjoner ledet av personer de har nære bånd til uten at andre en gang har hatt mulighet til å søke om disse midlene, fordi det ikke har vært kjent at dette er noe som departementet ønsker å satse penger på.

Det jeg syns er interessant er at SV tydeligvis ikke ser det problematiske i dette, siden de holder på at de ønsker Lysbakken som leder.

Det at Lysbakken fortsatt er aktuell som leder, finner jeg mer interessant å diskutere. Det skjønner jeg ikke.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det at Lysbakken fortsatt er aktuell som leder, finner jeg mer interessant å diskutere. Det skjønner jeg ikke.

Ikke jeg heller.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Pappalille, her.

Jeg, for min del, innrømmer glatt at denne saken havner i baksetet når den sammenlignes med andre saker som surrer og går i media for tiden. Lysbakken har tråkket virkelig uti det, og at han skal gå av er nesten for en selvfølgelighet å regne, jeg synes det er pinlig at det kommer først nå ...

I tillegg opplever jeg i disse tider å fullstendig miste all tillitt til Arbeiderpartiet, og er aldeles i villrede angående hvem jeg nå skal leke med i stemmelokalene neste gang.

Hvorfor mister du all tillit til AP i disse tider?

[Madicken]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Det jeg syns er interessant er at SV tydeligvis ikke ser det problematiske i dette, siden de holder på at de ønsker Lysbakken som leder.

Jeg synes også at Halvorsen har opptrått klønete i saken. Senest i går kveld, på nyhetene, ga hun nærmest uttrykk for at hun synes Lysbakken er en kjernekar for måten han nå tar ansvar på. Ikke enig!

[annemede]

Blir det ikke litt som da forsvarsministeren sa at: Forsvarsministeren har tillit til den sittende forsvarssjefen.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det at Lysbakken fortsatt er aktuell som leder, finner jeg mer interessant å diskutere. Det skjønner jeg ikke.

Ja, Kristin Halvorsen sa sågar på Aktuelt i går at denne situasjonen har styrket hennes positive oppfatning av Lysbakken. (Selv om hun understreket at det selvsagt ikke var en ønsket situasjon.) Jeg tror SV nå vil kjøre hardt på at Lysbakken har vist at han kan "stå i stormen", "ta ansvar", "vise handlekraft når det gjelder" og lignende floskler som egner seg i oppbyggingen av et partilederimage.

Jeg undrer meg over at en som nettopp har innrømmet korrupsjon skal ha full tillit som partileder på et landsmøte en knapp uke seinere.

[Polyanna]

Jeg syns, som sikkert det fleste, at Lysbakken har vært teit og statssekretæren hans enda teitere, men er drittlei av fokuset det har fått. Det står ikke i forhold til sakens omfang i det hele tatt, men saken er lett å forstå, lett å kommunisere og, ikke minst, lett å illustrere (bilder av singlet-kledde jenter som tar karatespark, anyone?), og derfor selvfølgelig lett å kaste seg over for journalister som virkelig bare blir dummere og dummere.

Til sammenligning slapp Arbeiderpartiet unna milliardkorrupsjonssaken i Aker/Aker Solutions-røra, som har pågått uavbrutt, bortsett fra litt "E e forbanna!"-leven i 2009, siden Tønne lot seg bestikke av Røkke i 2002, for at han skulle få kjøpe Kværner.

Hvis de var interessert i gravejournalistikk så skulle de satt seg på en benk utenfor kontorene til Røkke og tatt bilder av de som kommer og går ut de dørene der...