Sv: Grunnlovsendring?
Jeg prøver å oppsummere:
1. Du mener at det er en skandale at man ikke finner forsikringen/edsavleggelsesdokumentene til ca. 150 norske dommere
2a. Du mener at dette er dommernes feil - de har brutt loven ved ikke å ta vare på disse dokumentene
Eller
2b. Du tror ikke det er sant at det er dokumentene som er rotet bort, det er dommerne selv som bevisst har valgt å la være å sverge trosskap til grunnloven, og at de ikke er lojale mot denne
3. Du mener at denne adferden fra dommerne gjør at du mister tillit til hele dommerstanden? Eller politikerne? Og at politikere som ikke har ordnet opp i denne alvorlige saken som viser lite lojalitet til grunnloven heller ikke kan stoles på når det gjelder endring av grunnloven?
4. Du mener at ved å spesifikt ta inn mer om menneskerettigheter i grunnloven enn det som står der nå så fjerner man makt fra grunnloven og Norge, til menneskerettighetsorganer som FN/Strasbourg
5. Du er, sammen med Nationen, skeptisk til et (annet?) endringsforslag som innebærer at man kan bli medlem av EU med 2/3 og ikke 3/4 flertall i Stortinget, dersom man har en folkeavstemning først?
eller?
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel
|