Syns du at FrP er et rasistisk parti?

[Milfrid]

Jeg vet hva som er sagt mht Sandberg. Jeg tenker mitt likevel. Mannen er såpass sur og gretten og jeg klarer ikke å kjøpe at han ga seg av fri vilje. Men det er kanskje bare fordommene mine som snakker.

Og stråmenn? Fordi jeg mener at man ikke kan diskutere innvandringspolitikk uten å innse at integreringen ikke feiler utelukkende fordi nordmenn er rasistiske og ikke vil inkludere innvandrere? Ja da så.

Jeg er mot diskriminering, punktum. Jeg synes det er nøyaktig like ille enten den som blir diskriminert er mann, kvinne, hvit eller svart. De ene kan ikke unnskyldes med at andre er verre.

En drittsekk er en drittsekk er en drittsekk. Helt uavhengig av hudfarge og etnisitet. Og rasisme kan ikke brukes som unnskyldning for ranene i Oslo. Heller ikke dårlig integrering. Det er ikke mange ranere, sånn egentlig. Fordi folk flest raner ikke, uavhengig av hudfarge. Men noen gjør det. Uavhengig av hudfarge. Fordi de kan, fordi konsekvensen er små. Fordi kontrollen med dem er liten. Fordi noen leder og noen blir lokket.

Jeg er helt sikker på at vi kunne hatt nøyaktig samme problemet med hvite, vaskeekte nordmenn, under tilsvarende forutsetninger. Det handler ikke om at innvandrerungdom er mer kriminelle enn andre. Det handler om at det finnes kriminelle innvandrerungdom. Og de to tingene er to helt forskjellige ting.

Å si at asylsøkere og innvandrere raner og begår kriminelle handlinger fordi vi ikke inkluderer dem er i grunnen ganske forsomsfullt og på grensen til rasistisk det også, selv om tanken bak det er snill iom at man vil forklare og forsvare. Men jeg vil slenge ut en påstand om at de aller fleste heller ville sultet enn å rane eller selge narkotika.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og stråmenn? Fordi jeg mener at man ikke kan diskutere innvandringspolitikk uten å innse at integreringen ikke feiler utelukkende fordi nordmenn er rasistiske og ikke vil inkludere innvandrere? Ja da så.

Nei, stråmenn fordi du argumenterte for at rasisme også kan ramme etniske nordmenn, uten at noen hadde hevdet det motsatte.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og rasisme kan ikke brukes som unnskyldning for ranene i Oslo. Heller ikke dårlig integrering. Det er ikke mange ranere, sånn egentlig. Fordi folk flest raner ikke, uavhengig av hudfarge. Men noen gjør det. Uavhengig av hudfarge. Fordi de kan, fordi konsekvensen er små. Fordi kontrollen med dem er liten. Fordi noen leder og noen blir lokket.

Jeg er helt sikker på at vi kunne hatt nøyaktig samme problemet med hvite, vaskeekte nordmenn, under tilsvarende forutsetninger. Det handler ikke om at innvandrerungdom er mer kriminelle enn andre. Det handler om at det finnes kriminelle innvandrerungdom. Og de to tingene er to helt forskjellige ting.

Hvem har påstått at rasisme kan brukes som unnskyldning for ranene i Oslo? Min påstand er at ransproblematikken i liten grad handler om innvandring. 14 av 22 av ranerne som er identifisert, er norske statsborgere. Det er ikke "innvandrerungdom", de fleste av dem er født her. Denne problematikken hører hjemme i debatten om forebyggende kriminalitetsomsorg, barnevern, psykiatri, utdanning, strafferett, politiberedskap mm. Som sagt, komplekst.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Men jeg vil slenge ut en påstand om at de aller fleste heller ville sultet enn å rane eller selge narkotika.

Heller dø av sult enn å rane noen? Det var et skikkelig i-landsstatement.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Nei, stråmenn fordi du argumenterte for at rasisme også kan ramme etniske nordmenn, uten at noen hadde hevdet det motsatte.

Hvem har påstått at rasisme kan brukes som unnskyldning for ranene i Oslo? Min påstand er at ransproblematikken i liten grad handler om innvandring. 14 av 22 av ranerne som er identifisert, er norske statsborgere. Det er ikke "innvandrerungdom", de fleste av dem er født her. Denne problematikken hører hjemme i debatten om forebyggende kriminalitetsomsorg, barnevern, psykiatri, utdanning, strafferett, politiberedskap mm. Som sagt, komplekst.

Heller dø av sult enn å rane noen? Det var et skikkelig i-landsstatement.

Det var satt på spissen. Jeg tror ikke det er så mange her i Norge som står i fare for å dø av sult. Det var en måte å si at folk som bor i Norge, født her eller ikke, ikke trenger å rane noen. Men fint at du også klare rå snu det på hodet og få det til å høres ut som en fæl ting å mene.

Og om det er noen som snakker om rasisme som forklaring på ranene? Nja. Jeg bringer det bare på bane fordi hovedoppslaget i Dagbladet eller vg under ransartiklene var om rasisme. Og fordi jeg svært ofte føler jeg leser at man må forstå en del ting i lys av hvor lite flinke vi nordmenn er til å inkludere. Det var vel ikke lenge siden det var oppe på Skavland at man -satt på spissen! - hadde skyld i ting selv når vi er så mite flinke til å ta vare på de som kommer.

Og du leste den artikkelen om ranerne som fanden leser bibelen. Og gjør nøyaktig det jeg mener er det problematiske i debatten. Men du har rett. Det ER komplekst. Og det er ikke lett å løse. Komplekst. Men du kan ikke utelate det faktum at de fleste, selv om de er født i Norge og ikke er innvandrerungdom, har monoritetsbakgrunn. Og at vi faktisk må se på hva det er som gjør at de er overreprensetert.

Jeg er som sagt HELT sikker på at det ikke har noe med hudfargen deres å gjøre, for å si det sånn. Det finnes ingen folkeslag som er mer kriminelle enn andre. Så da må vi finne ut hvor ting gikk galt, og gjøre noe med det.

Og EN av de faktorene som må ses på er ungdomskulturen i disse miljøene. For jeg tror som sagt det koker ned til kultur, ikke gener. Og nei. Jeg tror ikke at vi løser noe som helst ved å verken sperre alle inne, sende dem ut av landet, chippe dem, eller noe som helst. Jeg er ikke en gang sikker på at barnevernsanstalter er tingen. Jeg tror på å finne ut hvem som er lederne, de råtne eggene, og straffe dem. Og sørge for at de andre får en oppfølging som gjør at de ser poenget med å være på rett side av loven.

Eller hva vet vel jeg. Det en relativt liten gruppe som lager mye helvete, og som klarer å ødelegge for veldig mange andre også. Dessverre.

Og jeg blir mørkeredd av kommentarfeltene, jeg som de aller fleste andre. Samtidig så blir jeg irritert av det jeg (min subjektivt oppfatning, mind you!) opplever som tåkelegging og ufarliggjøring. 14 av dem var norske statsborgere. Ja. Vel og bra. Men det at de har minoritetsbakgrunn kan ikke uten videre legges bort. Ikke fordi det forklarer hvorfor ranene blir begått, men fordi det kan være med å bidra til å finne ut hvordan vi skal gripe det an og løse problemet.

Å sette inn tiltak mot grupper med minoritetsbakgrunn for å hindre at de faller utenfor samfunnet er ikke mer rasistisk enn å sette inn tiltak for å bedre skolehverdagen for gutter, når forsking viser at de faller ut og sjeldnere tar utdannelse enn jenter. Man sier jo ikke at gutter er dummere, bare at skolen er bedre tilpasset jenters måte å lære på (veldig rundt og omtrentlig sagt).

Det handler ikke om hudfarge. Det handler ikke om etnisitet. Det finnes ingen "raser" som er smartere, latere, høfligere, eller mer tilbakeholdne enn andre. Latinsk temperament er et resultat av en kultur hvor det er akseptabelt å vise det. Osv.

Og dermed er det et kjempeproblem når man inkluderer kultur i rasismebegrepet. For hvordan kan man da slå ned på ukultur? Nei, somaliere slår ikke ungene sine fordi de er somaliere. Men en del gjør der som en del av den kulturen de er oppdratt inn i. Og alle slår ikke ungene sine heller. Men det kan likevel være smart å sette inn tiltak i grupper man vet praktiserer korporal avstraffelse.

Æsj. Jeg gjentar meg selv til det kjedsommelige.

Avrunder:

1) jeg mener ikke FrP er et rasistisk parti
2) jeg mener det er opp til flere rasister i FrP
3) jeg forsvarer FrP sin rett til å uttale seg
4) jeg forsvarer IKKE det de sier og mener
5) jeg er uenig med FrP i mye. Særlig i innvandringspolitikken, bistandspolitikken og transportpolitikken.
6) jeg er, om mulig, blitt mer uenig med FrP etter at jeg fikk en kjæreste som stemmer det, siden jeg virkelig har måttet sette meg inn i ting all den tid han har gjort det og ikke lar det parkere med "FrP er et parti bestående av idioter", som var mitt første forsøk på å omvende ham til De Godes Side.
7) jeg har fått et mer reflektert syn på hvorfor noen kan stemme FrP.
8) jeg sliter fremdeles med at de kan når det er så mange idioter i partiet

Og sist men ikke minst: jeg, personlig, er sterk motstander av både diskriminering og rasisme. Og har en stygg tendens til å forsvare mindretallet selv når jeg ikke nødvendigvis står inne for mindretallet.

Og i akkurat denne debatten synes jeg at det er mange som viser samme holdninger mot frpere som gruppesom de beskylder frpere for å ha mot muslimer som gruppe. Der gjør meg irritert. Hva hendte med idealet om å ikke dømme absolutt alle ut fra noen få. Med logikken FrP bruker om at Norge islamiseres så kan man faktisk bli mørkeredd når man ser hva enkelte fundamentalister lirer av seg. Og hva moskéer forfekter innad. Men har man vett i hodet så tror man ikke at alle muslimer er eller porensielle fundemantalister likevel.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Men jeg vil slenge ut en påstand om at de aller fleste heller ville sultet enn å rane eller selge narkotika.

Da har de ikke vært ordentlig sultne, eller hatt ordentlig sultne unger.

[Pebbles]

Det jeg har i hodet mtp FrP om dagen, oppsummeres veldig greit i denne kommentaren av Egeland, publisert i Dagbladet.

"Likevel er vi kommet dit at helt alminnelig politisk kritikk av Frp nå blir karakterisert som «brunskvetting». Taktskiftet er markant og kan observeres i ulike deler av den offentlige debatten. Samtidig er hvitvaskingen av Frp løftet opp til en slags nasjonal oppgave i kampen om nasjonens sjel og selvforståelse. Dit vil ikke jeg være med. Jeg skal fortsette å være glad i dette rare landet, men uten å omfavne Frp som et nasjonalklenodium. Det ville være å elske sitt land i hjel."

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Det jeg har i hodet mtp FrP om dagen, oppsummeres veldig greit i denne kommentaren av Egeland, publisert i Dagbladet.

"Likevel er vi kommet dit at helt alminnelig politisk kritikk av Frp nå blir karakterisert som «brunskvetting». Taktskiftet er markant og kan observeres i ulike deler av den offentlige debatten. Samtidig er hvitvaskingen av Frp løftet opp til en slags nasjonal oppgave i kampen om nasjonens sjel og selvforståelse. Dit vil ikke jeg være med. Jeg skal fortsette å være glad i dette rare landet, men uten å omfavne Frp som et nasjonalklenodium. Det ville være å elske sitt land i hjel."

"Brunskvetting" var nytt for meg - meg eg forstår ikkje heilt kva det er meint. Er det altså når FrP blir kritisert? Kvifor er det da brunt? (ikkje meint som direkte spørsmål til deg Zoë altså).

Elles er eg uenig med Egeland i ein god del her. Eg syns ikkje taktskiftet er markant - FrP blir hardt kritisert framleis. Å bruke nemninga "hvitvasking av FrP" eller "omfavningen av FrP" er i høgste grad nokså ladde bilde, men ein journalist skal vel heller ikkje vere nøytral, så greit nok. Eg kjenner meg ikkje igjen og syns ikkje eg forherligar FrP, vaskar dei kvite, eller omfavnar dei. Men eg ser ikkje grunn til å kalle partiet for noko det ikkje er, i alle fall slik eg oppfattar dei. Kvifor skulle eg gjere det?

Mykje av det han kallar "kvitvasking" eller "omfavning" kjem i etterkant av eit innlegg i Dagens Nyheter av ein svensk journalist som analyserer Norge og den norske rasismen. Der får alle gjennomgå, bl.a. er SV også kritisert for å vere rasisitiske. Civita-leiar Kristin Clemet (H), Kjetil Raknes (SV) og ekstremisme-granskar Øyvind Strømmen (medlem av MPG) skreiv saman eit svar der dei sa seg uenige i dette, men dette kom aldri på trykk i svenske media. M.a omtalt her: http://www.journalisten.no/node/41063 .
Og gjengitt gjentatte gonger på twitter det siste døgnet. Pinlig sak for Dagens Nyheter.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Da har de ikke vært ordentlig sultne, eller hatt ordentlig sultne unger.

Nei. For det slipper man i Norge.

Og det er en forskjell på å sulte, og på å sulte i hel som Zulu mente jeg skrev. Jeg syntes det var litt rartat jeg skulle ha sagt det.

Poenget mitt var uansett å si svært få begår kriminelle handlinger. Jeg håper jo at om at noen er i ferd med å sulte i hel, så bryter de seg heller inn og stjeler enn å legge seg ned for å dø.