Jenter og rosa

[Skilpadda]

Jeg er veldig enig i det jeg antar er hovedargumentet i bloggposten, nemlig at det er synd om man nedsnakker og nedvurderer ting jenter liker som det ikke er annen grunn til å kritisere enn at jenter liker dem (som rosa og glitter og slikt). Selvfølgelig. Det er et poeng som mange flere burde være mye mer bevisst på. Og jeg synes også det er et godt poeng at man kan prøve å være bevisst på hvordan man snakker til og skryter av barn, slik at man ikke bare snakker om utseendet til jenter, og slik at det ikke bare er de veldig pyntede jentene som får positiv oppmerksomhet.

Men jeg så noen andre dele denne posten på FB, og da med akkurat dette sitatet, som jeg hengte meg opp i:

Sitat:

Why is it any likelier that your daughter is going to end up thinking that a prince will save her than it is that my son will think he should kill bad guys? Why is one of those fantasies considered harmless and the other damaging?

For akkurat her er jeg ikke like enig med forfatteren eller med den moren som delte posten. Jeg synes nemlig det er en stor forskjell på disse to fantasiene, nemlig hvem det er som er den aktivt handlende personen i scenariene. Jeg synes det faktisk er mer problematisk å fremelske en fantasi om at man skal vente passivt på at andre løser problemer og gjør ting bra enn det er med en fantasi om at man selv aktivt skal løse problemer, både for seg selv og andre.

Jeg innser at det ikke er det denne diskusjonen handler om nå, men siden jeg tenkte en del på det etter å ha sett FB-posten, ville jeg nevne det her, når bloggen ble trukket frem igjen.