Hva er den dyreste veska du eier?

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Hvor kom arveklærne fra, da? Stovner? :dukker:

2. klasse er jo helt absurd. Det er regelrett komisk at noen kjøper merkeklær til 7-åringer.

Hva er merkeklær da? Her bruker jo ungene Isbjørn til 2500,- og Reima og jeg vet ikke hva, helt fra barnehage.

[Candy Darling]

Jeg aner ikke hvem som har kjøpt dem første gang og hvor de bodde, hvordan det? Det er ARVEklær, liksom?

Og nå var det ikke snakk om Chanel, liksom, det var noen plagg Juicy Coiture innimellom helt vanlig tøy - et merke som har blitt dratt frem tidligere som viktig blant vestkantkidz. Men åpenbart ikke et tema her.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Lest denne?

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Lest denne?

Fantastisk bra!

[Katta]

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Hva er merkeklær da? Her bruker jo ungene Isbjørn til 2500,- og Reima og jeg vet ikke hva, helt fra barnehage.

Men disse prinsippene om nytte v pris gjelder jo ikke på barneutstyr, sportsutstyr eller MAC eller iPhone. Det er jo vesker det ikke er godkjent å kjøpe en dyrere utgave av hvis man leser hele tråden eller andre tråder på FP. Det er greit at ungdom betaler 4 x pris for en laptop for å få en MAC, men dette er ikke innafor med vesker.

Veldig interessant brist i argument, særlig også hvis man tar høyde for at en Mac koster 10 000 pluss og ei MK-veske 2500kr.

En laptop til brøkdel av pris gjør jo akkurat samme nytte.

[noen]

Men Lisa, dette handler jo litt om hvor synlig de forskjellige tingene er i barne- og ungdomsmiljøer. Det har vært diskusjoner på FP om dyre jakker og dyre mobiltelefoner, gjerne ut fra medieoppsla. Dette er ting som er veldig synlig blant ungdommer. De bærer de på "utsiden" på skolen, der alle ungdommene er. De med god råd og de med dårlig råd.

For å ta eksemplet ditt med sportsutstyr: Jeg er en av de du refererte til over som har kjøpt dyrere ski enn de aller billigste til eldste. Hun er 150 høy, og det finnes ikke billige barnepakker ift. hennes høyde/vekt. Hun går på ski nesten annenhver dag fra november til april (altså ikke "noen uker" som du skrev over). Da synes jeg det er helt greit om hun har ski som er laget for hennes vekt slik at det blir riktig spenn. Uten det er det ikke gøy (eller egentlig mulig med vanlig teknikk) å gå på ski hvis du er over nybegynnernivå. Det blir litt som å si at en som danser ballett kan bruke gymsko i stedet for ballettsko. Da må vi betale 1500+ kr for skiene. Det finnes sikkert ski som er marginalt bedre som koster det dobbelte, men de kjøper vi ikke.

Grunnen til at vi har brukt så mye som 1500 kr på ski er altså at det ikke finnes billigere ski til hennes bruk. Jeg nekter å tro at det ikke finnes vesker til under 1000 kr som er gode nok for en skoleelev. Hvis det var funksjonalitet de var ute etter, ville de antakeligvis ikke brukt vesker i det hele tatt.

Og når det gjelder barneutstyr, så synes jeg det er mange som bruker altfor mye penger. Men det er ikke sånn at det har skapt et merkepress blant babyer/små barn. Det må i så fall være i helt spesielle miljøer. Grunnen til at det blir medieoppslag om vesker, jakker og mobiltelefoner er jo fordi det er et reelt problem blant litt for mange ungdommer at hva du har definerer hvem du er og hvem du får henge med. Det er et problem.

Forresten har vi hatt mange og lange diskusjoner med god temperatur på FP om hvor dyre gaver barn og ungdom får til jul, bursdag og konfirmasjon, eller hvor mange dingser de får, om de har egen PC osv. Så jeg synes ikke det du skriver stemmer.

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

En laptop til brøkdel av pris gjør jo akkurat samme nytte.

Det kan jo helt klart diskuteres.

[Anne C]

Dyrt skiutstyr (eller annet sportutstyr) lager ikke akkurat mindre press i de miljøene der er aktuelt da.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Anne C, her.

Dyrt skiutstyr (eller annet sportutstyr) lager ikke akkurat mindre press i de miljøene der er aktuelt da.

Det gjør det, men det er vanskelig å finne ski til under 1500 for en ungdom. På ski er det dyrt med "grunnpakken", og da blir det ekstra viktig å bremse på klær, mer fancy ski, smurning, utenlandsturer, treningssamlinger og andre ting som koster som noen skiklubber har lite bevissthet rundt.

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Det gjør det, men det er vanskelig å finne ski til under 1500 for en ungdom. På ski er det dyrt med "grunnpakken", og da blir det ekstra viktig å bremse på klær, mer fancy ski, smurning, utenlandsturer, treningssamlinger og andre ting som koster som noen skiklubber har lite bevissthet rundt.

Jeg tenker ikke at skiutstyr til 1500 kr er hinsides dyrt da.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Anne C, her.

Jeg tenker ikke at skiutstyr til 1500 kr er hinsides dyrt da.

Skiutstyr til en ungdom koster fort mer enn 1500 kr da. Skisko, staver og bindinger kommer i tillegg. Men det koster å utvikle og produsere disse tingene (materialer, arbeidstimer osv.) og markedet er noe begrenset. Da blir prisene deretter.

Og det var Lisa som reagerte på skiutstyr i tusenkronersklassen:

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Hvorfor gjelder andre prinsipper her i forhold til billig versus dyrt? Man får vel en fin laptop som fungerer utmerket til samme formål for en brøkdel av prisen til en Mac?

Jeg leste skiutstyr tråden også og trodde nesten ikke det jeg leste av hva folk bruker på skiutstyr i tusenkronerklassen. (For meg helt uforståelig, noe man bruker noen uker i året mot ei veske som man bruker hver dag - komplett uforståelig).

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Men Lisa, dette handler jo litt om hvor synlig de forskjellige tingene er i barne- og ungdomsmiljøer. Det har vært diskusjoner på FP om dyre jakker og dyre mobiltelefoner, gjerne ut fra medieoppsla. Dette er ting som er veldig synlig blant ungdommer. De bærer de på "utsiden" på skolen, der alle ungdommene er. De med god råd og de med dårlig råd.

For å ta eksemplet ditt med sportsutstyr: Jeg er en av de du refererte til over som har kjøpt dyrere ski enn de aller billigste til eldste. Hun er 150 høy, og det finnes ikke billige barnepakker ift. hennes høyde/vekt. Hun går på ski nesten annenhver dag fra november til april (altså ikke "noen uker" som du skrev over). Da synes jeg det er helt greit om hun har ski som er laget for hennes vekt slik at det blir riktig spenn. Uten det er det ikke gøy (eller egentlig mulig med vanlig teknikk) å gå på ski hvis du er over nybegynnernivå. Det blir litt som å si at en som danser ballett kan bruke gymsko i stedet for ballettsko. Da må vi betale 1500+ kr for skiene. Det finnes sikkert ski som er marginalt bedre som koster det dobbelte, men de kjøper vi ikke.

Grunnen til at vi har brukt så mye som 1500 kr på ski er altså at det ikke finnes billigere ski til hennes bruk. Jeg nekter å tro at det ikke finnes vesker til under 1000 kr som er gode nok for en skoleelev. Hvis det var funksjonalitet de var ute etter, ville de antakeligvis ikke brukt vesker i det hele tatt.

Og når det gjelder barneutstyr, så synes jeg det er mange som bruker altfor mye penger. Men det er ikke sånn at det har skapt et merkepress blant babyer/små barn. Det må i så fall være i helt spesielle miljøer. Grunnen til at det blir medieoppslag om vesker, jakker og mobiltelefoner er jo fordi det er et reelt problem blant litt for mange ungdommer at hva du har definerer hvem du er og hvem du får henge med. Det er et problem.

Forresten har vi hatt mange og lange diskusjoner med god temperatur på FP om hvor dyre gaver barn og ungdom får til jul, bursdag og konfirmasjon, eller hvor mange dingser de får, om de har egen PC osv. Så jeg synes ikke det du skriver stemmer.

Jeg er veldig enig med noen her.

I tillegg er jeg for min egen del mye mer positiv til å legge penger i idrettsutstyr som blir mye brukt (for vår del ski, skøyter og sykler), og som holder ungene i fysisk aktivitet og som de lærer noe av å bruke (de blir bedre til å gå på ski av å gå på ski) og en forholdvis dyr PC eller Mac som blir brukt til skolearbeid og til å lære noe enn jeg er til å betale mye for en veske som ikke har noen annen funksjon enn å se kul ut. Man lærer ikke noe av å bruke en kul veske, man blir ikke flinkere til noe av å gå med en kul veske. Man ser bare kulere ut (i egnes øyne, that is), og jeg er opptatt av å formidle til ungene at man trenger bare et begrenset fokus på eget ytre, og desto mer på egne evner.

[Lisa]

noen - en iPhone, Mac og dyr veske er alle samme greia. Det er synlige symboler der det selvfølgelig finnes billigere alternativer. Så når man i et øyeblikk himler over dyre vesker mens i neste øyeblikk sier Mac er greit så er det for meg komplett uforståelig.

Så er jeg veldig enig i at det er forbausende lett å bare trykke på ignorer-knappen når man kjøper dyrt "utstyr" og legitimere det. Utenforskap med de som har og ikke har er man med på å skape om det gjelder vesker, laptoper eller utstyr.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Jeg er veldig enig med noen her.

I tillegg er jeg for min egen del mye mer positiv til å legge penger i idrettsutstyr som blir mye brukt (for vår del ski, skøyter og sykler), og som holder ungene i fysisk aktivitet og som de lærer noe av å bruke (de blir bedre til å gå på ski av å gå på ski) og en forholdvis dyr PC eller Mac som blir brukt til skolearbeid og til å lære noe enn jeg er til å betale mye for en veske som ikke har noen annen funksjon enn å se kul ut. Man lærer ikke noe av å bruke en kul veske, man blir ikke flinkere til noe av å gå med en kul veske. Man ser bare kulere ut (i egnes øyne, that is), og jeg er opptatt av å formidle til ungene at man trenger bare et begrenset fokus på eget ytre, og desto mer på egne evner.

Hører du hvor moralsk smaksdommer du er? Jeg synes det du ramser opp er tull jeg aldri ville bruke penger på mens ei veske er noe jeg går med hver eneste dag. Går det virkelig ikke an å ta innover seg at vi alle er ulike og prioriterer de tingene vi selv, rent subjektivt setter pris på?

[Anne C]

En dyr veske og en PC til skolebruk er da ikke det samme?

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

noen - en iPhone, Mac og dyr veske er alle samme greia. Det er synlige symboler der det selvfølgelig finnes billigere alternativer. Så når man i et øyeblikk himler over dyre vesker mens i neste øyeblikk sier Mac er greit så er det for meg komplett uforståelig.

Så er jeg veldig enig i at det er forbausende lett å bare trykke på ignorer-knappen når man kjøper dyrt "utstyr" og legitimere det. Utenforskap med de som har og ikke har er man med på å skape om det gjelder vesker, laptoper eller utstyr.

Jeg er enig i den siste setningen din.

Men for meg er det likevel en stor forskjell på en veske, som er et rent flashe-status-objekt, og et par ski eller en PC, som faktisk har nyttefunksjoner, og helt annen sammenheng mellom pris og funksjonsevne enn hva en hvilken som helst veske har.

[Lisa]

Bare det å påstå at noen kjøper dyr veske for å se kul ut?
Herlighet, det er så mye fordommer og norske "friluftsverdier" som skinner gjennom her at jeg bare trekker meg fra denne debatten. Det er jo komisk med disse "godtatte" dyre tingene som er innafor som liksom er noe heeeeelt annet.

Er det virkelig noen her som ikke mener at dyrt sportsutstyr er statussymboler? Selvfølgelig er det det.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Hører du hvor moralsk smaksdommer du er? Jeg synes det du ramser opp er tull jeg aldri ville bruke penger på mens ei veske er noe jeg går med hver eneste dag. Går det virkelig ikke an å ta innover seg at vi alle er ulike og prioriterer de tingene vi selv, rent subjektivt setter pris på?

Hører du deg selv da?

[Tallulah]

Jeg syns en genuin interesse for fashion, det være seg vesker eller annet er like akseptabel som en genuin interesse for ski eller data. Og jeg syns ikke det er problematisk at man sparer til noe man har veldig, veldig lyst på, samme hvilke sjanger det er i.

Problemet er jo at det ikke er rom for være anderledes. Og når en hel haug ungdom liker akkurat den samme veska, jakka eller mobiltelefonen og mener at ikke noe annet duger, da er det ikke genuin subjektiv interesse det bunner i, rett og slett.