Har noen laget denne siden på bøff, eller har det bikket helt over for prinsessen?

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Du kan gjerne mene at blasfemiparagrafen skal fjernes, men likevel skuffer de siste linjene dine meg veldig.

På alle andre felt i samfunnet har samfunnet beveget seg i mer mot å beskytte mennesker mot forhåning. Religiøse mennesker i Norge blir forhånet, mobbet, barn av religiøse blir mobbet i skolen på grunn av tro.
Skal det være mer legitimt å håne religiøse enn andre mennesker?

Det undrer meg hvordan så mange mennesker her inne ser på forhåning og harsellering som noe "greit".

Bare trist rett og slett.

Siden tråden uansett har sluttet å være morsom etter at Syrin fikk flere med seg i å poste ordentlig innlegg, skal jeg først presisere at det ikke bare er punkt b) jeg ønsker fjernet i §135a, jeg er så nær absolutt i forsvar av ytringsfriheten, at jeg ønsker hele paragrafen fjernet. Det ser jeg at ikke var klart ut fra innlegget mitt. Jeg syns altså det skal være lov til å håne både muslimer, jøder, homofile og indere, men jeg syns jo ikke alltid, faktisk sjelden, at det er klokt eller prisverdig.

Jeg kjøper videre ikke premisset ditt om at religøse er "forfulgt" i Norge, og fra mitt ståsted ser det ut til at de religiøse som rammes av §135a, som f.eks pastor Jan Åge Torp, når han blir anmeldt av LLH for sine motbydelige utsagn om homofile, står lengst frem i det hylekoret. Hvilket burde gi grunn til ettertanke for de som spiller det religiøse forfølgelseskortet.

Du trekker frem mobbing, og fremstiller min oppfordring til "forhåning" og "ringeakt" som om jeg generelt tar til orde for å angripe enkeltindivider på grunn av deres religiøse overbevisning. Isolert sett kan sikkert innlegget mitt tolkes slik. Jeg syns ikke det er en rimelig tolkning sett i lys av andre innleggene jeg har skrevet i tråden, men det er nå meg. Mobbing (og injurier og trusler) reguleres uansett i andre lover, blant annet i arbeidsmiljøloven, og jeg har aldri tatt til orde for å fjerne noe av det.

Eksempelet med LLH vs. pastor Torp viser, mener jeg, at man kan ikke på noen måte kan overlate til den som føler seg støtt å avgjøre om noe er greit å si, det vil jo kneble alle som mener noe kontorversielt eller politisk ukorrekt, og man bør derfor ikke ha verktøy til slik knebling i form av en slik lov. Et demokratisk samfunn har en pris. En av kostnadene er at noen vil bli såret, lei seg og fortvilt over utsagn som fremsettes offentlig. Det er sikkert synd for de det gjelder der og da, men jeg er overbevist om at alternativene er verre.

Ben "" Murphy