Hva skal jeg stemme og hvorfor?

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av syllan, her.

jeg stemmer H i år..
ikke fordi jeg er en H persom men fordi det kun er dem å frp som er mot eiendoms skatt i kommunen vår å det vil vi ikke ha!!

Er det alt du tar hensyn til?
Er det kun eiendomsskatt som er viktig for deg?


:har levd med eiendomsskatt i mange år, og merker ikke noe til den:

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

New Old Labour : ville det ikke vært fantasisk hvis Ap og Høyre kunne slå seg sammen og blitt et stor dominerende parti? Nå har jo Ap en mulighet til å kvitte seg med eller distansere seg fra LO og fagbevegelsen og så lenge Erna er sjef vil vel neppe Høyre trekkes nærere FrP.

Gud forby.

Ap må jo gjerne distansere seg fra fagbevegelsen, fagbevegelsen trenger ikke nødvendigvis Ap. Det er bare det at tilfeldigvis så er Ap (og Sv) de som er nærmest det fagbevegelsen står for. Og med fagbevegelse, så mener jeg den ordentlige fagbevegelsen; altså LO-systemet. De andre liksom-upolitiske organisasjonene kan du få billig. (KFO f.eks. er veldig Høyre-orientert.)

Men jeg vet ikke jeg, LO har vel 830 000 medlemmer. Tenk om alle de stemmer på samme parti da ...

For øvrig må jeg jo si at det er litt festlig at Frp utpeker en av de største LO-forbundene som sin hovedmotstander i valgkampen. Jeg mener; burde de ikke konsentrere seg om politikken og de politiske partiene?

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

New Old Labour : ville det ikke vært fantasisk hvis Ap og Høyre kunne slå seg sammen og blitt et stor dominerende parti? Nå har jo Ap en mulighet til å kvitte seg med eller distansere seg fra LO og fagbevegelsen og så lenge Erna er sjef vil vel neppe Høyre trekkes nærere FrP.

Jeg har stor sans for hele konseptet om New Labour, det norske Arbeiderpartiet har ikke tatt innover seg at samfunnet og sine tradisjonelle velgere har forandret seg. Det er fortsatt for mange museumsvoktere med for mye makt i det partiet som forhindrer en fornyingsprosess.

Jeg er så langt ikke helt overbevist over «New Old Labour»-konseptet til Brown, men om jeg var britisk ville jeg nok entusiastisk ha stemt på New Labour da Blair satte i gang ja. Og det samme ville sikkert ha blitt seriøst vurdert her hjemme dersom Arbeiderpartiet hadde luktet kaffen på 90-tallet, gjerne i samarbeid med Høyre (og helst uten Jagland). Nå vet jeg jo mer om hvordan det faktisk ble under Blair, så i etterpåklokskapens lys er det jo ikke sikkert det hadde vært så lurt å stemme på noe slikt i Norge heller. Men alternativene er vel neppe bedre.

Ben "ønsker ikke Giske som president heller forresten" Murphy

[safran]

Opprinnelig lagt inn av syllan, her.

jeg stemmer H i år..
ikke fordi jeg er en H persom men fordi det kun er dem å frp som er mot eiendoms skatt i kommunen vår å det vil vi ikke ha!!

Har du tenkt på at økte skatter kan bety at man slipper å gi dårligere kommunale tjenester fordi man blir nødt til å skjære ned og kutte i skole, eldreomsorg og andre VIKTIGE ting? Bare en tanke.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Her er forresten en valgulator som ga meg et helt annet resultat en andre har gjort (synes denne virket ganske god og omfattende siden du må være selektiv på antall hjertesaker)

http://www2.vg.no/valgulator07/

Den testen var bedre enn tidligere tester ja! Jeg fikk ikke akkurat noe overraskende resultat, men allikevel et annet resultat enn ved den testen som Aftenposten har.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Det er fortsatt for mange museumsvoktere med for mye makt i det partiet som forhindrer en fornyingsprosess.

Veldig godt sagt!!

[Irma]

Jeg synes det snodig og trist at man kan basere sin stemme på en sak som eiendomsskatt. At noen få hundrelapper er viktigere en velferd og partienes overordnede politikk er for meg en gåte. Og, ja - det er greit å være i mot eiendomsskatten - jeg reagerer bare på at den er avgjørende for hvilket parti man velger å stemme på. Man bør vel ikke glemme partienes helhetlige politikk og etiske ståsted selv om det er lokalvalg?

Jeg tok den VG-testen og kom ut som RV-velger med 93,5 prosent tilhørighet og SV med 89,5% tilhørighet. Hm, kanskje jeg må lese partiprogrammet til RV i tillegg til SV og AP i år.

[Polyanna]

Angående eiendomsskatt så dreier deg seg nok for mange ikke så mye om kronene, men prinsippet: Skal man skattes for å eie egen bolig?

Det er bare EN enkeltsak, ja. Men den sier en del om hvordan man ser på ting.

[Koma]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Angående eiendomsskatt så dreier deg seg nok for mange ikke så mye om kronene, men prinsippet: Skal man skattes for å eie egen bolig?

Det er bare EN enkeltsak, ja. Men den sier en del om hvordan man ser på ting.

Det er de færreste jeg kjenner som eier sin egen bolig, de fleste har lån opp etter pipa.Hvor er da rettferdigheten av å bli skattlagt for at man har blitt tvunget til å låne 2 mill for å kjøpe en treroms til en verdi av 2,5?
Men jeg tar gjerne eiendomsskatt bare de fjerner den vanvittige dokumentavgiften som utgjør nesten 50 år med eiendomsskatt for mitt vedkommende dersom vi skulle kjøpe bolig nå.

[Harriet Vane]

2-7 promille av kommunalt satt verditakst minus 6 millioner...Ikke akkurat skattlegging av hvermannsen. Det er snakk om noen ekstra kroner fra de som har en del å bidra med, og mange av de riktig store eiendomsbesitterne mystisk nok er nullskatteytere.

Det er mulig man ikke merker så mye til det i de koselige eplehagene på Oslo vest, men det er faktisk ganske mange som sliter i denne byen, og de ekstra kronene man får inn på eiendomsskatt vil kunne gjøre mye godt i arbeidet for å utjevne de store forskjellene mellom folk, og da særlig barna deres.

Jeg merker jeg blir litt lei meg når så mange, særlig når det gjelder skole, ikke tenker på andre enn sine egne barn. Jeg ønsker virkelig et individuelt tilpasset opplegg for alle elever. De sterke og de svake. Men jeg merker meg en egoisme og en manglende solidaritet også, en "mitt stakkars intelligente ressurssterke barn som kommer til å klare seg uansett må for all del ikke kjede seg et sekund, i tilfelle læreren bruker ørlite mer tid på en svakere elev, så denne kanskje greier seg..."

Jeg kjedet meg MYE på skolen og burde nok helt klart blitt mer stimulert på en del ting, men pokker heller, hvis noen av "min tid" gjorde at R og I faktisk overlevde og det ble en slags folk av dem, så er det greit. En del unger har ikke foreldre som oss, de blir bare sett på skolen. Det er deres eneste sjanse.

[Koma]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

2-7 promille av kommunalt satt verditakst minus 6 millioner...Ikke akkurat skattlegging av hvermannsen. Det er snakk om noen ekstra kroner fra de som har en del å bidra med, og mange av de riktig store eiendomsbesitterne mystisk nok er nullskatteytere.

Hvor kom de 6 millionene i bunnfradrag fra? Er det SV's forslag?

[Pepper Lemon]

Jeg synes eiendomsskatt er en god skatt jeg da. Det er en rettferdig skatt, og en "billig" skatt. Billig i form av at det blir en slags lump sum-skatt, hvor det er vanskelig å gjøre rare tilpasninger for å slippe unna. Se på inntektsskatt, for eksempel. Historien viser at jo større skatt på inntekt, jo mer alternativ blir de høytlønnete i sitt valg av kompensasjonsmåte. Som eksempel kan nevnes opsjoner så lenge vi ikke har skatt på utbytte. Vi må jo tenke litt på hva som er hensikten bak en skatt. Det er ikke nødvendigvis straff eller at staten skal hente inn penger. Det handler om inntektsoverføring fra rik til fattig, det handler om effektiv skatteinnkreving hvor skatten ikke fører til abnormale tilpasninger fra de rike, og man må ikke glemme at mange små skatter er enklere å svelge enn én stor.

Jeg synes det er en fin tanke at middelklassen må betale eiendomsskatt fordi de eier egen bolig, mens vi f eks får momsfritak for grønnsaker. En skatt som kun rammer de heldigere stilte i samfunnet, og et skattefritak som begunstiger både fattig og rik. :idealist:

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg merker jeg blir litt lei meg når så mange, særlig når det gjelder skole, ikke tenker på andre enn sine egne barn. Jeg ønsker virkelig et individuelt tilpasset opplegg for alle elever. De sterke og de svake. Men jeg merker meg en egoisme og en manglende solidaritet også, en "mitt stakkars intelligente ressurssterke barn som kommer til å klare seg uansett må for all del ikke kjede seg et sekund, i tilfelle læreren bruker ørlite mer tid på en svakere elev, så denne kanskje greier seg..."

Jeg kjedet meg MYE på skolen og burde nok helt klart blitt mer stimulert på en del ting, men pokker heller, hvis noen av "min tid" gjorde at R og I faktisk overlevde og det ble en slags folk av dem, så er det greit. En del unger har ikke foreldre som oss, de blir bare sett på skolen. Det er deres eneste sjanse.

Nei Mim, her overdriver du. Det handler ikke BARE om å tenke på sitt eget barn men å OGSÅ ta hensyn til sitt eget barn.

Dessuten kan du heller ikke sammenlikne din egen situasjon på en bygdeskole (du vokste opp på bygda gjorde du ikke) for 20 år siden med situasjonen ved en "problem skole" i Oslo indre øst per dags dato. Dette er to helt forskjellige utganspunkt og jeg tror konsekvensen av å kjede seg og event bli en skoletaper vil ha to ytterst forskjellige konsekvenser ved disse skolene.

Fakta er at man rett og slett må ta innover seg virkeligheten av hvordan skolen har utviklet seg i Oslo. DESVERRE har det blitt fritt skolevalg også i grunnskolen og dette vil jo bare gjøre situasjonen verre. Det handler om at man ikke nødvendigvis tør ta sjangsen med å sende barna sine på en lokal skole som rett og slett er dårlig, synes ikke du kan avfeie alle som ikke gjør det som egoistiske.

Jeg tipper dette ikke er en aktuell problemstilling for deg?

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg merker jeg blir litt lei meg når så mange, særlig når det gjelder skole, ikke tenker på andre enn sine egne barn. Jeg ønsker virkelig et individuelt tilpasset opplegg for alle elever. De sterke og de svake. Men jeg merker meg en egoisme og en manglende solidaritet også, en "mitt stakkars intelligente ressurssterke barn som kommer til å klare seg uansett må for all del ikke kjede seg et sekund, i tilfelle læreren bruker ørlite mer tid på en svakere elev, så denne kanskje greier seg..."

Jeg kjedet meg MYE på skolen og burde nok helt klart blitt mer stimulert på en del ting, men pokker heller, hvis noen av "min tid" gjorde at R og I faktisk overlevde og det ble en slags folk av dem, så er det greit. En del unger har ikke foreldre som oss, de blir bare sett på skolen. Det er deres eneste sjanse.

Siden denne også var adressert til meg, og jeg er mindre diplomatisk innstilt enn Lisa, har jeg testfløyet appellen din til samvittighet og ansvar for felleskapet. Den var ikke flyvedyktig og krasjet og brant. Det var så vidt jeg kom meg ut i live.

Det eneste som står om å lære noe i all svadaen du postet om skolen fra Oslo SV, var noe om at det er et "hovedmål at skolen sikrer alle de grunnleggende ferdigheter som kreves" – jeg kan ikke lese det som annet enn et mål om å holde all læring på et absolutt minimum. Å understimulere elever intellektuelt er ikke en god måte å skape sosial utjevning på. Jeg vet dere nekter for at det er det dere vil, men jeg ser dessverre ingenting som tyder på noe annet.

Jeg skjønner at du ikke vil be om unnskyldning for utdanningspolitikken til SV (selv om jeg syns det ville være på sin plass), men jeg ville virkelig ikke ha fokusert på den om jeg var deg.

På den positive siden var dette innlegget iallefall offensivt; du angriper oss som vil ha en ordentlig skole for å ville drite i de svake elevene.

Ben "leser Harrison Bergeron av Kurt Vonnegut igjen" Murphy

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg synes eiendomsskatt er en god skatt jeg da. Det er en rettferdig skatt, og en "billig" skatt. Billig i form av at det blir en slags lump sum-skatt, hvor det er vanskelig å gjøre rare tilpasninger for å slippe unna. Se på inntektsskatt, for eksempel. Historien viser at jo større skatt på inntekt, jo mer alternativ blir de høytlønnete i sitt valg av kompensasjonsmåte. Som eksempel kan nevnes opsjoner så lenge vi ikke har skatt på utbytte. Vi må jo tenke litt på hva som er hensikten bak en skatt. Det er ikke nødvendigvis straff eller at staten skal hente inn penger. Det handler om inntektsoverføring fra rik til fattig, det handler om effektiv skatteinnkreving hvor skatten ikke fører til abnormale tilpasninger fra de rike, og man må ikke glemme at mange små skatter er enklere å svelge enn én stor.

Jeg synes det er en fin tanke at middelklassen må betale eiendomsskatt fordi de eier egen bolig, mens vi f eks får momsfritak for grønnsaker. En skatt som kun rammer de heldigere stilte i samfunnet, og et skattefritak som begunstiger både fattig og rik. :idealist:

Jeg synes ikke eiendomsskatten, som den har vært innført i mange kommuner, er en god skatt. Dette fordi det er en skatt som baserer seg på det man har tjent (eller fått, arvet etc) og ikke på det man nå tjener. Det er mange eldre mennesker som sitter i store eneboliger de har jobbet og betalt på i mange år, og som de nå endelig har fått nedbetalt. Eneboligene kan være verdt mange penger, men det betyr ikke at de har god og romslig økonomi, slik at de har råd til å betale en relativt høy eidendomsskatt. For eiendomsskatten regnes ut etter eidendommens verdi og tar ikke hensyn til andre ting.

Argumentet her i kommunen for å innføre eiendomsskatten var at det var for en kort periode og var en såpass lav sum at det ikke var noe problem. Problemet er at når kommunen baserer sin økonomi på at alle skal betale eiendomsskatt så er det vanskelig å avvikle den. For det er alltid gode grunner til å fortsette, eldreomsorgen som skal bygges ut, en ny skole eller barnehage, gjerne et kulturhus eller idrettarena. Og så har man det gående.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Koma, her.

Hvor kom de 6 millionene i bunnfradrag fra? Er det SV's forslag?

Ja.

Ben Murphy: Jeg satt i programkomieen og var IKKE enig i minste felles multiplum-formuleringen, jeg forsøkte meg, sammen med bla SUs representant å komme med en "å utvikle sitt fulle potensiale"-formulering. Men neste gang, kanskje. SV er vel kanskje preget av varmhjertede snillinger som vil ha alle med.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg kjedet meg MYE på skolen og burde nok helt klart blitt mer stimulert på en del ting, men pokker heller, hvis noen av "min tid" gjorde at R og I faktisk overlevde og det ble en slags folk av dem, så er det greit. En del unger har ikke foreldre som oss, de blir bare sett på skolen. Det er deres eneste sjanse.

Men det at du kjedet deg hjalp da virkelig ikke noen? Og det er ingen som argumenterer mot at R og I eller Ali eller hvem andre du nå har nevnt i diskusjonen skal sees og følges opp og passes på ut fra sine behov og forutsetninger, så det er ikke et argument jeg aksepterer. Jeg synes det er kjempeviktig at den offentlige skolen er så bra som mulig og at den gir det som trengs til alle som går der, og at den skal ha et tilbud til alle, men jeg synes ikke det betyr at man ikke også kan ha private skoler som gir et litt annet tilbud til dem som ønsker det. (Jeg synes en del av det du sier her er som å argumentere mot at de som har penger og interesser til det kjøper bøker, fordi det er ikke alle foreldre som gjør det, og derfor burde man være solidarisk og bare lese bøker fra biblioteket, slik de barna som ikke har bokinteresserte foreldre er henvist til.)

[Mandino]

Mye heller eiendomsskatt enn kutt i eldreomsorg og skoletilbud. Dette er en rettferdig skatt i mine øyne.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Jeg synes ikke eiendomsskatten, som den har vært innført i mange kommuner, er en god skatt. Dette fordi det er en skatt som baserer seg på det man har tjent (eller fått, arvet etc) og ikke på det man nå tjener.

Ettersom nordmenn generelt sparer i form av eiendom, og at det er der vår formue ligger, så synes jeg ikke det er urimelig å beskatte eiendom. Jeg skjønner ikke hvorfor det kun er kontanter som skal skattes. Det skaper større forskjeller mellom folk ettersom eiendom har en slik posisjon i skattesystemet. Vi betaler for eksempel ikke skatt av pengene vi tjener på den enorme prisveksten i boligmarkedet idet vi selger boligen.

At det kan være vanskelig for noen (særlig eldre) å betjene skatten fordi de har dårlig likviditet er jo synd, men jeg synes ikke det er problematisk. Det blir kanskje å dra det litt langt å komme med eksempler, men jeg gjør det allikevel for å illustrere hva jeg mener. Dersom en 80 år gammel kvinne eier en 150 kvm stor leilighet på Frogner til en verdi av 9 millioner, så burde det ikke by på store problemer å øke sin likviditet ved å pantsette 10% av boligen, og dermed ha penger til både strømregninger, diverse vedlikeholdskostnader og eiendomsskatt. Jeg nevner dette fordi det har vært diverse medieoppslag om gamle enker som ikke har hatt penger til strøm, og som har måttet la boligen forfalle fordi de ikke har penger til vedlikehold. De opptrer som fattige - men du er ikke fattig når du eier en bolig til flerfoldige millioner kroner.

Måten skatten beregnes på i dag er jeg dog ikke nødvendigvis enig i. Ettersom det er en kommunal skatt synes jeg en god idé ville være å beskatte i henhold til antall kvadratmeter. I Oslo er kvadratmeterene dyrere enn i Indre Enfold, og kan således ha en høyere takst etc.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Måten skatten beregnes på i dag er jeg dog ikke nødvendigvis enig i. Ettersom det er en kommunal skatt synes jeg en god idé ville være å beskatte i henhold til antall kvadratmeter. I Oslo er kvadratmeterene dyrere enn i Indre Enfold, og kan således ha en høyere takst etc.

så en gammel enke i Oslo som skaffet seg bolig i Oslo den gang det var helt andre priser enn i dag, skal beskattes mer enn en gammel enke i Indre Enfold, bare fordi hun bor i Oslo? Ja, også kan vil legge til at enken i Oslo og enken i Indre Enfold har samme pensjon å rutte med. Er det rettferdig? Kanskje Oslo-enken bare kan ta pikkpakket sitt og flytte til Indre Enfold?

Jo, mer jeg leser om eiendomsskatt, jo mer er jeg I MOT eiendomsskatt. Det er og blir en dobbeltbeskatning.