Sitronen

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Som med alt anna kjem det vel heilt an på konteksten og korleis setninga kjem til uttrykk:

"Dette burde du vite " har eit heilt anna innhald enn "dette burde du vite ", som igjen har ein anna innhald enn " dette burde du vite "

Det står akkurat det samme om du tar bort smiliene, enten ved å deaktivere bildevisning eller å mentalt ignorere dem.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Det står akkurat det samme om du tar bort smiliene, enten ved å deaktivere bildevisning eller å mentalt ignorere dem.

Jepp, det gjer det, og det er nettopp det som er poenget .
Det er så mykje meir enn orda som står i setninga som er med på å påverke korleis mottakaren oppfattar meiningsinnhaldet i innlegget.

[Doxa]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg har sett tendenser til at "en høne blir til ti". Man føler at det blir slik at man kaster seg over denne stakkaren som har "driti på draget".

Mmm, har registrert det jeg og.

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Jepp, det gjer det, og det er nettopp det som er poenget .
Det er så mykje meir enn orda som står i setninga som er med på å påverke korleis mottakaren oppfattar meiningsinnhaldet i innlegget.

Men hvis du ikke ønsker at mottaker skal feiltolke det du skriver så er det ikke lurt å la betydningen hvile på et uttrykksikon alene, nettopp fordi mottaker kanskje ikke ser ikonen - eller betydningen av det.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg har sett tendenser til at "en høne blir til ti". Man føler at det blir slik at man kaster seg over denne stakkaren som har "driti på draget".

Her er det like mye et spørsmål om hvor mange høner som sto i nærheten når dritten traff viften. Hvor mange som treffes av det som skrives. Ta denne tråden som eksempel, her er mange lesere og mange som kan føle sterkt for å uttrykke akkurat det de måtte mene om en ting som er skrevet.

Nå sier ikke jeg at det ikke forekommer at brukere danner fronter, men at det ikke alltid er det som skjer.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Her er det like mye et spørsmål om hvor mange høner som sto i nærheten når dritten traff viften. Hvor mange som treffes av det som skrives. Ta denne tråden som eksempel, her er mange lesere og mange som kan føle sterkt for å uttrykke akkurat det de måtte mene om en ting som er skrevet.

Nå sier ikke jeg at det ikke forekommer at brukere danner fronter, men at det ikke alltid er det som skjer.

Det skjer neppe alltid, men man får følelsen innimellom på at PMene går hett mellom en del forumbrukere. De varsler hverandre. Det er helt greit det, men noen ganger bør man kanskje stoppe opp og tenke litt før man lar seg rive med eller evnt. be om unnskyldning når man ser at saken var ikke helt som man trodde. For det skjer jo.... eh....håper dere skjønner hva jeg mener, for det gjør jeg

[Doxa]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Det skjer neppe alltid, men man får følelsen innimellom på at PMene går hett mellom en del forumbrukere. De varsler hverandre. Det er helt greit det, men noen ganger bør man kanskje stoppe opp og tenke litt før man lar seg rive med eller evnt. be om unnskyldning når man ser at saken var ikke helt som man trodde. For det skjer jo.... eh....håper dere skjønner hva jeg mener, for det gjør jeg

Forstår hva du mener, Jessica.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Men hvis du ikke ønsker at mottaker skal feiltolke det du skriver så er det ikke lurt å la betydningen hvile på et uttrykksikon alene, nettopp fordi mottaker kanskje ikke ser ikonen - eller betydningen av det.

Poenget er at all tekst som kan tolkast kan også mistolkast. Eg let vel sjendan meiningsinnhaldet i innlegga mine kvile på eitt eller fleire ikon, men dei kan vere med på å understreke kva eg meinar.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Det er helt greit det, men noen ganger bør man kanskje stoppe opp og tenke litt før man lar seg rive med eller evnt. be om unnskyldning når man ser at saken var ikke helt som man trodde.

Vil bare presisere at jeg ikke har skrevet noen kommentar til bildet ditt tidligere i tråden, og heller ikke mottatt noen pm fra andre brukere ang. tråden (den startet på en måte som tiltrakk oppmerksomheten så det holdt kan du si). Jeg har sant å si aldri mottatt pm ang. tråder på dette forumet i det hele tatt, det er jo ganske oversiktlig.

Men jeg lurer på en ting ang. det jeg har qoutet. Hva mener du egentlig? Syns du noen burde be deg om unnskyldning for å ha respondert negativt i forhold til bildet du postet? I så fall, hvorfor det? Hvis ikke så lurer jeg av nysgjerrighet på hva du egentlig mener her?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Kasia, her.

Vil bare presisere at jeg ikke har skrevet noen kommentar til bildet ditt tidligere i tråden, og heller ikke mottatt noen pm fra andre brukere ang. tråden (den startet på en måte som tiltrakk oppmerksomheten så det holdt kan du si). Jeg har sant å si aldri mottatt pm ang. tråder på dette forumet i det hele tatt, det er jo ganske oversiktlig.

Men jeg lurer på en ting ang. det jeg har qoutet. Hva mener du egentlig? Syns du noen burde be deg om unnskyldning for å ha respondert negativt i forhold til bildet du postet? I så fall, hvorfor det? Hvis ikke så lurer jeg av nysgjerrighet på hva du egentlig mener her?

Nei, nei..... det hadde ikke noe med bildet å gjøre. Det var generelt. Når man har skrevet noe man angrer på eller ser at det helt klart kan bli misoppfattet. Da prøver man å endre på det for å gjøre det klarere, men da er det allerede quotet av andre. Så man får liksom ikke trukket tilbake de ordene man kanskje skulle hatt usagt. Da får man ro og be om unnskyldning

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Joda, det kan man godt si. Men jeg synes at å kalle det en hersketeknikk får det til å høres langt mer utspekulert og avansert ut enn det egentlig er..

Opprinnelig lagt inn av Doxa, her.

Tror du det oppleves slik for den som blir utsatt for dette?

Nå har diskusjonen gått et stykke siden du skrev dette, men jeg kom akkurat tilbake, og lurer bare på hva du mente her? Om hva oppleves slik for hvem?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Joda, det kan man godt si. Men jeg synes at å kalle det en hersketeknikk får det til å høres langt mer utspekulert og avansert ut enn det egentlig er. Jeg ville heller bare kalle det "ufint" eller "uhøflig" eller "stygt" eller noe slikt.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Mulig jeg er en sart person, noe jeg ikke oppfatter meg selv som, men når noen legger til: Jøss, Vet du ikke det ??? osv. Hele tiden antyder at jeg må være helt tom i hodet som ikke vet så åpenbare ting..... da vil jeg kalle det hersketeknikk. Det er en måte å få motdebatanten framstilt som dum.

Jeg er mye mer enig i at slike taktikker kan kalles hersketeknikker, enn det å kalle noen idiot eller nek.

Men kommentaren min om at jeg ikke synes det å kalle noen nek er en hersketeknikk, var jo bare en sidebemerkning. Jeg synes generelt det er ufint å kalle folk stygge ting, og jeg synes generelt det er ufint å bruke manipulerende hersketeknikker. (Men jeg synes åpenbar ufinhet er lettere å forholde seg til, og dessuten lettere å avsløre for tilskuerne.)

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg er mye mer enig i at slike taktikker kan kalles hersketeknikker, enn det å kalle noen idiot eller nek.

Men kommentaren min om at jeg ikke synes det å kalle noen nek er en hersketeknikk, var jo bare en sidebemerkning. Jeg synes generelt det er ufint å kalle folk stygge ting, og jeg synes generelt det er ufint å bruke manipulerende hersketeknikker. (Men jeg synes åpenbar ufinhet er lettere å forholde seg til, og dessuten lettere å avsløre for tilskuerne.)

I mange tilfeller vil slike kommentarer slå tilbake på en selv framfor at det stiller andre i dårlig lys.
Men samtidig kan man få en person til å føle seg ganske så liten ved å kalle de for et nek på grunnlag av noe en person har skrevet.
Et eksempel kan være at man skriver utfra egen mening et meget bra innlegg basert på noe man synes er kjempeviktig og som tilbakemelding får man beskjed om at man er et nek. Det må jo føles ganske så sårende.
(nå var ikke dette et eksempel fra virklighetn da, ikke for min del i allefall)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

I mange tilfeller vil slike kommentarer slå tilbake på en selv framfor at det stiller andre i dårlig lys.
Men samtidig kan man få en person til å føle seg ganske så liten ved å kalle de for et nek på grunnlag av noe en person har skrevet.
Et eksempel kan være at man skriver utfra egen mening et meget bra innlegg basert på noe man synes er kjempeviktig og som tilbakemelding får man beskjed om at man er et nek. Det må jo føles ganske så sårende.
(nå var ikke dette et eksempel fra virklighetn da, ikke for min del i allefall)

Men jeg argumenterer jo ikke for at det ikke er sårende å kalle noen et nek. Jeg sier bare at jeg ikke ville kalle det en hersketeknikk. Jeg har da gjort det ganske klart at jeg mener det er uhøflig og ufint å kalle noen stygge ting?

[Mams]

Mitt innlegg var ikke ment som et sprsmålstegn til det du skrev Skilpadda.
Mere som jeg var for det meste enig i det du skrev.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Mitt innlegg var ikke ment som et sprsmålstegn til det du skrev Skilpadda.
Mere som jeg var for det meste enig i det du skrev.

OK. Jeg begynner visst å bli litt trøtt.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

OK. Jeg begynner visst å bli litt trøtt.

Du er ikke alene, for formuleringen min var ikke god
Hadde liksom vært greit å ha med at jeg stort sett var enig med deg i starten av innleggt, for så å komme med resten.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Mulig jeg er en sart person, noe jeg ikke oppfatter meg selv som, men når noen legger til: Jøss, Vet du ikke det ??? osv. Hele tiden antyder at jeg må være helt tom i hodet som ikke vet så åpenbare ting..... da vil jeg kalle det hersketeknikk. Det er en måte å få motdebatanten framstilt som dum.
.

Dette er jeg helt enig i! Enkelte har det med å bevisst/ubevisst (tror heller det første for å være ærlig) svare på innlegg på en slik måte og med slike svar at motparten skal/vil/bør føle seg dum. Det er hersketeknikk på høyt plan. INGEN kjenner hverandre personlig her inne (sånn bortsett fra de venninne-gjengene som henger her) ,og man skal være litt forsiktig med å kalle noen offentlig for noe som absolutt ikke stemmer med virkeligheten. Dersom man driver slik utpsyking så er faren stor for at enkelte kan komme til å tro/ledes til å tro at en person virkelig er slik som han/hun blir fremstilt.

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Et spørsmål: Kan det å besitte mer kunnskap, mer erfaring, og bedre evne til å formulere seg skriftlig også - eventuellt feilaktig - oppfattes som en hersketeknikk?

Der kom den igjen.... et typisk NM-innlegg

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Det står akkurat det samme om du tar bort smiliene, enten ved å deaktivere bildevisning eller å mentalt ignorere dem.

Det står det samme med ord ja! Men akkurat som kroppsspråk, så viser smileys'ene en tilleggsfølelse ,og da blir ikke betydningen den samme. Vi må da ikke blinde oss helt på at alt foregår med skrift her inne. Bilder og kroppsspråk kan si mer enn 1000 ord. Det gjelder her, og i aller høyeste grad i RL.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Et spørsmål: Kan det å besitte mer kunnskap, mer erfaring, og bedre evne til å formulere seg skriftlig også - eventuellt feilaktig - oppfattes som en hersketeknikk?

De som kan formulere seg, og som gir uttrykk for at de har god kunnskap, får jeg respekt for.
De som gjentatte ganger sier at andre er nek, dum, tett i pappen og det som er, innbyr ikke til respekt for meg. Og jeg synes de virker mindre intelligente - selv om de mest sannsynlig ikke er det.

Det samme med ordlegging i RL.. de som kommenterer ting i en diskusjon på de samme måtene som nevnt over, virker ikke videre smart ovenfor meg.

Synes det virker som om det er noe de hiver ut av seg i mangel på noe annet å si, og det blir bare helt usakelig.

(og dette var et tidlig-på-morgen-innlegg kjenner jeg *gjespe* )

[Nabojenta]

Opprinnelig lagt inn av Doxa, her.

For å sitere en gammel barneregle: "dåm som sier at andre er dumme, dåm er dumme dåm.

Dom som sier dom er domme, dom er domme dom! :åppklarer:










Og igjen klarte Nabojenta å spore helt av...

[Doxa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Nå har diskusjonen gått et stykke siden du skrev dette, men jeg kom akkurat tilbake, og lurer bare på hva du mente her? Om hva oppleves slik for hvem?

Det å svare en diskusjonspartner ved å tiltale velkommende nedlatende med utbrudd á la “nek” for sine synspunkter, er en måte å få seg selv og sine argumenter til å fremstå i et bedre lys. Da kritiserer man vedkommende som person og ikke de meningene vedkommende har. Dette er en form for hersketeknikk.

At den som kommer med slike nedlatende karakteristika ikke opplever dette som hersketeknikk er ikke ensbetydende med at den som blir kalt et “nek” ikke opplever dette som ubehagelig.
Og som “nek” er det mest sannsynelig at man gir seg i diskusjonen for å slippe å bli tiltalt på en slik måte igjen.

Jeg har sakset litt fra Wikipedia om emnet:

Professor Berit Ås skrev om i 1979 da i forhold til menns hersketeknikk ovenfor kvinner i diskusjoner.
Flere har kommet med tillegg til den opprinnelige listen til Berit Ås, og i dag brukes begrepet hersketeknikk ikke spesielt i forhold til kvinneundertrykkelse men som en generell beskrivelse av metoder for å undertrykke diskusjon og opposisjon med midler som alle er enige om er uredelige når de blir avslørt.
Her er noen slike:
- Blande sak og person, kritisere personen og ikke det han eller hun står for.
- Rakke ned på andre.
etc.

http://no.wikipedia.org/wiki/De_fem_hersketeknikker