Sven O. er vandret heden

[MokkMokk]

Jeg håper han fikk skværet opp med MM og sine øvrige nærmeste før han døde. Ut over det har jeg ingen annen kommentar enn at jeg syns det er litt upassende å snakke stygt om nylig avdøde, uansett om han skal ha "fortjent" det eller ei.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av MokkMokk, her.

Jeg håper han fikk skværet opp med MM og sine øvrige nærmeste før han døde.

Det håper jeg også.... både for hans egen og familiens skyld

[anakonda]

Haha. Psykopat var nok salig Bjarte slett ikke.

[anakonda]

Nettavisene sier de ble venner igjen.

[MokkMokk]

Opprinnelig lagt inn av anakonda, her.

Nettavisene sier de ble venner igjen.

Ja, og alt man leser i nettavisene er jo sant.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Heiko, her.

Hvis det er lov å være litt flåsete vil jeg bare si at der ble han endelig beskyttet mot seg selv. Stakkar mann og stakkars familie.

Dette var min første tanke også.

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Ja, jeg vet det jeg skriver. Og han var langt ifra en vanlig mann som gjorde noen vanlige feil som de fleste menn gjør. Det trenger man heller ikke å kjenne til mannen eller familien for å se eller skjønne.

Jeg hadde håpet du kjente til mannen privat for å kunne uttale deg om at han var psykopat, men her ble jeg litt usikker?

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Du vet at han var psykopat? Ut ifra hva da? Det du har lest?
Jeg syns du er direkte ufin mot de som har levd med psykopater når du slenger ut diagnoser som dette om folk du ikke kjenner.

Enig.

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Skjønner, jeg prøvde å skrive innleggene slik at det ikke virket ubegrunnet og som jeg har lest se&hør-sladder. Jeg skjønner at mange har fått inntrykk av en stakkarslig, enkel klovn som ikke har visst bedre enn det han har gjort. Jeg mener at jeg vet noe annet.

Her gir du inntrykk av at du kjenner ham. Gjør du det?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Dette var min første tanke også.


Jeg hadde håpet du kjente til mannen privat for å kunne uttale deg om at han var psykopat, men her ble jeg litt usikker?
Enig.

Her gir du inntrykk av at du kjenner ham. Gjør du det?

Det jeg mente med setningen var at andre folk som ikke kjenner til ham og familien, burde se utifra det de leser at han ikke var en vanlig mann som gjorde helt vanlige feil. Det var et direkte svar på et tidligere innlegg. Ja, jeg vet hva jeg prater om, jeg har ikke lest Se&Hør og deretter uttaler meg.
Jeg vil moderere uttrykket psykopat (fordi det tross alt er en diagnose, og det vet jeg faktisk ikke om han har), men psykopatiske trekk er ikke for sterkt.

[Vimsen]

Dette blir flauere og flauere, lykkeliten.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Det jeg mente med setningen var at andre folk som ikke kjenner til ham og familien, burde se utifra det de leser at han ikke var en vanlig mann som gjorde helt vanlige feil. Det var et direkte svar på et tidligere innlegg. Ja, jeg vet hva jeg prater om, jeg har ikke lest Se&Hør og deretter uttaler meg.
Jeg vil moderere uttrykket psykopat (fordi det tross alt er en diagnose, og det vet jeg faktisk ikke om han har), men psykopatiske trekk er ikke for sterkt.

Okei, da tolker jeg det slik at du kjenner mannen.

[anakonda]

Opprinnelig lagt inn av MokkMokk, her.

Ja, og alt man leser i nettavisene er jo sant.

Jepp! :naiv:

Psykopati er for øvrig ikke en diagnose ifølge ICD-systemet.

[Michelle]

Opprinnelig lagt inn av anakonda, her.

Jepp! :naiv:

Psykopati er for øvrig ikke en diagnose ifølge ICD-systemet.

Det stemmer og nå blir det istedetfor ofte kallt for en antisosial personlighetsforstyrrelse. Likefull blir utrykket brukt fortsatt i psykiatrien om en ikke skriftlig.

Men dette er et begrep som ofte blir misbrukt og det skal svært mye til å stemple andre personer om en da ikke har kunnskaper eller egne opplevelser.

[anakonda]

Opprinnelig lagt inn av Nelle, her.

Det stemmer og nå blir det istedetfor ofte kallt for en antisosial personlighetsforstyrrelse. Likefull blir utrykket brukt fortsatt i psykiatrien om en ikke skriftlig.

Men dette er et begrep som ofte blir misbrukt og det skal svært mye til å stemple andre personer om en da ikke har kunnskaper eller egne opplevelser.

Dyssosial personlighetsforstyrrelse (F60.2) faktisk. Og jeg vet at det (mis)brukes både her og der. Akkurat som andre lidelser, bla depresjon og angst. Eller som i en irritasjonstråd jeg så for litt siden, influensa, migrene osv.

[anakonda]

Og så kan vi gå videre. Hehe.

[MokkMokk]

Kanskje han egentlig var en innbitt motstander av monarkiet.

[Java]

Jeg synes det er stygt å komme med diagnoser og andre antagelser om en navngitt mann på denne måten. Om Lykkeliten kjenner mannen eller ikke er for meg ett fett. Eller egentlig ikke, jeg synes det er enda verre om hun virkelig kjente ham. Det er ingen grunn til å skrive slikt om ham på nett, død eller ikke. Hva er det som gjør at vi skal spekulere i denne mannens oppførsel, og om den grenset til psykopati eller ikke?

Nelle: Veldig godt innlegg.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Jeg synes det er stygt å komme med diagnoser og andre antagelser om en navngitt mann på denne måten. Om Lykkeliten kjenner mannen eller ikke er for meg ett fett. Eller egentlig ikke, jeg synes det er enda verre om hun virkelig kjente ham. Det er ingen grunn til å skrive slikt om ham på nett, død eller ikke. Hva er det som gjør at vi skal spekulere i denne mannens oppførsel, og om den grenset til psykopati eller ikke?

Nelle: Veldig godt innlegg.

Tja, hva er det som får folk til å skrive om ham, lese om ham, skrive kondolanser og funderinger rundt hans liv og hans død? Hvorfor starter man tråder om kjendiser i mange forskjellige varianter? Så lenge personer som er offentlig kjent blir diskutert, så gir jeg mine synspunkter, og er de forankret i at jeg har nærmere kjennskap til saken enn kun avislesing, så sier jeg ifra om det. Jeg finner det merkelig at man plutselig skal rose noen med godord etter hans død, både i avisene og på nett, når han aldri fikk det i levende live. Og jeg synes heller det fortjenes bare pga døden. Og det er ihvertfall da han selv trenger det minst. Men av hensyn til familien så skal man selvfølgelig ikke slenge opp på VG's førsteside om hvilken drittsekk han var. Jeg anser ikke et nettforum for å være så offentlig at man ikke kan diskutere på en slik måte som vi har gjort i denne tråden. Men greit at man har forskjellige synspunkter på dette, men for de som har veldig imot dette, så bør dere jobbe hardt for å bannlyse kjendisstoff totalt på forumet, eller holde dere helt unna trådene.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Tja, hva er det som får folk til å skrive om ham, lese om ham, skrive kondolanser og funderinger rundt hans liv og hans død? Hvorfor starter man tråder om kjendiser i mange forskjellige varianter? Så lenge personer som er offentlig kjent blir diskutert, så gir jeg mine synspunkter, og er de forankret i at jeg har nærmere kjennskap til saken enn kun avislesing, så sier jeg ifra om det. Jeg finner det merkelig at man plutselig skal rose noen med godord etter hans død, både i avisene og på nett, når han aldri fikk det i levende live. Og jeg synes heller det fortjenes bare pga døden. Og det er ihvertfall da han selv trenger det minst. Men av hensyn til familien så skal man selvfølgelig ikke slenge opp på VG's førsteside om hvilken drittsekk han var. Jeg anser ikke et nettforum for å være så offentlig at man ikke kan diskutere på en slik måte som vi har gjort i denne tråden. Men greit at man har forskjellige synspunkter på dette, men for de som har veldig imot dette, så bør dere jobbe hardt for å bannlyse kjendisstoff totalt på forumet, eller holde dere helt unna trådene.

Nå vet jeg ikke hvordan du forholdt deg i tråden angående Marianne Aulie og det at hun navnga to kjendiser for voldtektsforsøk. For meg er det ikke noe bedre å spekulere i hvorvidt Sven O var psykopat eller ikke (selv om du hevder å vite sannheten) enn å videreformidle navnene på de to mennene og spekulere i voldteksforsøk på nettet. Kjendissladder er mangfoldig, men begge de to nevnte eksemplene er grove. Hvis de er sant er det forferdelig for dem det gjelder, og hvis det ikke er sant er det forferdelig å få stempelet på seg. Jeg ser ikke at du har en viktig formidlingsfunksjon når det gjelder om Sven Os oppførsel. Dette var en tråd vedrørende hans død.

Safran: Jeg skjønner godt din reaksjon, og det var ikke dine spm jeg hadde i tankene da jeg skrev mitt innleg.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Kanne, her.

Nå vet jeg ikke hvordan du forholdt deg i tråden angående Marianne Aulie og det at hun navnga to kjendiser for voldtektsforsøk. For meg er det ikke noe bedre å spekulere i hvorvidt Sven O var psykopat eller ikke (selv om du hevder å vite sannheten) enn å videreformidle navnene på de to mennene og spekulere i voldteksforsøk på nettet. Kjendissladder er mangfoldig, men begge de to nevnte eksemplene er grove. Hvis de er sant er det forferdelig for dem det gjelder, og hvis det ikke er sant er det forferdelig å få stempelet på seg. Jeg ser ikke at du har en viktig formidlingsfunksjon når det gjelder om Sven Os oppførsel. Dette var en tråd vedrørende hans død.

Safran: Jeg skjønner godt din reaksjon, og det var ikke dine spm jeg hadde i tankene da jeg skrev mitt innleg.

Kjendissladder er nettopp sladder, og at noen sladrer videre på et forum om hva som høyt og tydelig ble sagt i et radioprogram, lagt ut på Youtube etc anser jeg ikke for å være svært alvorlig. Å spekulere om det Aulie sier er sant eller ikke, om personene anser jeg som ganske naturlig for oss mennesker da vi faktisk er født med nysgjerrighet. Dersom du og andre blir ekstremt støtt av spekulasjoner og kjendisprat synes jeg faktisk som nevnt tidligere; at dere bør jobbe for et totalforbud og i mellomtiden holde dere unna trådene.
At denne traaden *naa klikket det for tastaturet mitt* har sporet av er vel ikke noe nytt, og du bestemmer vel ikke akkurat hvilke traader som kan spore av eller ikke. Naar andre foeler friheten til aa synse og mene noe om han som person, saa gir jeg ogsaa uttrykk for min mening. Og jeg synes det blir rart og skulle skjule at man sitter paa informasjon som man gjoer.

[Java]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Kjendissladder er nettopp sladder, og at noen sladrer videre på et forum om hva som høyt og tydelig ble sagt i et radioprogram, lagt ut på Youtube etc anser jeg ikke for å være svært alvorlig. Å spekulere om det Aulie sier er sant eller ikke, om personene anser jeg som ganske naturlig for oss mennesker da vi faktisk er født med nysgjerrighet. Dersom du og andre blir ekstremt støtt av spekulasjoner og kjendisprat synes jeg faktisk som nevnt tidligere; at dere bør jobbe for et totalforbud og i mellomtiden holde dere unna trådene.
At denne traaden *naa klikket det for tastaturet mitt* har sporet av er vel ikke noe nytt, og du bestemmer vel ikke akkurat hvilke traader som kan spore av eller ikke. Naar andre foeler friheten til aa synse og mene noe om han som person, saa gir jeg ogsaa uttrykk for min mening. Og jeg synes det blir rart og skulle skjule at man sitter paa informasjon som man gjoer.

For meg er det ikke poeng om jeg eller andre blir støtt av dette. Poenget er at du offentlig snakker veldig stygt om en navngitt mann. Om du ønsker å spekulere i kjendisers privatliv og eventuelle diagnoser så synes jeg du skal gjøre et annet sted enn på nett.

[Ingrid-lille]

Lykkeliten02 arbeider sikkert som journalist i se og hør..

:kreativ: